Dressyrsnackis 14

[Elo]

Jag har äntligen (första gången sen mars....) lyckats matacha tid med tränaren och vi fick oss en genomkörare igår. Vilket verkligen behövdes då jag anmält mig till tävling om ett par veckor och läste lite fel (trodde de hade LA:1 men det var tydligen LA:3 och jag kan tydligen inte läsa).

Passet gick suveränt. Fröken blev lite kort och hög i början av passet (och surade ihop i en liten hög när jag ville trycka på galoppen) men så fort jag fick igenom henne helt så blev hon jättefin. I det läget får jag passa mig så jag inte börjar fippla för mycket eller göra för stora hjälper, utan verkligen bara sitta still och jobba med vikten. Jättekul att rida och bådar gott inför tävlingen.

 

[hola]

Vi tar det lugnt framåt
Videon från ett lugnt pass(jag var trött oxå) så ursäkta om det ser lite slarvigt ut

 

[Fiorano]

Vad olika man tänker. Jag är väl feg och bokar varken träning eller tävling innan hästen är mer igång och kan ridas ett vanligt träningspass. Är livrädd för att få skador som uppkommer av för snabb upptrappning så jag drar väl ut på allt sådant onödigt länge.

Jag hade aldrig nånsin åkt iväg och tävlat. Men nu är det på hemmaplan och det är ett superkort childrenprogram och ev LB2. Han kommer inte gå hårdare eller mer pressat fysiskt än vad han ska i denna fasen av igångsättningen.

 

[Waco]

@Waco Grattis till bebben i alla fall

Tack! Den är så välkommen, även om vi helst hade väntat ett år till och haft en bättre plan för allt .
Men det ska bli riktigt kul att börja rida sen igen för då har jag en proffsutbildad häst som snart är klar för 7årsklasser

 

[Corax]

@Corax oj attans det är ju allvarligt! En häst som anses ua ska isf vara utan anmärkning dvs det ska inte finnas ngt alls för isf är den inte ua.. Känns rätt obehagligt att veterinärer släpper igenom röntgenfynd utan att påtala dessa.. Måste kännas rätt tröstlöst

Ja eller hur!
Det känns oerhört obehagligt. Men då är det tryggt att ha en duktig och noggrann veterinär som stöd och hjälp.
Jag tänker dock på alla som Inte har det!! Även om det är tungt att hitta en häst man vill ha och bygga upp förväntningar som sedan grusas så vet att jag kommer att hitta en häst förr eller senare.

Tydligen är besiktningarna från den här kliniken i stort sett alltid helt ua.
Det är visst även ett par pågående tvister där just det stället är inblandat...

 

[Corax]

@Corax Så himla tråkigt! Men var glad över att din veterinär hittade problemen innan du hunnit köpa hästen. Jag var med om samma, en unghäst som var ren på röntgen och besiktning men som ganska snart visade på stora problem och när min veterinär tittade på röntgenplåtarna från innan jag köpte hästen så fanns problemen redan då men den veterinären hade skrivit ua i intyget. Bilderna var dessutom tagna i en ovanlig vinkel så problemområdena syntes bara till hälften. Hästen avlivades ett år efter köp och jag red den typ 5 gånger. I slutet hade den så ont att den la sig ner i ren panik i hagen trotts att vi försökt behandla och den gick på smärtstillande. Gick inte ta hand om heller då den även sparkade vilt utan förvarning pga smärtan. Det var fruktansvärt att se och jag är glad att lantbrukstjänst kom tidigare än planerat när jag ringde och grinade och berättade hur illa det var.

Hoppas du hittar en annan häst snart som är okej hos både beslutande vet och din egen

FY!! Så himla tråkigt att det ska bli så och att det får gå till så här...
Ja jag är ju otroligt tacksam över att jag har min vet. Och även om mitt senaste hästköp också blev katastrof där en förstörd halskotpelare missades (inte av min vet då hon var sjuk den dagen)så hade åtminstone hästen inte så ont som din.

 

[Corax]

Usch vad tråkigt, att saker kan anses ha olika stor betydelse för hästens framtida användbarhet har jag full förståelse för men att inte upptäcka klara avvikelser eller låta bli att berätta om dom tycker jag är väldigt allvarligt. Vet inte riktigt vad som är värst när det första tyder på inkompetens och det senare på tjänstefel.

Jag tror att det här lutar mer åt tjänstefel? Fast inkompetens är ju nästan lika illa då det får samma katastrofala efterföljd för de som drabbas.
Och jag tänker på hästens säljare som brukar besikta sina hästar där... Hur många av dem har det missats saker på undrar jag?
Och förstå vilken kalldusch att höra sin vet säga UA och köparens veterinär fördömer hästen totalt!

Allt det här gör ju att jag inte tror ett Dugg på annonser där hästen är röntgad ua.

 

[Corax]

Har varit på kliniken med Barb idag för jag ville göra en check. Hon har känts fin senaste tiden, men jag har saknat det där lilla extra och då känns det bra att få henne kollad med tanke på historiken. Jag är så glad att jag lyssnar på mina hästar för visst fanns det tråkigheter. Små reaktioner båda bakknäna, ca en halv grad på bp. Så det var inget stort och kan väl härledas till att jag satt för mycket samling och inte jobbat upp styrkan tillräckligt innan. Sånt är ju tråkigt, men det är bara att göra om och göra rätt.

Vad som däremot är värre är höger fram. Det fanns en ytterst liten initialhälta vid longering på hårt underlag och på bp blir det nästan en grad lågt. Eftersom hon har sin historik med hovproblematik lades bedövning som släckte allt under kotan. Då blev hon ren. Så det sitter lågt och är iaf inte nån kotledsinflammation. Bakknäna behandlades och hon ska få Metacam 10 dagar för att sen åka tillbaka till kliniken om två veckor. Då är specialisten som behandlat Koop på plats och vi ska utreda vidare. Är kanske en ny hovbensinflammation eller någon ny bekantskap. Förra gången var hon sämre på vf.

Känns som skit naturligtvis, men är verkligen glad att jag åkte in.

Ja man ska lita på sin magkänsla. Även om det är tråkigt att det dyker upp mer saker än man kanske trodde från början.
Jag håller tummarna att allt är 'grönt' när ni ska på åb.

 

[Fiorano]

Någon här som arrangerar tävling som varit med om att en sponsor har åsikter om vilka domare som bokas? Och är det ett rimligt krav?

 

[fio]

Någon här som arrangerar tävling som varit med om att en sponsor har åsikter om vilka domare som bokas? Och är det ett rimligt krav?

Ja om det är en välkänd dumihuvet domare som är bokad kan jag förstå det, annars ska inte en sponsor styra på det viset.

 

[settis]

Någon här som arrangerar tävling som varit med om att en sponsor har åsikter om vilka domare som bokas? Och är det ett rimligt krav?

Aldrig hört när vi ordnat dressyrtävling.

Däremot vet ja en gång när vi ordnade hopptävling att det fanns åsikt om banbyggaren vi valde men vi stod ju på oss och tog den vi valt

 

[fio]

Aldrig hört när vi ordnat dressyrtävling.

Däremot vet ja en gång när vi ordnade hopptävling att det fanns åsikt om banbyggaren vi valde men vi stod ju på oss och tog den vi valt

Fast det kan jag förstå för en dålig banbyggare kan ödelägga rätt många öden med idiotlinjer och avstånd.

 

[settis]

Fast det kan jag förstå för en dålig banbyggare kan ödelägga rätt många öden med idiotlinjer och avstånd.

I det här fallet handlade klagomålet om att denne banbyggare hade byggt för svårt i en div final, tror det va div2 ponny. Hon hade både haft med vattenmatta och grind om jag minns rätt var absolut inte några konstigheter mer än att sponsorns barn kanske borde tränat på det

 

[Jeps]

Någon här som arrangerar tävling som varit med om att en sponsor har åsikter om vilka domare som bokas? Och är det ett rimligt krav?

Aldrig varit med om.

 

[sorbifolia]

Någon här som arrangerar tävling som varit med om att en sponsor har åsikter om vilka domare som bokas? Och är det ett rimligt krav?

Nej, aldrig varit med om och tycker inte det låter som ett rimligt krav. Skulle isf vara om det var tal om jättemycket pengar de sponsrade med och ville betala för att få in en extra duktig domare "långt bortifrån".... Men det känns på gränsen till oetiskt att sponsorn ska kunna påverka sådant.

 

[Fiorano]

Nej, aldrig varit med om och tycker inte det låter som ett rimligt krav. Skulle isf vara om det var tal om jättemycket pengar de sponsrade med och ville betala för att få in en extra duktig domare "långt bortifrån".... Men det känns på gränsen till oetiskt att sponsorn ska kunna påverka sådant.

Ja det är lite så jag känner. Har verkligen fått en ordentligt törn i allt det ideella arbetet jag gjort och gör med våra tävlingar. Men men, är inget jag kan häva ur mig här. Var mest nyfiken på om det verkligen anses rimligt av andra eller om det bara är jag som reagerade mot det.

 

[settis]

Ja det är lite så jag känner. Har verkligen fått en ordentligt törn i allt det ideella arbetet jag gjort och gör med våra tävlingar. Men men, är inget jag kan häva ur mig här. Var mest nyfiken på om det verkligen anses rimligt av andra eller om det bara är jag som reagerade mot det.

Nej det känns inte rimligt. Alternativet vore ju som det skrevs om sponsorn ville betala extra för att man tog in domare långväga som de kunde stå för flygkostnad och boende osv men att då ni ändå får välja.

Tråkigt om detta får dig att tappa stinget, du får tänka att det är många som uppskattar dig och ditt ideella arbete

Att vara driven ideellt tar många gånger på krafterna och jag vet inte hur många gånger man har haft lust att få frispel men bara bitit ihop lett och sett glad ut och gått hem och grinat typ men i slutändan är det ju trots allt till mesta del så kul!

 

[GoLightly]

Någon här som arrangerar tävling som varit med om att en sponsor har åsikter om vilka domare som bokas? Och är det ett rimligt krav?

Jag tycker att det låter som ett märkligt krav, och har svårt att se att sponsorn skulle kunna vinna så mycket på det om det inte är så att de bara vill känna sig delaktiga. Är det ett nytt avtal och pengarna behövs så är det kanske ok så länge de inte har ensam beslutsrätt. Är det ett redan existerande avtal så hade jag sagt tack så mycket för input och sedan tagit de beslut som är vettiga för klubben om jag inte velat bjuda in sponsorn i beslutet. Nu är jag visserligen inte arrangör men är van att arbeta med krångliga företag som vill ta sig mer friheter än de kan.

 

[Jfrelin]

@Fiorano
I Lövsta Future Challenge och Dressage Power så får vi inte välja helt själva men det är ju förståeligt. Men antagligen lite högre nivå än er tävling

 

[mackan]

Tydligen är besiktningarna från den här kliniken i stort sett alltid helt ua.
Det är visst även ett par pågående tvister där just det stället är inblandat...

Jag förstår helt känslan du har utifrån utfallet och att din egna vet såg annat utifrån att plåtarna tydligen var tagna från en annan vinkel än optimalt från din vets åsikt osv!

Samtidigt tycker jag ändå att man bör vara väldigt försiktig ang uttalanden som att ”tydligen är detta vanligt” från x veterinär osv.

Jag tror faktiskt inte att det är norm att veterinärer är jäviga/slarviga/okunniga.

Ang veterinärer allmänt tycker jag det annars nästan blir fånigt ibland hur det blir trend med just en specifik veterinär .

Vet typ inte hur många hobby/skpgsmulleryttare som senaste åren tex åker enbart tvärs över landet för minsta problem med hästen och hellre väntar i 4 veckor att få tid hos ”inne”vetten.

Oavsett detta så tycker jag det är SÅ tråkigt oavsett, att du åkt på två hästar nu på raken som inte är ok på röntgen utifrån vad du vill ha /önskar för häst !