En midsommarnatts mardröm (ulvlek)

[Mirtai]

Det kan också finnas ett bevittnande och det i sig är en ganska stark sia.

Det är ett av de paketen som kan ha delats ut va?

 

[Dentaku]

Inte lika kul att läsa om käket idag. I den här leken är bybor viktiga just med tanke på att de kan få spioninfo.

 

[cirkus]

Det är ett av de paketen som kan ha delats ut va?

Ja det ingick i säcken

 

[Mammas]

Jag förstår vad ni menar, jag hängde knappt med i vad som hände själv och jag kan inte undgå att känna mig lite lurad trots att Asko faktiskt visade sig vara ond. Men oavsett om det var lyan som drog igång det eller inte så tror jag definitivt det gömmer sig en del ulvröster på Asko.

Något i detta inlägg får mig att bli lite mer avogt insställd till Gabbys godhet. Det är något i det som andas "vet hur det ligger till men skriver det här för att låtsas att jag inte vet". Ingen konkret, men jag kommer att kolla närmare på Gabbi ett tag.

Jag kan inte förstå hur ni kan få det till en godförklaring när jag försöker fundera på varför det inte blir ett drev mot Q? Min slutsats är snarast att Q sitter i lyan och lyan av den anledning gör allt den kan för att Q inte ska bli misstänkt och det verkar den lyckas bra med... Vilket får mig att fundera över de som har dragit igång den här diskussionen... Jag konstaterad att det fanns ytterligare ett scenario som Mirtai la fram och då hade jag helt plötsligt godförklarat Q?

Det handlar inte om en godförklaring, det handlar ju om att du försagt dig. Att du nu försöker få det att handla om något annat än det gör får mig inte mindre misstänksamt inställd till dig.

 

[Intejag]

för att försöka bena upp det hela,
vad för info kan det finnas i omlopp egentligen?
siarlärlingen bör ha siat två personer, som den nu vet är antingen onda el goda
brevbäraren bör ha delat ut paket som kan vara använda båda två , eller bara en
Spionrader har delats ut 2 ggr, kan ha gått till bybor eller till någon ond utanför lyan, vilket torde vara endast Diamanda nu (?)

tillägg
det finns ju lite till som onda sidan kan veta också kom jag på
drottningen kan ha frågat 2 ggr vem som är bagare, och kan ha fått träff, eller inte, men vet då om två roller som inte är just bagare ( för den vill de väl inte heller föröka sig på att käka)
diamanda kan ha försökt snatta beskyddet inatt, utfallet av det vet i så fall bara hon, och ev ängeln

får lägga till att bagaren också kan ha fått spioninfo,
glömde den förut.
Fortfarande sitter jag och lusläser alla roller hit och dit men glömde ändå denna, råkade se LLs kommentar vilka som får spioninfo, då det framkom.
Note to self,
glöm inte läsa LLs ALLA kommentarer också, innan man tror på något ang rollerna...

 

[Sedna]

Hennes röst på mig är obegriplig - det kan ju vara så som du tänker att ulvarna ska på något vis dra nytta utav den kassa motiveringen och även hennes totala ovilja att ens läsa rätt.

Jag håller med dig om att Pilots motivering var obegriplig, men jag tycker inte att rösten i sig är obegriplig och en sak är säker- Pilot hade inte onda avsikter med sin röst. Att ulvarna vill vända misstankarna mot dig genom att äta Pilot är möjligt.

Men efter att ha gått igenom dina inlägg måste jag ändå hålla dig på min lista över misstänkta.
Tidigt i leken lyfter du två saker du reagerat på. Toras kommentar, som väl mest troligt är betydeslös. Samt Koppens kommentar på LenaHs kommentar, som du sedan grundar din röst på.

Åkej, några flera saker som jag reagerat på

Varför skulle en ulv prata så? Känns väl snarare tvärt om i lyan så har man ju redan hjälp av sina kollegor. Jag tycker det är en lite småskum kommentar faktiskt. Lite som att anfall är bästa försvar.

Detta är koppens slutsats av LenaH's konstaterade att hon förstått sin roll. Varför borde det vara en specialroll?

Att du lägger första rösten på Koppen behöver inte betyda någonting, det är svårt första DL, å andra sidan är det av samma anledning enkelt att komma undan med det som ulv.


Under röstningen igår så hade du svårt att förstå anledningar till Q4s röst på Asko.

Den tanken har slaigit mig också.
Jag kan verkligen inte se någon anledning till den tidiga rösten på Asko.
Just att den är tidig, vad vill det signalera?
Det känns faktiskt mycket märkligt. Jag tycker dessutom att teorin är väldigt tunn och det finns ju flera som gjort betydligt märkligare saker. Det skaver helt klart

Fast medan du i ett inlägg till Vira skriver att du tagit i bekatande att Q4 kan ha information

Det är en möjlighet som jag också tagit i beaktande. Jag tycker dock att det förefaller rätt osannolikt av flera skäl

Så skriver du i ett inlägg till Glömmerallt precis efter inlägget till Vira att du har svårt att förstå anledningar till att Q4 röstar tidigt.

Nu fattar jag inte riktigt vad du menar med din sista mening, kan du förklara lite

Jag vet inte alls hur rutinerad spelare du är, men att du inte tänkte i större cirklar under gårdagens röstning förvånar i alla fall mig lite. Jag ser det som ett möjligt scenario att du är ond och försökte avstyra misstankarna mot Asko.

 

[Intejag]

Jag håller med dig om att Pilots motivering var obegriplig, men jag tycker inte att rösten i sig är obegriplig och en sak är säker- Pilot hade inte onda avsikter med sin röst. Att ulvarna vill vända misstankarna mot dig genom att äta Pilot är möjligt.

Men efter att ha gått igenom dina inlägg måste jag ändå hålla dig på min lista över misstänkta.
Tidigt i leken lyfter du två saker du reagerat på. Toras kommentar, som väl mest troligt är betydeslös. Samt Koppens kommentar på LenaHs kommentar, som du sedan grundar din röst på.



Att du lägger första rösten på Koppen behöver inte betyda någonting, det är svårt första DL, å andra sidan är det av samma anledning enkelt att komma undan med det som ulv.


Under röstningen igår så hade du svårt att förstå anledningar till Q4s röst på Asko.



Fast medan du i ett inlägg till Vira skriver att du tagit i bekatande att Q4 kan ha information



Så skriver du i ett inlägg till Glömmerallt precis efter inlägget till Vira att du har svårt att förstå anledningar till att Q4 röstar tidigt.



Jag vet inte alls hur rutinerad spelare du är, men att du inte tänkte i större cirklar under gårdagens röstning förvånar i alla fall mig lite. Jag ser det som ett möjligt scenario att du är ond och försökte avstyra misstankarna mot Asko.

Intressanta listningar @Sedna!
Jag har själv haft svårt att hänga med i cirkus svängningar ang mig
Så ska kika lite närmre på det där!

 

[cirkus]

Intressanta listningar @Sedna!
Jag har själv haft svårt att hänga med i cirkus svängningar ang mig
Så ska kika lite närmre på det där!

Fast jag har aldrig svängt.
Jag har varit ganska säker på att inte lägga röst hos dig, men jag har varit väldigt frågande till gårdagens beteende framförallt. Ett vankelmod helt enkelt och jag har valt att vara ganska öppen med det och har också fått rätt bra input till mina egna tankar genom detta.

 

[Sedna]

Det är något med Tora som inte känns rätt. Tora har hamnat i trassliga diskussioner och det är inte enkelt att vara ny, men resonemangen slår knut på sig själv kan jag tycka.
Tora röstar på Hedinn för att Hedinn var för säker, och hon menar att hon trodde på teorin är hon skrev den. Men hur kan man vara så säker att man faktiskt tror på sin egen teori första DL, det finns ju inget att gå på? Och det samtidigt som Hedinn är för säker?

När jag skrev den så trodde jag på den.
Hur kan man vara så säker om man inte vet något.
En ganska enkel men tydlig teori.

Och trodde Tora att Koppen var ond eller god? Jag hänger inte med i resonemangen.

Alltså om det var två onda från lyan så hade dom ju vetat om varandra. Just därför att jag tyckte Hedinn var så säker på att Koppen var god så var jag inne på att också Koppen var ond.

Jag har skrivit flera gånger att JAG upplevde Hedinn som tvärsäker (dvs det hon skrev lät tvärsäkert i förhållande till andras lite mer vagare stil).

Jag röstade inte på Koppen igår. För jag trodde inte hon var ond. Så jag vet inte hur du menar att jag håller fast vid en teori där hälften visade sig fel. Snarare visade sig hälften rätt då Koppen var god (precis som jag trodde).

Och som sagt, jag vet att Tora är ny, men det skaver ändå. Tora refererar gång på gång till att hon inte har erfarenhet.

Ja och det är ju därför många av mina teorier blir inte alls samma som andras här eller att jag reagerar på andra saker än vad andra gör. Jag har ju inte vare sig deras erfarenhet eller bagage i ryggsäcken.

Och det är mycket möjligt att det är därför Tora trasslar ihop det, men jag har ändå en tanke om att Tora kan vara ond, det är då tacksamt att skylla trasslet på att allt är nytt och svårt.

 

[cirkus]

Jag håller med dig om att Pilots motivering var obegriplig, men jag tycker inte att rösten i sig är obegriplig och en sak är säker- Pilot hade inte onda avsikter med sin röst. Att ulvarna vill vända misstankarna mot dig genom att äta Pilot är möjligt.

Men efter att ha gått igenom dina inlägg måste jag ändå hålla dig på min lista över misstänkta.
Tidigt i leken lyfter du två saker du reagerat på. Toras kommentar, som väl mest troligt är betydeslös. Samt Koppens kommentar på LenaHs kommentar, som du sedan grundar din röst på.



Att du lägger första rösten på Koppen behöver inte betyda någonting, det är svårt första DL, å andra sidan är det av samma anledning enkelt att komma undan med det som ulv.


Under röstningen igår så hade du svårt att förstå anledningar till Q4s röst på Asko.



Fast medan du i ett inlägg till Vira skriver att du tagit i bekatande att Q4 kan ha information



Så skriver du i ett inlägg till Glömmerallt precis efter inlägget till Vira att du har svårt att förstå anledningar till att Q4 röstar tidigt.



Jag vet inte alls hur rutinerad spelare du är, men att du inte tänkte i större cirklar under gårdagens röstning förvånar i alla fall mig lite. Jag ser det som ett möjligt scenario att du är ond och försökte avstyra misstankarna mot Asko.

Jag förstår att det kan te sig som ett möjligt scenario med facit på hand, men då är nog dina cirklar lite mindre vida. Om en kollega i lyan fick så bestämda misstankar mot sig hade jag inte försökt avstyra det - snarare hade jag gjort tvärt om som jag också tror har skett här - ulvarna har bestämt sig för att offra Asko

Jag har ju spelat ett par lekar med q4 och gårdagens beteende förvånade mig kraftigt. Det var det jag byggde mitt vankelmod på, det hade inte med Asko att göra alls.

 

[Sedna]

Jag förstår att det kan te sig som ett möjligt scenario med facit på hand, men då är nog dina cirklar lite mindre vida. Om en kollega i lyan fick så bestämda misstankar mot sig hade jag inte försökt avstyra det - snarare hade jag gjort tvärt om som jag också tror har skett här - ulvarna har bestämt sig för att offra Asko

Jag har ju spelat ett par lekar med q4 och gårdagens beteende förvånade mig kraftigt. Det var det jag byggde mitt vankelmod på, det hade inte med Asko att göra alls.

Ja det kan mycket väl vara som du säger, å andra sidan är lyan stor och jag kan tänka mig att ulvarna har lite olika taktik. Var misstankarna bestämda? Du framhöll ju Q4s teori som svag igår?

 

[Lobelia]

Jag funderar också på informationen som finns i omlopp.

Brevbäraren kan ha delat ur ett brev till någon.
En bybo/kvarvarande ond utan för lyan har fått spioninfo.
Spioninfon kan innehålla (rätta mig om jag har fel här har aldrig varit spion) typ- Information om vem som fick paket, vem som siats, vem som beskyddats.

Vem har siats, vad innehöll paketet, vem fick spioninfon och vad innehöll spioninfon. Det är frågor jag gärna vill ha svar på.

Beträffande Q så skulle hon kunna siat en ond, fått ett paket som hon använt till hon kan ha dragit nytta av en ond Ask som inte ville vara med längre. I det första fallet kan @Sedna siat Q, fått spioninfo om Q eller sitta i lyan med henne.

Frågan för mig är lite vem man kan lita på som alltid och inte blir det lättare att Q4 i mina ögon är svårläst.

 

[Intejag]

Jag funderar också på informationen som finns i omlopp.

Brevbäraren kan ha delat ur ett brev till någon.
En bybo/kvarvarande ond utan för lyan har fått spioninfo.
Spioninfon kan innehålla (rätta mig om jag har fel här har aldrig varit spion) typ- Information om vem som fick paket, vem som siats, vem som beskyddats.

Vem har siats, vad innehöll paketet, vem fick spioninfon och vad innehöll spioninfon. Det är frågor jag gärna vill ha svar på.

Beträffande Q så skulle hon kunna siat en ond, fått ett paket som hon använt till hon kan ha dragit nytta av en ond Ask som inte ville vara med längre. I det första fallet kan @Sedna siat Q, fått spioninfo om Q eller sitta i lyan med henne.

Frågan för mig är lite vem man kan lita på som alltid och inte blir det lättare att Q4 i mina ögon är svårläst.

glöm inte att bagaren också kan få spioninfo,
jag missade det själv först!
I vilket första fall menar du att Sedna skulle ha kunnat sia mig,
förstod inte riktigt den teorin?

 

[Sedna]

Beträffande Q så skulle hon kunna siat en ond, fått ett paket som hon använt till hon kan ha dragit nytta av en ond Ask som inte ville vara med längre. I det första fallet kan @Sedna siat Q, fått spioninfo om Q eller sitta i lyan med henne.

Det här är ju intressant! Varför tror du att jag skulle sitta på information?

 

[Lobelia]

Det här är ju intressant! Varför tror du att jag skulle sitta på information?

Tror och tror det är helt din tolkning, så skrev jag inte utan jag funderade högt men det är klart en möjlighet.

Har folk bestämda åsikter kan det ha information eller så kan de vara ulvar som fejkar (och eller har information). Jag vet inte riktigt vad jag tror utan försökte reda ut röran av tankar.

 

[Lobelia]

glöm inte att bagaren också kan få spioninfo,
jag missade det själv först!
I vilket första fall menar du att Sedna skulle ha kunnat sia mig,
förstod inte riktigt den teorin?

Jag vet inte riktigt hur informationen gått fram, sia är ett alternativ bland flera som kan leda till att man litar på någon.

 

[Sedna]

Tror och tror det är helt din tolkning, så skrev jag inte utan jag funderade högt men det är klart en möjlighet.

Har folk bestämda åsikter kan det ha information eller så kan de vara ulvar som fejkar (och eller har information). Jag vet inte riktigt vad jag tror utan försökte reda ut röran av tankar.

Vad menar du med att jag har bestämda åsikter?

 

[Sedna]

Jag vet inte riktigt hur informationen gått fram, sia är ett alternativ bland flera som kan leda till att man litar på någon.

Vem litar på någon? Jag hänger inte med.

 

[Lobelia]

Vad menar du med att jag har bestämda åsikter?

Är det något du inte förstår i mitt sätt att uttrycka mig? Jag upplever att du i detta sammanhang uttryckt bestämda åsikter om Q och att du tror på henne.

 

[Sedna]

Är det något du inte förstår i mitt sätt att uttrycka mig? Jag upplever att du i detta sammanhang uttryckt bestämda åsikter om Q och att du tror på henne.

Då har du tolkat mig fel. Jag litar inte på någon.