En midsommarnatts mardröm (ulvlek)

[Mammas]

Jag misstänkte ju att hon kunde vara ond och såg det uteblivna käket som ett tecken på det. Däremot så var det inte ett tillräckligt starkt tecken för att jag skulle ha lagt rösten där igår men ett eventuellt indicium om andra faktorer nästa dag skulle pekat åt samma håll. Klarare så?

Fast det jag förstår är ju inte hur ett uteblivet käk kan ses som ett tecken på det eftersom det finns jättemånga anledningar till att det kan vara så om hon är god? Det är ju därför jag ifrågasatte teorin från början.

 

[Monstermom]

Ingen irriterar mig, jag kramar alla för det har @Monstermom beordrat oss att göra!

Om jag retas lite med dig, kan du tänka dig att banna mig då? Ungkräken har gett mig halsfluss! Jag är döende!

Om jag blir bannad så kan ni köra en experimentell lek därefter, helt utan LL!

 

[LenaH]

Fast det jag förstår är ju inte hur ett uteblivet käk kan ses som ett tecken på det eftersom det finns jättemånga anledningar till att det kan vara så om hon är god? Det är ju därför jag ifrågasatte teorin från början.

Nej, det var det jag menade med att du får tycka det är skumt.
Så tänkte jag då och nu känns det mest kontraproduktivt (för min del) att diskutera misstankar jag hade mot en spelare som visade sig vara god.

 

[Hedinn]

Nej, det var det jag menade med att du får tycka det är skumt.
Så tänkte jag då och nu känns det mest kontraproduktivt (för min del) att diskutera misstankar jag hade mot en spelare som visade sig vara god.

Fast även om det känns onödigt för dig kan det ge mycket för oss andra. Det handlar väl inte så mycket om att du hade fel om en spelare som inte är med längre, utan varför du hade dina teorier.

En teori blir liksom inte gammal för att den inte längre är aktuell, för det fanns ju något som gjorde den aktuell DÅ och i kombination med andra teorier/mer info kan tidigare teorier bli riktigt intressanta.

 

[LenaH]

Fast även om det känns onödigt för dig kan det ge mycket för oss andra. Det handlar väl inte så mycket om att du hade fel om en spelare som inte är med längre, utan varför du hade dina teorier.

En teori blir liksom inte gammal för att den inte längre är aktuell, för det fanns ju något som gjorde den aktuell DÅ och i kombination med andra teorier/mer info kan tidigare teorier bli riktigt intressanta.

Ok, från mobilen då... :s

Jag skrev ju uttryckligen att det var kontraproduktivt för mig, jag borde lägga energi på att hitta andra vägar nu. Jag tycker också att jag har försökt svara så uttömmande jag kan på varför jag funderade på varför lyan inte åt Q.
Att jag misstänkte att Q satt i lyan var ju huvudtesen i min teori men jag hade aldrig för avsikt att lägga rösten där igår ändå.

 

[bollen__]

Jag funderar en del angående Tora

Om nu @quarter4ever ville förmedla för oss goda att hon hade specialinformation om en spelare och få oss att rösta på denne personen så kunde hon ju knappast börja göra ännu mer och fler teorier om Asko. Ingen skulle ha uppfattat det som något konstigt när det kommer till @quarter4ever . Visst kan man vara väldigt säker på hur saker och ting är.

Men precis lika säkert som ett brev på posten så hade Q blivit anklagad för att vara en ulv och få hade litat på henne.

På detta sätt hon gjorde nu var så olikt henne att tom jag reagerade.

Att just göra motsatsen mot vad hon brukar göra fick verkligen många att hajja till (inkl mig). Dessutom genom att lämna leken tillfälligt så höll hon ifrågasättandet av hennes röstande på en så låg nivå det bara gick.

Så att hon var så vag är inte konstigt. Det var enda sättet att få våran uppmärksamhet utan att bli riskerad att tas för ulv av många.

Sen har man väl alltid i bakhuvudet att man kan bli lurad men ibland kommer man ju till slut till en punkt där man måste tro för att komma vidare.

Citerar mig själv från tidigare idag:
Jag är övertygad om att Q röstade på Asko pga någon form av specialinformation. Hur den här specialinformationen ser ut är ju svårt att veta. Är det för att hon är ulv, har en förmåga eller fått någon information är svårt att veta.

Men med tanke på hur lite det fanns att gå på när det kommer till Asko så blev jag väldigt förvånad över den rösten. (Och jag var ju inte den enda) Q brukar alltid ha omfattande teorier och det här var så korthugget och så olikt Q det bara kan vara.

Så denna gången valde jag att hänga på Q och rösta på Asko.
Var övertygad om att Q visste något om Asko.

Men givetvis kan hon fortfarande vara en ulv som luras.

Tror det även finns mer om det i något annat inlägg jag skrivit under dagen.

Hennes resonemang i de här inläggen funderar jag lite över. Att hon var säker att Q skulle blivit anklagad för att vara ulv om hon hade spelat som vanligt och teoriat kring Asko, istället för hur hon gjorde nu.
Jag tycker sättet hon gjorde det nu kändes mycket mer skumt i min värld eftersom det inte direkt var någon teori - än om hon spelat som hon brukar och kommit med teorier och så istället.
I nästa citat från Tora, så är hon övertygad om att Q hade specialinformation om Asko. Jag känner lite att jag inte kan vara övertygad om nått annat än min egen roll i en sånhär lek, det är ju bara Q som vet om hon hade information om Asko. Svårt när vi inte vet Qs roll mer än att hon var god, vilket vi ju fick veta efter dessa inlägg var skrivna.

Det blev en del röster igår på Tora. Jag vet inte riktigt vad det säger. Tora är ju ny spelare också.

 

[Sedna]

Jag grunnat på det här med att Tora snabbt och plötsligt var nära lynchning.
Jag luftade vaga misstankar mot Tora tidigare under dagen. Tora skrev sedan ett inlägg där hon riktade misstankar mot Cirkus och antydde att hon visste att Q4 fått ett bevittnande (vilket @Vira korrekt påpekat att även en god kan veta). Detta fick i alla fall vatten på min kvarn.

Det var fler som nappade på teorin om Tora, vilket gjorde mig osäker, men när jag skrev min röst trodde jag inte på något sätt att misstankarna mot Tora skulle få så stort genomslag. De andra som röstade på Tora var LenaH, Mirtai och Bollen (utöver Cirkus). Jag ska titta lite närmare på dessa tre i eftermiddag. Tora har jag inte släppt, men teorin mot henne är svag, ska grunna mer på vad hennes roll i det hela kan tänkas vara.

Att Tora och Cirkus skulle sitta i lyan tillsammans finner jag inte troligt, baserat på Cirkus reaktion på Toras inlägg. Jag tror mer på tanken jag hade igår, att ulvarna vill misstänkligöra Cirkus. Jag tänkte gå vidare på den teorin och kolla vilka som riktat misstankar mot Cirkus.

 

[bollen__]

Jag grunnat på det här med att Tora snabbt och plötsligt var nära lynchning.
Jag luftade vaga misstankar mot Tora tidigare under dagen. Tora skrev sedan ett inlägg där hon riktade misstankar mot Cirkus och antydde att hon visste att Q4 fått ett bevittnande (vilket @Vira korrekt påpekat att även en god kan veta). Detta fick i alla fall vatten på min kvarn.

Det var fler som nappade på teorin om Tora, vilket gjorde mig osäker, men när jag skrev min röst trodde jag inte på något sätt att misstankarna mot Tora skulle få så stort genomslag. De andra som röstade på Tora var LenaH, Mirtai och Bollen (utöver Cirkus). Jag ska titta lite närmare på dessa tre i eftermiddag. Tora har jag inte släppt, men teorin mot henne är svag, ska grunna mer på vad hennes roll i det hela kan tänkas vara.

Att Tora och Cirkus skulle sitta i lyan tillsammans finner jag inte troligt, baserat på Cirkus reaktion på Toras inlägg. Jag tror mer på tanken jag hade igår, att ulvarna vill misstänkligöra Cirkus. Jag tänkte gå vidare på den teorin och kolla vilka som riktat misstankar mot Cirkus.

Du sätter orden på det bättre än jag. Jag reagerar över att hon liksom är så säker på att Q hade specialinformation, och sedan när det även pratades om bevittnande blev jag fundersam. Men självklart kan ju även en god veta detta och det betyder ju inte att Tora är ond. Jag är osäker på Tora, men jag finner egentligen inget mer just nu angående henne.

Jag vet inte riktigt hur man ska tolka röstningen igår. Snurrfian fick ju lika många röster som Tora (även om nu en inte räknades) och fanns det egentligen starkare misstankar mot henne än mot Tora? Även om Snurrfian var ond, så var det ju inget ulvarna kunde veta - om man tänker att de skulle försökt styra röstningen alltså.

 

[Monstermom]

Uppdatering/meddelande från ni-vet-vem!

Sömmare, öh... Borstare snubblar över en trädrot mitt i ett Skutt!, och så är det ett slut på den dansen!

Artline var morrisdansare, rollen kommer inte att ersättas!

 

[Dentaku]

Min personliga reflektion är att det blev väldigt hetsigt mot Tora ett tag, jag kan förstå att man ifrågasätter men inte att det blir så massiva reaktioner med tanke på att hon är ny och att det är rätt förståeligt med märkliga resonemang då.

 

[Dentaku]

Uppdatering/meddelande från ni-vet-vem!

Sömmare, öh... Borstare snubblar över en trädrot mitt i ett Skutt!, och så är det ett slut på den dansen!

Artline var morrisdansare, rollen kommer inte att ersättas!

Fasen då. Då får jag basera mina teorier på att Artline var god som i vissa avseende var lite fel ute - men å andra sidan var vi rätt överens i slutet.

 

[Gabby_Ossi]

Varför tror du att lyakompisarna skulle hjälpa henne på det viset?
Och vilka frågor (som hon sedan får misstankar på sig för) tänker du att hon borde fått hjälp med i lyan?

Så tänkte jag också i min första lek, att en ny i lyan skulle få hjälp av sina lyakompisar. Men det blev jag snarare misstänkt för att jag trodde. För tydligen brukar man inte spela direkt på det viset i lyan.
Säger ju egentligen inget om Tora.
Men hur tänker du kring att de skulle hjälpa henne, de kan ju då dra på sig misstankar själva?
Vilka frågor som Tora ställt är det du tänker på?

Edit: ser att @cirkus redan hunnit fråga detta.

Som fler redan har sagt så brukar man oftast inte diskutera taktik och spelsätt i lyan på det sättet, utan bästa brukar vara att försöka spela som att man är god. Sen blir ju det säkert svårare om man hamnar i lyan sin första lek.

Men oavsett så finns det de som blivit lynchade för att de spelat "för bra" första leken, så folk bestämt trott att de suttit i lyan, så det är nog inget smart drag att få för mycket hjälp heller. Helt och hållet går det ju inte oavsett, så risken då är bara att det blir helt fel.

Så jag tror inte att "nybörjarspelstilen" säger någonting om Toras roll.

Jag håller med om att rösterna på Tora föll ganska oväntat igår, men jag vet inte om hennes osäkerhet behöver tyda på att hon är god? Även om man kan ställa frågor i lyan så är det ju inte som att man kan be övriga komma på teorier åt en, man måste ju fortfarande spela själv. Det är ju inte heller säkert att lyan är online och redo att svara på frågor hela tiden.

Men ja, jag har inte tittat närmare på Tora - förhoppningsvis hinner jag det idag även om jag har ovanligt dåligt med tid för leken eftersom jag ska iväg. Hon har kommit med vissa teorier som jag har tyckt varit konstiga (ex Hedinns "försvar" av Koppen dag 1), men jag har ruskigt svårt att utläsa skillnaden mellan ulv-konstig och ny-konstig. Dock så verkade stora delar av rösterna på henne igår gå ut på att hon röstade på cirkus, vilket jag ju inte kan hålla med om var så konstigt eftersom jag själv lade min röst där och inte tyckte att den rösten hade mindre fog än någon på någon annan spelare igår.

Det stämmer säkert som ni säger (om ni inte försöker lura bort mig). Jag har ju inte så mycket att gå på mer än att det verkade skrivas ännu mer i lyan än i tråden förra leken, att någon skrivit i anmälningstråden (?) att de tyckte de hade mycket hjälp av att vara i lyan sin första lek, och att jag själv hade tyckt det varit skönare att bolla teorier med några som inte letar efter fel i varenda stavelse .
Men självklart kan man inte få teorierna serverade för sig, och det är väl knappast bra för lyan att vara för ihopsynkade heller. Och som ny gör man säkert konstiga saker oavsett vilken sida man tillhör eller om man har "hjälp".

Jag hinner inte leta upp specifika exempel nu, har haft föreläsning och skulle bara snabbt in och uppdatera mig om läget innan jag åker till stallet. Beroende på när jag är klar kanske jag hinner ikväll, men just nu lutar jag snarare mot att inte rösta på just Tora (även om jag inte har godförklarat henne heller) och då måste jag kanske lägga tid på komma fram till vem jag ska rösta på och att leta citat och formulera en teori om den istället.

 

[Vira]

Jag velade mellan dig och Tora igår just pga hur era röster på mig var formulerade, jag valde den jag trodde hade störst chans att åka. Plus faktumet att Tora inte tog till sig av de saker som jag påvisade som hon skrivit som var direkt felaktiga - hade hon läst och funderat - visst, men nu var det noll respons innan DL och därför hamnade min röst där.

Jag kan faktiskt fortfarande inte se varför min röst på dig var så konstig. Jag reagerade på dig före utröstningen av Asko, eftersom jag tyckte att du verkade vilja ha det till att det var osannolikt att Q4 hade någon specialinfo vilket fick mig att undra om du vid den tidpunkten ville styra röstningen från Asko till Q4. Sedan var det motiveringen mot Koppen DL1, som jag inte heller tyckte kändes bra. Det var inga starka misstankar, men det var något som fick mig att placera dig lite mer åt det misstänkta hållet. Sedan kom käket av Pilot, som så tydligt hade pekat ut dig. Det kan naturligtvis mycket väl ha varit så att ulvarna käkade Pilot för att luras, men OM du är ulv så skulle Pilot vara det självklara käket den natten pga risken för siare samt att det nog inte var så sannolikt att Pilot var skyddad den natten eftersom hen inte hade varit så aktiv. Detta ihop med min tidigare misstanke fick mig att välja dig igår.

Det kan absolut hända att det är fel och att ulvarna försökte luras - jag blir om inte annat fundersam över att det inte är så många andra som verkar misstänka dig - men det var absolut det starkaste jag hade att gå på igår.

 

[Sedna]

Jag har ju redan svarat på det en gång. Citerar mig själv:

"Det är ganska så enkelt egentligen.

Det är första gången jag spelar och har inte en aning om hur jag skall tänka.

Skulle jag hänga på de andras röstande eller skulle jag försöka på egen hand komma fram till en slutsats?

Visst reagerade även jag på Koppens inlägg men det var inte förrän andra började påpeka detta som jag började fundera på om hon kunde vara ond. När då Hedinn började försvara henne (eller det var den känslan jag fick i alla fall och så här i början vad annat än ens känsla har man att gå på) så trodde jag först att båda var onda.

Men man får ju inte bara skriva att någon är ond för att det känns så utan man skall motivera det ordentligt. Men jag hade ju ingen annan anledning egentligen.

Men sen ändrade jag uppfattning. Varför? Tja jag har ändrat uppfattning flertalet gånger. Skillnaden är att jag inte har skrivit om det för jag förstod att det inte är så bra. Det blir för veligt.

Det kändes som om jag famlade mig fram i ett mörkt rum i jakt på en tändare för att i alla fall få något ljus.

Så till slut bestämde jag mig för att Hedinn var ond ändå trots att jag trodde nu att Koppen var god.

Så först trodde jag att koppen var ond sedan god. Vad Hedinn är vet jag inte riktigt. Det är en känsla där som jag inte riktigt kan släppa. Men för tillfället är det oviktigt för mig.

I en annan diskussion så var jag lite för snabb när jag skrev ut vad jag trodde denna personen var. Teorin där skulle i så fall röja en specialroll och sent om sider kom jag på att det kanske inte var så bra men då var det för sent. Jag hade redan råkat skriva ut det.

Så ja mycket av det jag skrivit är pga okunskap och oerfarenhet.

Har kommit fram till att jag funderar både hit och dit och det är fungerar inte att skriva ner det här. Teorierna blir vaga och mycket är baserat på min magkänsla."

Jag vet att du redan svarat mig en gång. Du frågade vad jag menade och eftersom att jag i min röstmotivering syftade på tidigare tankar så citerade jag mig själv. Förväntade mig inget svar. Att du svarat mig innebär inte att jag köper det du skriver rakt av.

Jag velar fram och tillbaka var jag ska placera dig. Att du blir så defensiv tycker jag inte gör dig mer trovärdig. Tvärtom får jag samma intryck av dig som jag fick av Asko- du verkar inte göra något seriöst försök att leta ulvar. Klart det är svårt att teoria om man är ny, men kanske ännu svårare som ulv än som god, för som ulv sitter man ju på facit, då kan man inte bara tänka högt. Men det stör mig att varje gång det väger över till din fördel i mitt pussel så hittar jag något nytt som gör att du är bland de onda igen. Jag saknar någon pusselbit för att få rätsida var jag ska placera dig, jobbar på att hitta den.

 

[glömmerallt]

Alltså, till skillnad från Mammas och cirkus, så tycker jag att det är vanligt både som god och ond. Jag har nog gjort det ett antal gånger, så för mig är det i sig inte misstänkt, mer kanske hur man väljer att uttrycka sig.

Förövrigt mår jag lite bättre idag, så jag tänkte dra igång min aktivitet någon gång i em (tills dess måste jag återhämta mig från att ha varit o handlat).

Äntligen är något som vanligt i den här leken. Dvs jag håller med Sasse.

Skönt att du mår bättre.

 

[cirkus]

Min personliga reflektion är att det blev väldigt hetsigt mot Tora ett tag, jag kan förstå att man ifrågasätter men inte att det blir så massiva reaktioner med tanke på att hon är ny och att det är rätt förståeligt med märkliga resonemang då.

Tycker du att det var massiva reaktioner?

Jag tycker det vore förkastligt att ha stort överseende och inte rösta på nya bara för att de är nya.

 

[cirkus]

Jag kan faktiskt fortfarande inte se varför min röst på dig var så konstig. Jag reagerade på dig före utröstningen av Asko, eftersom jag tyckte att du verkade vilja ha det till att det var osannolikt att Q4 hade någon specialinfo vilket fick mig att undra om du vid den tidpunkten ville styra röstningen från Asko till Q4. Sedan var det motiveringen mot Koppen DL1, som jag inte heller tyckte kändes bra. Det var inga starka misstankar, men det var något som fick mig att placera dig lite mer åt det misstänkta hållet. Sedan kom käket av Pilot, som så tydligt hade pekat ut dig. Det kan naturligtvis mycket väl ha varit så att ulvarna käkade Pilot för att luras, men OM du är ulv så skulle Pilot vara det självklara käket den natten pga risken för siare samt att det nog inte var så sannolikt att Pilot var skyddad den natten eftersom hen inte hade varit så aktiv. Detta ihop med min tidigare misstanke fick mig att välja dig igår.

Det kan absolut hända att det är fel och att ulvarna försökte luras - jag blir om inte annat fundersam över att det inte är så många andra som verkar misstänka dig - men det var absolut det starkaste jag hade att gå på igår.

Ok.
Märkligt att du tyckte att jag påstod att det var osannolikt att Q hade specialinfo medan nån annan (jag orkar nog inte leta upp det citatet) misstänkte mig för att jag trodde att Q hade specialinfo...

 

[Sedna]

Jag vet inte riktigt hur man ska tolka röstningen igår. Snurrfian fick ju lika många röster som Tora (även om nu en inte räknades) och fanns det egentligen starkare misstankar mot henne än mot Tora? Även om Snurrfian var ond, så var det ju inget ulvarna kunde veta - om man tänker att de skulle försökt styra röstningen alltså.

Tycker röstningarna varit svåra att tolka rakt igenom. DL1 finns det inget att gå på och röstningen var spretig värre. Inte är det enklare att tolka DL2 och nu DL3 blir allt så hypotetiskt. Kände lyan till Diamanda? Är Tora ond eller god? Det är en anledning till att jag skulle vilja syna Tora, men med tanke på att två goda försvunnit sedan förra lynchen kanske det är heldumt

 

[Dentaku]

Tycker du att det var massiva reaktioner?

Jag tycker det vore förkastligt att ha stort överseende och inte rösta på nya bara för att de är nya.

Ja, jag tycker att det var en väldig press på henne att hon skulle förklara sig om och om igen.

Naturligtvis ska man rösta på nya om man har dem som huvudmisstänkta, var i mitt inlägg läser du in att jag tycker att man inte ska göra det?

 

[Dentaku]

Ok.
Märkligt att du tyckte att jag påstod att det var osannolikt att Q hade specialinfo medan nån annan (jag orkar nog inte leta upp det citatet) misstänkte mig för att jag trodde att Q hade specialinfo...

Fast du påstod väl att det var osannolikt att Q hade specialinfo?