Gå på tygeln?

[Julle]

Hej!!
Har tänkt på en sak... När jag började lära mig rida "på riktigt", alltså rida hästen i form, då användes uttrycket "gå på tygeln" hela tiden. Nu tycker jag aldrig man ser (i skrift) eller hör detta längre. Istället är det "rätt form" och "trampa under sig" som gäller.

Men detta är alltså samma sak? Att när hästen går i rätt form och trampar under sig, alltså bär upp sig med bakbenen och jobbar med ryggen, då går den på tygeln??

Missförstå mig rätt nu, det är alltså själva uttrycket jag undrar över, inte företeelsen!!

//Ulle

 

[bengall]

Jo, i princip är det samma sak som att hästen jobbar i rätt form.

 

[fejko]

Tror man ändrade ordval för att få bort huvudfixeringen, då formen bör vara något man åstadkommer mest med benen.

 

[Magdalena]

Vem är "man"??? Det är snarare de som INTE kan (och använde uttrycket på tygeln fel) som istället säger i form, och använder det på exakt samma sätt, tyvärr.

 

[hellas]

Läste häromdagen i en engelsk tidning (Horse & Rider, novembernumret) att de använde begreppet att ha hästen "på hjälperna" (on the aids) i stället för på tygeln (on the bit). Motivet var enligt upphovsmännen just att förflytta fokus från huvudet till kroppen och ryttarens hjälper. En häst på tygeln böjer ju inte bara på nacken och "suger" på bettet, den svarar ju också uppmärksamt på ryttarens alla signaler. Tyckte att det var ett ganska bra begrepp. På sätt och vis är det kanske bättre än "i form" eftersom det begreppet, såvitt jag har förstått, betyder olika saker för hästar av olika ålder, inom olika discipliner osv. Vad tycker ni andra?

 

[Julle]

Ja, det låter ju vettigt!! Många som inte ridit så länge brukar ju bli överlyckliga så fort hästen böjer på nacken. Fast bakdelen fortfarande släpar långt efter...

När vi fick börja lära oss detta på ridskolan pratade min ridlärare alltid om att röra på bettet och ha kontakt med hästen mun. Visst, det ska man väl ha, men huvudsaken måste väl ändå vara att få hästen att bära sig med bakdelen och då börjar man väl i fel ände om man fokuserar så mycket på huvud och bett?

 

[Lovisaleonora]

"På hjälperna" tolkar jag som lydig. I min värld kan en häst vara lydig (göra det ryttaren ber om) utan att "gå i form". Beroende på att ryttaren inte vet/vill/kan rida hästen i en ändamålsenlig form.

Fast numera försöker jag undvika de där klichéartade uttrycken och istället berätta vad jag vill ha ut av hjälpen/ridpasset/diskussionen. Det blir färre missuppfattningar då

 

[Magdalena]

Men de ryttarna blir ju inte duktigare av att man byter benämning på hur hästen bör gå...

 

[anne1]

Jag har en teori att om jag aldrig använder uttrycket "på tygeln" med mina elever och inte heller pratar om att fälla ner nacken så kommer de inte tycka att det är viktigt. Istället använder kan ord som "arbeta med ryggen" och att "ha en lätt, jämn kontakt med hästens mun". Jag undervisar med fokus på att få en kontakt med hästen, vi ska göra det bekvämt för hästen att jobba med oss.

Om man pratar mycket om "på tygeln" så associerar man lätt till tygel-hals-huvud

 

[suisyola]

ja de e samma sak..

till andra svaren,de spelar ingen roll hur man byer namn,de som inte fattar kommer rida lika kasst även ok de heter att få hästen på bakbenen

 

[**BORTTAGEN**]

med sitsen skulle jag snarare säga! *vill vara petig*

Nirak

 

[wild]

Gå på tygel??! låter som snubbelrisken är hög!! (skojade)
Jag gillar nog uttrycket gå i rätt form bättre! brukar inte alltid använda nårra tyglar nämligen!!

 

[Magdalena]

Men på tygeln och i form ÄR ju inte samma sak... Hästens form är hästens arbetsställning, den kan vara "hur som helst". När hästen är på tygeln (har inget med själva tygeln att göra) är den fysiskt och psykiskt lösgjord och lyhörd för hjälperna och har engagerat muskelringen.

 

[wild]

Och du menar att hästen inte kan vara lösgjord och lyhörd för dina hjälper utan att man har ett par tyglar och håller i????!

 

[Julle]

Det låter väldigt vettigt, Anne1!! Min ridlärare fokuserade nämligen väldigt på bett, huvud och nacke... Fortsätt så, så kommer eleverna att lära sig att få ut rätt saker av ridningen!!

Ulle

 

[SaraMara]

Skrev inte Magdalena just "Har inget med tygeln att göra" eller?

 

[Magdalena]

Och du menar att hästen inte kan vara lösgjord och lyhörd för dina hjälper utan att man har ett par tyglar och håller i????!

Var hittade du något sådant att dra din slutsats av i det jag skrev?

 

[artemis]

Magdalena, du var lika bestämd i din uppfattning förra gången vi diskuterade denna frågan. Det jag undrar är om du äger något ridlexikon som jag inte känner till, där ett regelverk finns för vilka uttryck som får lov att användas till vad? Vilket i såfall?
Såvitt jag vet räknas inte ens svenska akademins ordlista som så rigid att inte ett uttryck kan förlora sin innebörd och ersättas av andra, med tiden. Ta ordet "kåt", det brukade betyda "levnadsglad", en gång i tiden. "Patetisk" innebär idag snarare löjlig, än känslofylld.
Att "på tygeln" oftast använts som du menar gör ju inte att det för all framtid måste vara så - jag anser inte att det ens i nuläget används så konsekvent att man kan hävda att det finns ett rätt och ett felaktigt uttryckssätt. Men jag kan ha helt fel, det kan finnas regler för uttryck i ridsportsvärlden, och då får du gärna specificera källan.

(TR är väl det närmaste regler jag känner till, och där används väl uttrycket "korrekt på tygeln" - men då med diverse förklaringar till vad det ska innebära. Inte något jag uppfattar som ett helt igenom accepterat uttryck för fulländad form eller samling, utan snarast ett delmål eller det uttryck man valt för att beskriva ett fenomen - och därigenom anses sig behöva definiera innebörden. )

Så jag säger samma sak som sist; begreppet "på tygeln" är så missförstått och felanvänt att jag tycker det är bättre att använda andra, mer specifika, uttryck för det man syftar på; "lösgjord", "samlad", "på hjälperna" eller för all del "eftergift i nacken". Det är ju inte så konstigt att uttrycket "på tygeln" i första hand associeras med nacken, då hästen anses gå "över tygeln" då nosen sticker fram eller hästen stretar mot handen, och "under tygeln" då nosen hamnar bakom lod eller bakom hand - inte så konstigt då att man använder "på tygeln" till det mer korrekta mellanläget, oavsett var bakdel och rygg råkar befinna sig.

Så det är väl ok att använda uttrycket både som du gör det, traditionellt uttryck för ungefär "lösgjord och i rätt form", och som ett uttryck för en mer begränsad företeelse, dvs enbart formen på huvud - hals: eftergift i nacken och sug i bettet.

 

[Magdalena]

Vad "form" och "på tygeln" är specificeras och lärs ut till de som blir Ridledare, Ridinstruktörer och Ridlärare i Sverige. Duger det?

Varför ändra på uttryck som HAR en betydelse bara för att puckon använder det fel (vilket de gör oavsett vad man kallar saker)?

En av bitarna i "gott horsemanship" är just att man använder fackuttryck och i deras rätta bemärkelse.

Det är otroligt fånigt att säga "men jag säger såhär för jag tycker såhär"...

 

[artemis]

Alla ridinstruktörer tycks ju inte välja exakt samma uttryck för den sakens skull. Inte de jag ridit för iallafall. Kanske utbildningen ändrats, kanske det finns fler än en ridlära som de går efter i utbildningen. Hur kan du veta vad ALLA lär sig, och att alla lär sig samma? Har alla någon gemensam lärobok? Någon gemensam lärare? Vilken?
Jag har aldrig hört någon hävda att uttrycket "på tygeln" innebär så mycket som det du lägger in i det. Att korrekt form innebär att hästen går korrekt på tygeln är inte vad jag ifrågasätter - bara att den korrekta formen innebär betydligt mer än så.

Det är inte enbart vad jag tycker - det är vad jag hör användas och missbrukas runt mig. Man kan ju ifrågasätta uttrycket från början som en beskrivning av önskvärd form - som ju handlar om mycket mer än tyglar. Och du kan inte bortse ifrån att över respektive under tygeln enbart handlar om nacke-bett-hand relationen, så att det misstolkas är ju inte SÅ konstigt?

Det är möjligen puckon som fått uttrycket att förlora den betydelse du anser att det har, men räknar du då större delen av våra toppryttare som puckon?