Höjning av stallhyra

[Grazing]

Det är dock en intressant fråga det med hyreshöjning och uppsägning av avtal eller ej. Undrar vad det står i vanliga hyresavtal, kan där finnas en klausul som säger att hyresvärden kan höja utan att avtalet sägs upp? *nyfiken*

Går man på vanlig hyreshöjning i hyreslägenheter får dom ju höja hyran varje år om dom vill, hur mycket dom höjer finns det ju dock en gräns på vad som är rimligt och det är väl det hyresgästföreningen kommer in i det hela och förhandlar.

 

[Grazing]

Min hyra och en del andras höjs 100 procent i övrigt. Denna höjning gjordes med ett par veckors varsel. Det blir ganska mycket pengar att ”bara betala och bita ihop” som du anser.

Så hyran höjdes inte med 500kr? Gäller det den summan så betala höjningen och säg upp platsen och flytta. Det är i mina ögon inte så mycket att bråka om även ifall det är fult av stallägaren att inte ge minst en månads varsel så man hinner säga upp boxplatsen.

 

[Grazing]

Som svar på din fråga. Hade jag haft stall och haft inackorderingar hade jag skrivit ett fullt enkelt men rimligt avtal där jag inte enda sidan skriver något, nästa bryter mot det, och tredje sidan ändrar så jag själv får ändra i avtalet som jag vill.

Ja om du föredrar helt sjuka hyresavtal så är det säkerligen bara att flytta in, tacka och buga tills du själv inser att det mesta som sagts är ren lögn och man till sist inte kan skydda sin egen häst från saker som godtyckligt ändras hit och dit. Det passar dig säkert att stå där. En ny liten överraskning varje dag så att säga men inte till det positiva.

Kontentan är fortfarande att du godkände kontraktet, det är vad det handlar om här. Sen om du missade och nu anser att det är krångligt eller att stallägaren friskriver sig osv är en miss du gjorde helt enkelt.

Och snälla du, jag skriver ju hela tiden att jag skulle aldrig flytta in i ett stall med en stallägare som skriver sådana kontrakt. Det är du som valt detta stallet, inte jag. Så var vänlig och sluta skriv att jag tycker stallet verkar tipptopp.

Oavsett hur svårt det är att hitta nytt stall eller inte osv så får du ju nu lite stå ditt kasst och följa kontraktet som du faktiskt har godkänt innan du flyttade dit. Du kan inte skriva på och godkänna saker och ting för att sedan tycka näe, det här vill jag inte följa. Gjort är ju gjort och det är bara att leta nytt stall så fort det går.

 

[Görel]

Påminner om att hålla en god ton. Får man ett svar som man inte uppskattar kan man ignorera det eller svara trevligt. Om den tråkiga tonen fortsätter kan tråden behöva stängas.

/mod.

 

[Emine]

Rent generellt får man skriva vad man vill i ett avtal, så länge alla parter läst och skrivit på gäller det.
Själv är jag en sån där som faktiskt läser avtal innan jag skriver på dom, iaf för stallplatser. Den dagen nånting känns konstigt vill jag ha ett avtal att luta mig mot och jag vill också gärna veta vad som gäller. För i verkligheten är det ju stallägaren som bestämmer oavsett om vi inackorderade tycker det är rätt eller fel.

Att stå i annans stall är alltid att kompromissa och anpassa sig till någon annans regler och nycker. Sen är det upp till varje person att bestämma vilka regler som är ok för en själv.

Det är dock en intressant fråga det med hyreshöjning och uppsägning av avtal eller ej. Undrar vad det står i vanliga hyresavtal, kan där finnas en klausul som säger att hyresvärden kan höja utan att avtalet sägs upp? *nyfiken*

Ja jag hittade massor. Och vad jag fått fram att förvisso kan man skriva hur konstiga saker som helst ”du skall betala 20000 kr om du inte matar katten” men det håller inte juridiskt.

 

[Emine]

Så hyran höjdes inte med 500kr? Gäller det den summan så betala höjningen och säg upp platsen och flytta. Det är i mina ögon inte så mycket att bråka om även ifall det är fult av stallägaren att inte ge minst en månads varsel så man hinner säga upp boxplatsen.

Det kanske den gjorde kanske inte. Jag skriver såklart inte ut exakta saker här.

Vad det är i dina ögon att bråka om vet inte du eftersom jag delat med mig väldigt lite och tråden inte handlar om din åsikt i något du inte vet något om utan hur avtalet håller juridiskt.

 

[Emine]

Kontentan är fortfarande att du godkände kontraktet, det är vad det handlar om här. Sen om du missade och nu anser att det är krångligt eller att stallägaren friskriver sig osv är en miss du gjorde helt enkelt.

Och snälla du, jag skriver ju hela tiden att jag skulle aldrig flytta in i ett stall med en stallägare som skriver sådana kontrakt. Det är du som valt detta stallet, inte jag. Så var vänlig och sluta skriv att jag tycker stallet verkar tipptopp.

Oavsett hur svårt det är att hitta nytt stall eller inte osv så får du ju nu lite stå ditt kasst och följa kontraktet som du faktiskt har godkänt innan du flyttade dit. Du kan inte skriva på och godkänna saker och ting för att sedan tycka näe, det här vill jag inte följa. Gjort är ju gjort och det är bara att leta nytt stall så fort det går.

Återigen svarar du på något du inte vet något om. Vet du ens varför och hur jag hamnade där? Nej just det. Fortfarande är din personliga åsikt helt irrelevant för att du dels 1 inte har hela bilden. 2 frågan handlade om juridik. Inte spontana åsikter i en situation jag inte ens delat här.

 

[Grazing]

Återigen svarar du på något du inte vet något om. Vet du ens varför och hur jag hamnade där? Nej just det. Fortfarande är din personliga åsikt helt irrelevant för att du dels 1 inte har hela bilden. 2 frågan handlade om juridik. Inte spontana åsikter i en situation jag inte ens delat här.

Igen, du godkände stallägarens kontrakt oavsett varför du hamnade där. Det går liksom inte att komma runt. Jag har också stått i mellanstall medans jag letat efter det perfekta stallet men jag har ändå alltid varit medveten om vad som står i kontraktet. Det är liksom ingen ursäkt.

Det är bara att inse missen och försöka ta dig därifrån så fort det är möjligt eller gå med på kontraktet du faktiskt har godkänt och skrivit under på.

Du måste ju förstå själv att något du och din stallägare kommer överens om är något som också bör hålla juridiskt. Annars är ju kontrakt onödiga att ha övht och inget som någon av parterna behöver förhålla sig till.

 

[Emine]

Igen, du godkände stallägarens kontrakt oavsett varför du hamnade där. Det går liksom inte att komma runt. Jag har också stått i mellanstall medans jag letat efter det perfekta stallet men jag har ändå alltid varit medveten om vad som står i kontraktet. Det är liksom ingen ursäkt.

Det är bara att inse missen och försöka ta dig därifrån så fort det är möjligt eller gå med på kontraktet du faktiskt har godkänt och skrivit under på.

Du måste ju förstå själv att något du och din stallägare kommer överens om är något som också bör hålla juridiskt. Annars är ju kontrakt onödiga att ha övht och inget som någon av parterna behöver förhålla sig till.

Återigen du har ingen info vad du svarar på just nu. Kan inte hålla dig till sakfrågan vad som håller juridiskt och viftar på mig bara för att du skall ha rätt samtidigt en lång text om hur du själv gjort i en situation som inte liknar min överhuvudtaget. Vad är poängen?

Och återigen även om man har ett avtal och skriver in vad man vill håller inte alla saker. Utan de skall vara rimliga. Man kan alltså inte bara skriva ett avtal med hur märkliga saker som helst och tro att det skall hålla.
Nu var du ju dock inte intresserad av sakfrågan så jag förstår inte riktigt varför du fortsätter.

I kontraktet står även att ena parten har rätt att ändra som hen vill när hen vill genom att tex skriva på FB. Så hela avtalet är alltså ensidigt med andra ord inget avtal alls.

 

[LenaH]

Men @Emine - du kan ju inte be om konkret juridisk rådgivning och sen skriva att du inte lämnar ut hela bilden?
Dessutom kan du inte diktera vilken typ av svar folk ska ge och sedan vara otrevlig när inte svaren passar dig.
Ingen här har varit otrevlig eller knäppt dig på näsan och alla som svarat har varit tydliga med att de inte är jurister (skulle också anta att de som är det håller tyst om det för varför ska de arbeta gratis?) men du har bemött dem som ändå försökt på ett väldigt otrevligt och hånfullt sätt.
Redan i inlägg 5:

Det är bara på hästforum/hästgrupper alla saker är helt okomplicerade som i en drömvärld.

Om du nu tycker så här så rekommenderar jag dig att betala en jurist för att få svar på dina frågor istället för att håna människor på hästforum.

 

[Emine]

Men @Emine - du kan ju inte be om konkret juridisk rådgivning och sen skriva att du inte lämnar ut hela bilden?
Dessutom kan du inte diktera vilken typ av svar folk ska ge och sedan vara otrevlig när inte svaren passar dig.
Ingen här har varit otrevlig eller knäppt dig på näsan och alla som svarat har varit tydliga med att de inte är jurister (skulle också anta att de som är det håller tyst om det för varför ska de arbeta gratis?) men du har bemött dem som ändå försökt på ett väldigt otrevligt och hånfullt sätt.
Redan i inlägg 5:

Om du nu tycker så här så rekommenderar jag dig att betala en jurist för att få svar på dina frågor istället för att håna människor på hästforum.

Det är redan gjort.

Men hur jag hamnade där och varför är fortfarande helt irrelevant ifråga om avtalet och de saker jag tagit upp. Istället har 90 procent av svaren handlat om att man kan flytta ungefär som att man inte vet det själv, handlat om vad de själva gjort vilket i mitt fall inte går.

Att svara kliniskt på ett avtal behöver man inte ha personens fulla historik för att göra. Eller hitta på egna varianter.

Det enda jag bett om är svar på sakfrågan. Tex ”håller detta i ett avtal”. Hur många har svarat i det? Ganska få. För att svara på saker i ett avtal är det helt irrelevant varför personen är där nu, eller ”läste du inte avtalet så skyll dig själv-jag skulle minsann aldrig”.

Jag trodde kanske i min enfald att det tex fanns stallägare här som kanske själva skrivit avtal och hade lite koll/kunskap. Någon som kanske försökt processa eller själva stått med märkliga avtal och velat dela hur det gick. Någon som själv varit med om tex en hyreshöjning och hur man gjorde där. Men nej, det fanns det tydligen inte. Utom några få.

 

[TinyWiny]

Om man vill veta om ett kontrakt är juridiskt hållbart får man be en jurist gå igenom det. För att juristen ska kunna svara på det måste hen läsa hela kontraktet. Men, även om ett kontrakt är juridiskt hållbart är det rättens åsikt som tillslut gäller om det blir en tvist. Det är skillnad på att ha rätt och att få rätt.

Nu är det som det är i det kontrakt du har men praxis är vanligen att hyreshöjning eller förändringar som innebär större förändringar talas om i så god tid att hyresgästen kan säga upp sitt kontrakt innan förändringen träder i kraft om hen inte godkänner förändringen. Är man då ful talar man om det en vecka innan hyresgästen måste säga upp platsen så att hyresgästen varken hinner fundera eller hitta ny stallplats men är man seriös säger man till en till tre månader innan beroende på uppsägningstid och omständigheter i övrigt. På platser med god tillgång kanske en månad räcker medans på platser där det ofta är svårt att hitta ny stallplats behöver annonseras om tre månader innan.

 

[Emine]

Om man vill veta om ett kontrakt är juridiskt hållbart får man be en jurist gå igenom det. För att juristen ska kunna svara på det måste hen läsa hela kontraktet. Men, även om ett kontrakt är juridiskt hållbart är det rättens åsikt som tillslut gäller om det blir en tvist. Det är skillnad på att ha rätt och att få rätt.

Nu är det som det är i det kontrakt du har men praxis är vanligen att hyreshöjning eller förändringar som innebär större förändringar talas om i så god tid att hyresgästen kan säga upp sitt kontrakt innan förändringen träder i kraft om hen inte godkänner förändringen. Är man då ful talar man om det en vecka innan hyresgästen måste säga upp platsen så att hyresgästen varken hinner fundera eller hitta ny stallplats men är man seriös säger man till en till tre månader innan beroende på uppsägningstid och omständigheter i övrigt. På platser med god tillgång kanske en månad räcker medans på platser där det ofta är svårt att hitta ny stallplats behöver annonseras om tre månader innan.

Tack

Jag har också förstått att det enligt praxis skall funka så. Och självklart drar jag i fler trådar än bukefalos. Dock tänkte jag att här fanns både folk som hyr stallplats samt personer som hyr ut platser. Jag har även kollat lagparagrafer och det är mycket som verkar helt taget från det blå. Nu är jag inte i tvist men med detta avtal och kommande uppsägning pga väldigt mycket vill jag lite ligga steget före.

Om du vet undrar jag också om stallägare får utdela vite för tex dåligt urstädad box, säga upp med en veckas tid att flytta och sen fakturera 500 kr/dag hästen står där (få förunnat att kunna flytta på dagen.
500 kr dag är ju inget hästen kostar så en lägre summa vore ju mer rimlig. Här går också avtalet emot sig själv. Säger jag upp har jag en månads uppsägning, säger stallägaren upp är det en vecka med 500 kr dag/häst efter. Det står också att stallägaren via FB har rätt att ändra allting i avtalet. Har man ens ett avtal då?

Lite såna tankar jag har. Även om jag inte är där kommer platsen att sägas upp så snart det går.

Tack för ett nyanserat och dra svar.

 

[Cattis_E]

Tack

Jag har också förstått att det enligt praxis skall funka så. Och självklart drar jag i fler trådar än bukefalos. Dock tänkte jag att här fanns både folk som hyr stallplats samt personer som hyr ut platser. Jag har även kollat lagparagrafer och det är mycket som verkar helt taget från det blå. Nu är jag inte i tvist men med detta avtal och kommande uppsägning pga väldigt mycket vill jag lite ligga steget före.

Om du vet undrar jag också om stallägare får utdela vite för tex dåligt urstädad box, säga upp med en veckas tid att flytta och sen fakturera 500 kr/dag hästen står där (få förunnat att kunna flytta på dagen.
500 kr dag är ju inget hästen kostar så en lägre summa vore ju mer rimlig. Här går också avtalet emot sig själv. Säger jag upp har jag en månads uppsägning, säger stallägaren upp är det en vecka med 500 kr dag/häst efter. Det står också att stallägaren via FB har rätt att ändra allting i avtalet. Har man ens ett avtal då?

Lite såna tankar jag har. Även om jag inte är där kommer platsen att sägas upp så snart det går.

Tack för ett nyanserat och dra svar.

Om det är vad som avtalats så kan de nog det, på alla punkter du beskriver ovan.

Möjligen utom det med fb. Det låter lite konstigt

 

[Emine]

Om det är vad som avtalats så kan de nog det, på alla punkter du beskriver ovan.

Möjligen utom det med fb. Det låter lite konstigt

Det finns lagparagrafer som säger att man tex får fakturera en icke urstädad box tex men det skall vara skäligt betalt. Kanske nån tusenlapp eller två inte 20 tex.
Rentention (eller vad det hette) är också tveksamt när det kommer till levande djur och ingen större summa. Hästar räknas till egendom och för att man skall ta annans egendom (vägra lämna ut hästen) så är det inget man bara kan göra godtyckligt.

Det finns också flera saker som går emot varandra. Man säger upp platsen ömsesidigt men stallägaren kan säga upp en och då skall man vara ute efter 7 dagar annars är det 500 kr/dag vilket snarare är ett vite än någon form av betalningspåminnelse. Missar en hyresgäst betala hyran är det dubbel hyra efter 5 dagar, och det är snarare också ett vite än en skälig summa. I en del står det att Ridhuskort för 2000 inte alls kan sägas upp men man får säga upp platsen. Pånågor ställe står det att det är kollektivt och att tex jag ansvarar för att du på dina pass som exempel glömmer att låsa och stänga boxdörrar.

Min personliga tanke är ju att ett avtal skall vara en trygghet för båda parter, det är ju liksom vitsen med avtal. Men om du inte får ändra något och bara är hänvisad till att jag får ändra vad jag vill, när jag vill inom vilken tidsram jag vill så faller ju syftet med att ha ett avtal. För du kan aldrig vara trygg med när jag höjer hyran, eller vad jag hittar på för egna regler (som jag dessutom själv bryter mot). Förstår du hur jag menar?

 

[EZMK]

Men alltså, vad vill du att vi ska säga? Även om det fanns jurister här som vill arbeta gratis så är underlaget bristfälligt då det bara är din tolkning av utvalda delar. Man behöver avtalet i sin helhet och original för att kunna bedöma ifall det kan anses ogiltigt pga a, b eller c. Och även då är det en tolkning, inte en absolut sanning. Den andra partens ombud tolkar ju troligtvis det motsatta pga x, y eller z.

På sin höjd kan du liksom bara få generella råd och andras upplevelser som du fått i tråden, allt annat är bara missvisande juridiska råd.

 

[Piaff]

Det går egentligen inte att säga tvärsäkert om ett avtal håller juridiskt om det inte prövats. Jurister kan granska avtalet och uttala sig om hur vattentätt och rimligt de tycker att det är, men till stor del råder avtalsfrihet mellan parter och är man oense blir det en tvist. Oskäliga avtalsvillkor skulle kunna jämkas vid en sådan tvist men det är nästan omöjligt som jurist att uttala sig om vad som håller och inte baserat på infon du delat här.

 

[Emine]

Men alltså, vad vill du att vi ska säga? Även om det fanns jurister här som vill arbeta gratis så är underlaget bristfälligt då det bara är din tolkning av utvalda delar. Man behöver avtalet i sin helhet och original för att kunna bedöma ifall det kan anses ogiltigt pga a, b eller c. Och även då är det en tolkning, inte en absolut sanning. Den andra partens ombud tolkar ju troligtvis det motsatta pga x, y eller z.

På sin höjd kan du liksom bara få generella råd och andras upplevelser som du fått i tråden, allt annat är bara missvisande juridiska råd.

Jag tror inte det sitter en gratis arbetande jurist här såklart. Det var dina ord.

Däremot kanske stallägare som skriver avtal och kanske har lite koll på vad som gäller när hen skriver, inhyrda som har avtal/haft avtal som stukat osv. Men jag trodde fel uppenbarligen

 

[Emine]

Det går egentligen inte att säga tvärsäkert om ett avtal håller juridiskt om det inte prövats. Jurister kan granska avtalet och uttala sig om hur vattentätt och rimligt de tycker att det är, men till stor del råder avtalsfrihet mellan parter och är man oense blir det en tvist. Oskäliga avtalsvillkor skulle kunna jämkas vid en sådan tvist men det är nästan omöjligt som jurist att uttala sig om vad som håller och inte baserat på infon du delat här.

Tack, jag hade tänkt skriva av avtalet här men avidentifiera det. Vilket jag idag inte har lust med alls.

Oavsett tyckte jag det var intressant. Jag är ingen jurist eller liknande men de finns ganska mycket lagtext. Sen kan inte jag tolka och omsätta allt men en del.
Jag har också alltid trott att det man gör avtal på gäller. Men här är det väldigt klurigt och det säger emot sig på många ställen.

Hade en gång ett superkladdigt avtal skrivet med bläck och med kaffefläckar. Men det det RIMLIGT och tydligt jämfört med detta

 

[Piaff]

Jag tror inte det sitter en gratis arbetande jurist här såklart. Det var dina ord.

Däremot kanske stallägare som skriver avtal och kanske har lite koll på vad som gäller när hen skriver, inhyrda som har avtal/haft avtal som stukat osv. Men jag trodde fel uppenbarligen

Vi är flera jurister här, men som sagt, man hade behövt all info som finns tillgänglig för att kunna uttala sig, och även om man skulle kunna ge lite råd såhär över forum så är det inte alls säkert att utfallet skulle bli detsamma som ens egen bedömning i rätten, där är det deras bedömning och en duktig processare kan göra stor skillnad. Jag är ingen skarp processjurist exempelvis, jag jobbar mer med förvaltningsjuridik men tycker avtalsrätt är roligt och granskar en del avtal på mitt jobb.