Hundslynan?

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Men det är ju inte genomfört än???

Nej,men det ska antagligen under 2011.Det jag menade är att flera av er som diskuterat i tråden menade att det var ogenomförbart. Tydligen är det ju inte det om det ska genomföras,eller?

Och bara för att det ska förbjudas så behöver det inte betyda att det blir en helt ny lag, likväl kan djurskyddslagen stärkas och det vore bättre, bl.a. kommer även ickesexuellt djurplågeri skyddas bättre och ingå i en rimligare straffskala.

Tyvärr kommer jag inte in på länken igen pga överbelastning,men vad jag har för mig så stog det en ny lag.

Och jag har kvar inspelningen där Eskil E. lovar att han skulle förjuda tidelag, men vad har han gjort???, inget, inte ens ett förtydligande i befintlig lagstiftning fast han har haft chans, varför skulle han göra annat efter valet?

Nu handlar det ju inte bara om Eskil utan om att flera partier valt att gå ut med detta som vallöfte. Om inte jag minns fel,sa även Eskil att det skulle genomföras 2011.

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Varför är det då så viktigt att mindre lidande eller inte lidande alls ska straffas, medans sådant som finns forskning på och ger lidande o beteendestörningar( som ensamma hundar) inte ska straffas, jag tycker det låter som du vill straffa äcklet o inte hundens olycka, väldigt djurovänligt o inte alls att se till djurens väl o ve.

Nu börjar du med dina egna tolkningar igen. Kan du inte diskutera frågan istället för att röra runt i andra ämnen? jag tycker det är lika illa att djur plågas på vilket sätt det än kan vara,men nu är det ett specifikt ämne vi diskuterar här. Jag skrev ju att även andra djurskyddande lagar behöver ses över,men nu är det just tidelag,sexuella övergrepp mot djur och sexuellt utnyttjande som tråden och ämnet handlar om. Det finns massor av saker jag skulle vilja ändra på,men det hör inte hit.

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Men då får man väl se till att ta sådant som skadar i första hand och inte lägga sitt krut på skitsaker.

Min åsikt är inte att det är en skitsak alls. Även om du tycker annorlunda så ser jag ett gravt fel i att inte förbjuda hundbordeller,hundprostitution och djurporrfilmer. Förstå att detta är lagligt idag.

Jag tror inte att en enda av er som gapar förbud över äckelhundsexutnyttjande där djuret inte tar skada, kommer att arbeta för kycklingars välfärd i Sverige efter det, om det nu skulle bli en helt ny lag där även harmlöst djuräckelsex straffas. Eller ensamma hundar.

Jo,jag skulle! Jag värnar om både kycklingarna och ensamma hundar också. Jag kan med gott samvete säga att jag aldrig hade skaffat hund om jag hade behövt ha den ensam mer än vid enstaka tillfällen. Jag tycker det är fel att lämna hunden själv i mer än max 4 timmar. Min egna är tex ensam 2-3 timmar ett par gånger i veckan.
Angående just kycklingar vet jag ganska lite om,men däremot värnar jag gärna om att höns inte lever i små burar och hackar på varandra i burarna. Jag hade gärna sett av vi bara hade lösgående hönor som fick röra sig ordentligt och gå och picka på backen.

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Nu handlar det ju inte bara om Eskil utan om att flera partier valt att gå ut med detta som vallöfte. Om inte jag minns fel,sa även Eskil att det skulle genomföras 2011.

Artikel från djurrättsalliansen om när löftet ska träda i kraft.

TIDELAG/DJURSEX


I många år har missnöjet kokat bland landets djurvänner över vekheten i svensk lag rörande tidelag. Utan att straffas kan man våldta och skada djur svårt, i ett land som anser sig ha världens bästa djurskydd. Djurrättsrörelsens styrka är att omvandla missnöje till handling och ett stort bevis på detta är Djurrättsalliansens kraftfulla kampanj Stoppa Djursexet som drogs igång hösten 2008.

Inför kampanjen hade Djurrättsalliansens research-grupp infiltrerat ett stort, svenskt nätverk för organiserade övergrepp på djur. Tack vare ett gediget material, och ett framgångsriks samarbete med Expressen, spreds en avslöljande serie över landet genom tidningen. En reportageserie som inte lämnade någon i oberörd. Den slog ner som en bomb och därpå följde en höst, vinter och vår med ett intentsivt kampanj- och informationsarbete. Stora, riksomfattande demonstrationer, återkommande protester vid riksdagen, namninsamlingar och en aldrig sinande kämparglöd med målet att förbjuda tidelag satte tryck på politikerna.

Den främsta mottagaren för detta drev var och är jordbruksministern Eskil Erlandsson. Under lång tid har han nekat till att besluta om ett förbud mot tidelag. Han har ständigt slingrat sig från att ta ansvar för alla de djur som dagligen utsätts för övergrepp och svåra lidanden. Vid ett tillfälle sommaren 2008 lyckades han till och med uttrycka sig så plumpt i talarstolen att både media och djurvänner frågade sig vilken sida han egentligen stod på.

När frågan kring tidelag blev högaktuell i media och hela svenska folket rasade, var inte Robert Aschberg sen med att reagera och bjuda in Eskil till sin studio. Inför Aschbergs stränga blick och en rasande befolkning framför teveapparaterna tvingades jordbruksministern tillslut medge att tidelag bör förbjudas. Därmed lämnade han sin tidigare strikta hållning om att djurskyddslagen inte behöver vare sig förändras eller ses över.

Äntligen kunde Djurrättsalliansen börja skörda framgångarna av sitt hårda och intensiva arbete! Eskils uttalande blev till löpsedlar och nu finns det ingen återvändo för politikern att ta tillbaka sitt löfte. Under försommaren kom så ett uttalande om att regeringen kommer att utreda djurskyddslagen för översyn och modernisering. En av anledningarna till detta är att den nya lagen ska innefatta de djuskyddsproblem som tidigare lag inte kan lösa. Den nya djurskyddslagen ska bland annat ”förtydliga och stärka skyddet för djur som används för sexuella ändamål” enligt jordbruksministern.

Dock kommer det ta tid innan vi ser ett resultat på denna utredning. Den ska vara klar i början av 2011 och fram till dess ser Djurrättsalliansen som en av sina största uppgifter att bevaka infriandet av det löfte som de utsatta djuren fått från makthavarna: att det nu ska bli ett starkt avståndstagande och förbud mot tidelag i svensk lag.
Senast uppdaterad 2009-12-12 21:04

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Artikel från expressen som visar hur Storbrittanien gjort sitt förbud lite hårdare:

Hårt straff för djursex i England
I Sverige är det fritt fram att ha sex med djur. I England kan de ge hårda straff.
Där liknas övergrepp mot djur vid övergrepp mot barn.

Tidelag avkriminaliserades i Sverige 1944, och så sent som i våras avfärdade jordbruksminister Eskil Erlandsson (c) kravet på ett lagförbud.
Ministern menade att det är svårt att dra gränsen för vad som är övergrepp och vad som är vanlig ömhet med djuren.
I England gör man en helt annan bedömning. Där kunde tidelag ge livstids fängelse fram till för några år sedan.
Anpassat till 2000-talet

2000 kom Englands inrikesdepartement med en rapport där de såg över straffskalorna för sexualbrott. I rapporten gavs rekommendationen att maxstraffet skulle sättas till fem års fängelse eftersom straffen ska vara ”rättvisa och anpassade till 2000-talet”.
I rapporten slås det fast att tidelag inte bara är ett uttryck för zoofilernas ensamhet och svårighet att skapa varaktiga relationer med andra människor, utan det är också ett aggressivt beteende.
Kopplingen görs också mellan övergrepp på djur och övergrepp på barn – två kategorier som inte kan skydda sig mot vuxna människors våld.
Kränkning av djuren

Flera länder där tidelag inte är förbjudet – däribland Sverige – menar att djuren redan skyddas via djurplågerilagstiftning. Engelsmännen menar att det inte räcker.
Där ses tidelag som en kränkning i sig av djuren. Tidelag är ett sexbrott
eftersom en part inte kan samtycka till den sexuella handlingen, enligt rapporten från det engelska inrikesdepartementet.

 

[MrsScabtree]

Sv: Hundslynan?

Tack för artikeln! Intressant!

 

[MrsScabtree]

Sv: Hundslynan?

Jaha? Gör jag det??
Jag tror bestämt jag skrev att jag tycker de ska ses över och djuren ska ha ett bra liv?

Du anser inte att man ska avskaffa pälsdjursfarmning, så på vilket sätt tycker du att jag ska tolka det? Jag äter själv inte kött (dock ej vegan) och känner flertalet veganer och vegetarianer som förvisso tycker att även den delen av djurkonsumtion är onödig, men de flesta kan acceptera att vissa anser att kött "behövs". Päls behövs dock inte alls, det har inte med hälsa utan skönhet att göra. Det är milsvidd skillnad,

Jag skrev en fråga tidigare om det var något parti som var för att skärpa djurskyddslagen, men fick inga svar...

Jag skrev att du kunde gå in på partiernas hemsidor och titta, varför gjorde du inte det då? Som svar på din fråga så vill iaf de rödgröna göra det.

Vad menar du, vad jag gör? Vad har det med saken att göra?

Ja du verkar tycka väldigt mycket, så jag blev nyfiken på vad du verkligen gör för att djuren ska få ett bättre liv? Alla kan ju göra något för att påverka.

Jag tycker inte djur har något med kosmetika att göra faktiskt, men vad har det med saken att göra??

Det finns en lag som säger att man inte får testa kosmetik på djur, och det kan tillkomma en lag som förbjuder sexuellt umgänge med djur. Det KAN även tillkomma en lag som förbjuder pälsfarming. Tycker du att samtliga ska samlas under en och samma lag utan specifikationer?

Jag är inte för en lag som förbjuder tidelag, jag är för en lag som förbjuder folk att plåga djur, oavsett anledning och ser inte riktigt nyttan med att skydda djur mot att slicka kön?

Hur skulle den vara utformad? Skala? specifikation?

Som sagt, jag tror det blir väldigt svårt att få igenom den lagen och få den fungera praktiskt, och jag tycker alla djur ska skydds, inte bara dem som används sexuellt

I ganska stor omfattning skyddas alla djur med den lag vi har, utom de som används i sexuella syften. Varför är det så tokigt att de ska få vara med? Även om de råkar få en egen specificiering?

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Tack för artikeln! Intressant!

Det var denna artikeln du sökte tidigare i tråden va?

Här erbjuds Expressens reporter att ha sex med en hund
Den 45-årige före detta direktören tar ett hårt tag om tiken när den oroligt spjärnar emot.
Han köpte hunden billigt på Blocket av en familj som ville att den skulle få ett bättre liv ute på landet.
I stället utsätts den nu för plågsamma övergrepp av medlemmar i djursexnätverket.

Fakta

Belagt med dödsstraff förr


Sex med djur är inte brottsligt i Sverige. Under 1800-talet var det belagt med dödsstraff om en person hade sex med djur, men 1944 avkriminaliserades det.
England har, som enda land i Europa, ett direkt förbud mot djursex. Även i vissa delstater i USA är djursex förbjudet. Norge har ett förbud mot att använda djur i pornografiska sammanhang.
Sexuella övergrepp mot djur kan räknas som djurplågeri om djuret skadas.
En brittisk undersökning visar att vart tjugonde djur som tas in till veterinär – som inte råkat ut för en olycka – har utsatts för sexuella övergrepp.
– De som blir anmälda är bara toppen av isberget, säger Johan Beck Friis,
djurskyddsallianse.

Med dold kamera och lånad identitet har Expressen kartlagt det välorganiserade djursex- nätverket.
Det vi funnit är ett omfattande och systematiskt djurplågeri:
Nätverket hyr under falskt namn in sig i lokaler dit djur förs för sexträffar.
Hundvalpar lärs upp i syfte att bli sexpartners till människor och för att utnyttjas vid inspelningar av djursexfilmer.
Djursexfilmer produceras och säljs vidare inom nätverket.
Nätverket ger ingående instruktioner i hur man har sex med djur - främst hundar, hästar och åsnor - och hur man undviker att ertappas.
Den extremt tabubelagda läggningen zoofili har fått ett uppsving tack vare Internet, enligt experter.
Mängder med porr där människor har sex med djur finns bara några musklick bort.
Expressen kartläggning av det dolda djurplågeriet visar att en av de största djursexsajterna är svensk. Via sajtens chatt har administratören - som visar sig vara en 45-årig före detta vd - byggt upp ett omfattande nätverk av personer som har sex med djur.
Första steget in i nätverket är att lära känna den 45-årige mannen via chatten. Efter några veckors förtroendeskapande chattande får Expressens reporter en inbjudan till en första träff.
En kvinna i nätverket har lovat att ta med sig två hundar till träffen - men hon får förhinder i sista stund.
I stället samlas fem män för att "lära känna varandra" inför kommande sexträffar.
Träffen sker mitt i vintern i en lokal som hyrts för kvällen på en liten ort i Småland.
De flesta som samlats saknar själva djur - deras mål är att träffa djurägare som lånar ut sina djur för sexträffar.
- Det är inte så lätt att hitta nåt, speciellt inte i en storstad. Därför måste man träffas på det här sättet för att bygga upp en relation, säger en 67-årig man.
Huvudmannen sitter på hela kontaktboken till nätverket:
- Det är tolv personer från chatten som kommer från Växjö och sen är det många från hela Blekinge. Från Göteborg är det också ganska många, men från Stockholm och uppåt är det nästan ingen, säger han.
Flera av personerna på träffen har mötts tidigare. De berättar öppet om tidigare sexträffar - bland annat när de besökte "åsnemannen".
- Han har en get och ett par åsnor. Vi försökte med en åsna, men det gick inte. Men geten hade vi sex med, säger huvudmannen.
- Ja, den stackarn kom inte undan, säger en annan person.

Ljuger för omgivningen

En annan av nätverkets medlemmar - en 38-årig man - berättar hur han brukar smyga sig in till hästar i hagar och köra in knytnäven i dem.
För nästan alla i nätverket är det livsviktigt att hemlighålla den extremt tabubelagda läggningen. När de åker på träff får de hitta på lögner för sina fruar, barn och andra bekanta.
- I dag är jag på "arbetsresa". Jag reser en hel del och kan komma och gå som jag vill, säger en man om vad han sa till sin fru när han åkte till träffen.
Efter träffen lovar huvudmannen en mer "praktisk" träff. Tiden efter träffen berättar han via mejl, sms och telefonsamtal öppet om hur han reser runt i landet till personer i nätverket och har sex med deras djur.
Framåt sommaren har han börjat bygga upp ett eget djur-bestånd på sin gård i södra Sverige. Målet är att han ska börja ta emot besökare från nätverket som - mot en avgift - har sex med hans djur.
Efter att ha betalt en avgift på 500 kronor får Expressens reporter ett sms från huvudmannen. Han har en löpande tik på gång.

Lurar till sig hundarna

Några dagar senare hämtas Expressens reporter av huvudmannen vid tågstationen. Under den drygt två mil långa bilresan till hans gård gläfsar en hanhund och den löpande tiken i baksätet.
Samtidigt skryter mannen om hur han haft sex med tiken flera gånger under helgen.
Väl framme på gården syns två hästar gå omkring och beta - båda hästarna ägs av en kvinna inom djursexnätverket och används för sexuella ändamål.
På köksgolvet inne i huset är det blodigt efter den löpande tiken.
Mannen berättar att han hittat sina hundar på annonssajten Blocket. Barnfamiljer har ovetandes lämnat ifrån sig sina hundar i tron att de ska få ett bra liv ute på landet.
- Men tanken är att vi ska ha sex med dem, säger mannen och skrattar.

Visar själv

Hemma på den ensligt belägna gården visar sedan 45-åringen hur det går till.
Scenen som Expressens dolda kamera registrerar är vämjelig.
- Jo, då fina hunden, säger han efteråt och frågar Expressens reporter:
- Ska vi låta dig få pröva?
Expressen avböjer erbjudandet och lämnar gården.

Av David Baas
david.baas@expressen.se
Publicerat 11 nov 2008 06:58:00
Uppdaterad 12 nov 2008 11:45:04

 

[Hjalti]

Sv: Hundslynan?

Hat och äckel är det jag känner i stora mängder efter att ha läst detta. Bra att det kommer upp till ytan, önskar bara att dom får besök en mörk kväll och att deras könsorgan blir obrukbara, sinnesjuka människor

 

[Humelibumlan]

Sv: Hundslynan?

Du anser inte att man ska avskaffa pälsdjursfarmning, så på vilket sätt tycker du att jag ska tolka det? Jag äter själv inte kött (dock ej vegan) och känner flertalet veganer och vegetarianer som förvisso tycker att även den delen av djurkonsumtion är onödig, men de flesta kan acceptera att vissa anser att kött "behövs". Päls behövs dock inte alls, det har inte med hälsa utan skönhet att göra. Det är milsvidd skillnad,

Tycker du ja.
Det finns ju väldigt mycket saker som inte behövs om man ser det krasst, utan bara existerar för vårat nöjes skull.

Ska du citera mig, så klipp inte ut det som passar, utan citera hela stycket.
För mig är det då, upprepat, viktigt att djuret under sin livstid har det bra och deras behov tillgodoses.

Jag skrev att du kunde gå in på partiernas hemsidor och titta, varför gjorde du inte det då? Som svar på din fråga så vill iaf de rödgröna göra det.

Ungefär som att svara på en fråga, googla så hittar du.
Jag är väl lat och hoppades någon hade något tips?

Ja du verkar tycka väldigt mycket, så jag blev nyfiken på vad du verkligen gör för att djuren ska få ett bättre liv? Alla kan ju göra något för att påverka.

Jag tänkte rösta tex?
Jag har samma åsikter irl och har inga problem med att tala om och tycka, om jag tycker något djur behandlas fel.
Jag brukar skriva på protestlistor mot det jag tycker är fel.
Utbildad och försöker hjälpa folk att träna sina hästar rätt för att de ska vara friska och sunda.
Jag tränar och utbildad min hund och vill kunna visa fram en väldigt fin och trevlig hund av kampras.
Duger det eller har jag inte rätt att ha åsikter?

Det finns en lag som säger att man inte får testa kosmetik på djur, och det kan tillkomma en lag som förbjuder sexuellt umgänge med djur. Det KAN även tillkomma en lag som förbjuder pälsfarming. Tycker du att samtliga ska samlas under en och samma lag utan specifikationer?

Finns det en egen lag mot djurförsökt?? Är inte det reglerat i djurskyddslagen??
Kommer det en lag som förbjuder pälsfarming, så är det helt okey och inget jag skulle säga emot.

Jag tycker de ska specificeras under djurskyddslagen.

Hur skulle den vara utformad? Skala? specifikation?

Intressant fråga.
Idag är grunden i djurskyddslagen att djur ska behandlas väl och inte utsättas för onödigt lidande.
Jag tycker det borde täcka penetrering av djur, pälsfarmar, ridning med dålig anpassad utrustning etc. och ser inte riktigt varför det egentligen är ett problem?
Penetrerar man en tik, så är det helt klart ett brott mot djurskyddslagen och problemet är väl bevisningen och djurens låga prioritet, jag har svårt att tro att det skulle bli skillnad med en ny lag?

Men ett tillägg i djurskyddslagen om ett förbud mot att penetrera djur i sexuellt syfte, kan jag tycka vore tydligt nog.

Ett tillägg ang. avel och krav på att man avlar på friska djur och inte får fortsätta avla fram raser som garanterat kommer lida pga av andingsvårigheter etc.

Jag vill helt enkelt skärpa den lag vi har, för att få med alla djur och förbjuda lidande.

I ganska stor omfattning skyddas alla djur med den lag vi har, utom de som används i sexuella syften. Varför är det så tokigt att de ska få vara med? Även om de råkar få en egen specificiering?

Fast det är ju inte riktigt sant, utsätts de för lidande så ska de skyddas av den lag vi har.

Jag är inte emot specificering, utan en ny lag.

Tidigare har vi ju fått ta del av vad veterinären säger och det problem som finns idag, djur som misstänks blivit utsatta för penetrering och våld, problemet är ju att de inte går att bevisa och komma åt dessa ägare?
Varför är det så? Enligt den lag vi har idag, så får vi inte utsätta djur för plågor, så vad skulle en ny lag göra för skillnad mot idag?

Tex borde expressens film, från deras besök vara tillräckligt för att fälla dessa för djurplågeri.
Varför skulle det behövas en ny lag och behovet att fälla dem för sexuelltumgänge med ett djur??
Djurplågeri är djurplågeri oavsett varför det utförs och jag tycker djuren ska prioriteras högre och straffen vara hårdare.

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Nu handlar det ju inte bara om Eskil utan om att flera partier valt att gå ut med detta som vallöfte. Om inte jag minns fel,sa även Eskil att det skulle genomföras 2011.

Hur kan Eskil mena att det ska genomföras 2011 när det är val i år??
Du hittar på.
Och det jag mnenade är, att varför har Eskil o co inte gjort ett skit tills nu?, vad ska de då göra sedan?

 

[MrsScabtree]

Sv: Hundslynan?

]Tycker du ja.
Det finns ju väldigt mycket saker som inte behövs om man ser det krasst, utan bara existerar för vårat nöjes skull.

Om man ser realistiskt på saker och ting, så är ju ändå vissa "nöjen" klart lättare att avskaffa än andra. Du kan förbjuda pälsfarming, för att trots att standarden höjs kommer det bli för dyrt att pälsfarma att höja standarden tillräckligt för att djuren verkligen ska ha det bra. Minkar och rävar är väldigt intelligenta och har stora behov av att jaga tex, ett behov som inte kan tillgodses i fångenskap. Det är svårt att tex förbjuda ridning, det man kan göra är att göra standarden för hästarna bättre, eftersom att det är husdjur. Vi kan utnyttja dem för tex ridning, om vi sköter dem rätt och de har en rättighet att få tex beta och röra sig fritt i hage. Likaså med köttdjur, man kan höja standarden genom att låta djuren gå ute och minska transportsträckor. Förändringen behöver inte vara drastisk.

Det är viktigare att djur få ha husdjur som hobby, än att de får bära en päls.

Ska du citera mig, så klipp inte ut det som passar, utan citera hela stycket.
För mig är det då, upprepat, viktigt att djuret under sin livstid har det bra och deras behov tillgodoses.

Var det något jag missade?

Jag tänkte rösta tex?
Jag har samma åsikter irl och har inga problem med att tala om och tycka, om jag tycker något djur behandlas fel.
Jag brukar skriva på protestlistor mot det jag tycker är fel.
Utbildad och försöker hjälpa folk att träna sina hästar rätt för att de ska vara friska och sunda.
Jag tränar och utbildad min hund och vill kunna visa fram en väldigt fin och trevlig hund av kampras.
Duger det eller har jag inte rätt att ha åsikter?

Varför skulle du inte ha rätt att ha åsikter? Och varför så snarstucken? Lugna dig ett par kilo, vi diskuterar bara och jag råkar vara frågvis

Finns det en egen lag mot djurförsökt?? Är inte det reglerat i djurskyddslagen??
Kommer det en lag som förbjuder pälsfarming, så är det helt okey och inget jag skulle säga emot

.

Alla lagar som involverar djur är reglerade i djurskyddslagen, likaså kommer tidelag att vara isåfall. Däremot finns det en tydlig specifikation.

Intressant fråga.
Idag är grunden i djurskyddslagen att djur ska behandlas väl och inte utsättas för onödigt lidande.
Jag tycker det borde täcka penetrering av djur, pälsfarmar, ridning med dålig anpassad utrustning etc. och ser inte riktigt varför det egentligen är ett problem?

Är det ett problem?

Penetrerar man en tik, så är det helt klart ett brott mot djurskyddslagen och problemet är väl bevisningen och djurens låga prioritet, jag har svårt att tro att det skulle bli skillnad med en ny lag?

Skillnaden är att penetrerar du en tik idag så är inte det ett brott, tillkommer lagen mot sexuellt utnyttjande av djur kan du straffa mannen som penetrerar tiken.

Men ett tillägg i djurskyddslagen om ett förbud mot att penetrera djur i sexuellt syfte, kan jag tycka vore tydligt nog.

En här på buke hade ju en hanhund som en inneboende hos henne våldförde sig på, om jag inte minns helt fel försökte hon tvinga den till oralsex både på sig själv och henne (hon hade skrivit om allt i en chatt på datorn och inte stängt av när hon gick hemifrån, hunden var märkbart orolig när ägaren kom hem) . Hunden skadades ju inte, men varför ska inte något liknande kunna bestraffas?

Ett tillägg ang. avel och krav på att man avlar på friska djur och inte får fortsätta avla fram raser som garanterat kommer lida pga av andingsvårigheter etc.

Tidigare har vi ju fått ta del av vad veterinären säger och det problem som finns idag, djur som misstänks blivit utsatta för penetrering och våld, problemet är ju att de inte går att bevisa och komma åt dessa ägare?
Varför är det så? Enligt den lag vi har idag, så får vi inte utsätta djur för plågor, så vad skulle en ny lag göra för skillnad mot idag?

Jag vet inte hur många gånger jag ska behöva skriva det. Tidelag anses inte vara "plågsamt" för djur i dagsläget-så länge de inte har en fysisk skada. Läs texten makarontanten länkade till.

Tex borde expressens film, från deras besök vara tillräckligt för att fälla dessa för djurplågeri.
Varför skulle det behövas en ny lag och behovet att fälla dem för sexuelltumgänge med ett djur??
Djurplågeri är djurplågeri oavsett varför det utförs och jag tycker djuren ska prioriteras högre och straffen vara hårdare

Absolut, men än en gång anses inte tidelag vara plågsamt. Detta anser man ska ändras på! Vad spelar det egentligen för roll hur lagen skrivs? Huvudsaken är ju att det händer någonting! Djuren skiter i vilket, de vill bara bli behandlade så bra som möjligt.

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Hur kan Eskil mena att det ska genomföras 2011 när det är val i år??

Man utformar lagen innan den genomförs

Du hittar på.

Jasså? jag skrev att jag kan ha minns fel,men om du läser artikeln från djurrättsalliansen jag la ut,så står det i den att ändringen ska ske i början av 2011 och nu verkar det som att det också blir så.

Och det jag mnenade är, att varför har Eskil o co inte gjort ett skit tills nu?, vad ska de då göra sedan?

Vad han har gjort och inte,kan bara han svara på,men tydligen har han engagerat sig i frågan då det nu händer saker. Som du själv argumenterat mot innan så är det ju lite arbete med att forma en ny lag.


tiotiotio

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

En annan av nätverkets medlemmar - en 38-årig man - berättar hur han brukar smyga sig in till hästar i hagar och köra in knytnäven i dem.

Jo, jo, en som berättar för en annan.....skulle du om du nu vill vara hemlig och inte bli påkommen våga knalla in till hästar som går i hage o köra in näven?
Väldigt stor skaderisk om inte annat, och risk för att bli liggande som en fläck.
Jag skulle inte våga.Inte ens med mina egna.

 

[ginnies]

Sv: Hundslynan?

Artikel från expressen som visar hur Storbrittanien gjort sitt förbud lite hårdare:

Hårt straff för djursex i England
I Sverige är det fritt fram att ha sex med djur. I England kan de ge hårda straff.
Där liknas övergrepp mot djur vid övergrepp mot barn.

Källa på den liknelsen , tack.Om du kan.

Och det är inte fritt i Sverige, du är så ihärdig med din misstolkning, är det för att du vill att de som läser ska tro på dig? Var står det att det är fritt, har du inte läst djurskyddslagen??????

Och KAN ge hårda straff, är inte samma som det alltid ges hårda straff. Kommer du inte ihåg att sexutnyttjande inte går under tidelagen i England????

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Källa på den liknelsen , tack.Om du kan.

Och det är inte fritt i Sverige, du är så ihärdig med din misstolkning, är det för att du vill att de som läser ska tro på dig? Var står det att det är fritt, har du inte läst djurskyddslagen??????

Och KAN ge hårda straff, är inte samma som det alltid ges hårda straff. Kommer du inte ihåg att sexutnyttjande inte går under tidelagen i England????

Jag har inte skrivit artikeln,jag har kopierat den från expressen,så hur har jag kunnat misstolka den enligt dig? jag vet inte hur man gör när man länkar,men googla på expressen tidelag så får du fram ,först den artikeln om expressens reporter och därefter i den artikeln, finns både länken om Storbrittanien (och flera andra i samma ämne) att läsa.

Jag vet inte vad du vill ha för fakta som du kallar trovärdig,men kan du då istället länka till motsatsen att Expressen och djurrättsalliansen ljuger i sina artiklar?

Och en sak till. Om du överhuvudtaget vill diskutera med mig,så lägg ner din attityd lite. Nu har du kallat mig både lögnare,att jag hittar på,att jag misstolkar och endast ser till min "äckelsexmoral" i ämnet. Varför kan du inte diskutera på ett vänligt och sakligt plan som de andra i tråden?

 

[MrsScabtree]

Sv: Hundslynan?

Källa på den liknelsen , tack.Om du kan.

Och det är inte fritt i Sverige, du är så ihärdig med din misstolkning, är det för att du vill att de som läser ska tro på dig? Var står det att det är fritt, har du inte läst djurskyddslagen??????

Och KAN ge hårda straff, är inte samma som det alltid ges hårda straff. Kommer du inte ihåg att sexutnyttjande inte går under tidelagen i England????

Det är visst fritt fram att ha sex med djur i Sverige, det avkriminaliserades 1944. Vad menar du med att det misstolkas? (Och varför är du så hysterisk?)

 

[makarontanten]

Sv: Hundslynan?

Jo, jo, en som berättar för en annan.....skulle du om du nu vill vara hemlig och inte bli påkommen våga knalla in till hästar som går i hage o köra in näven?
Väldigt stor skaderisk om inte annat, och risk för att bli liggande som en fläck.
Jag skulle inte våga.Inte ens med mina egna.

Som sagt,det är en artikel från Expressen. Jag har läst om flera fall där hästar blivit knivskurna i slidan i sina hagar,så varför skulle det vara svårare att komma intill med en knytnäve än med en kniv?

 

[MrsScabtree]

Sv: Hundslynan?

Jo, jo, en som berättar för en annan.....skulle du om du nu vill vara hemlig och inte bli påkommen våga knalla in till hästar som går i hage o köra in näven?
Väldigt stor skaderisk om inte annat, och risk för att bli liggande som en fläck.
Jag skulle inte våga.Inte ens med mina egna.

I senaste numret av blå stjärnan står en artikel om hur "stjärnor" (medlemmar)kan hjälpa tex bönder i nöd. En stjärna ryckte ut för att sitta nattvakt när en bondes kor blev skurna i livmoder och juver. I 13 nätter hade bonden själv suttit vakt då han inte fått någon särskild hjälp av polisen, och slutligen hade 24 av 38 kor blivit skurna. Uppenbarligen blev inte gärningsmannen en "liggande fläck"? Varför? Jo för att våra djur är så vana vid att bli hanterade, även om det är obehagligt ibland. Korna skyggade med största sannolikhet därför inte för mannen innan han hann sätta kniven i dem (och antagligen vet han hur han ska göra för att slippa skador). Vad du missar är även att både kor och hästar är flyktdjur. De flyr hellre än fäktar. Trängs de in i ett hörn, ja då kan de hända, men det är ovanligt. Hästarna har säkert skyggat undan när de fått en knytnäve i sig också, jag har svårt att tro att de bara står där. Faktum är att just dessa brott med uppskurna ston med mera blir allt vanligare, så varför skulle en sådan sak vara en lögn? Jag vet inte vad för djur du har träffat, de flesta jag har träffat har en ganska hög toleransnivå. De är så de är uppfostrade.

 

[Disen]

Sv: Hundslynan?

Artikel från expressen som visar hur Storbrittanien gjort sitt förbud lite hårdare:

Hårt straff för djursex i England
I Sverige är det fritt fram att ha sex med djur. I England kan de ge hårda straff.
Där liknas övergrepp mot djur vid övergrepp mot barn.

Tidelag avkriminaliserades i Sverige 1944, och så sent som i våras avfärdade jordbruksminister Eskil Erlandsson (c) kravet på ett lagförbud.
Ministern menade att det är svårt att dra gränsen för vad som är övergrepp och vad som är vanlig ömhet med djuren.
I England gör man en helt annan bedömning. Där kunde tidelag ge livstids fängelse fram till för några år sedan.
Anpassat till 2000-talet

2000 kom Englands inrikesdepartement med en rapport där de såg över straffskalorna för sexualbrott. I rapporten gavs rekommendationen att maxstraffet skulle sättas till fem års fängelse eftersom straffen ska vara ”rättvisa och anpassade till 2000-talet”.
I rapporten slås det fast att tidelag inte bara är ett uttryck för zoofilernas ensamhet och svårighet att skapa varaktiga relationer med andra människor, utan det är också ett aggressivt beteende.
Kopplingen görs också mellan övergrepp på djur och övergrepp på barn – två kategorier som inte kan skydda sig mot vuxna människors våld.
Kränkning av djuren

Flera länder där tidelag inte är förbjudet – däribland Sverige – menar att djuren redan skyddas via djurplågerilagstiftning. Engelsmännen menar att det inte räcker.
Där ses tidelag som en kränkning i sig av djuren. Tidelag är ett sexbrott
eftersom en part inte kan samtycka till den sexuella handlingen, enligt rapporten från det engelska inrikesdepartementet.

Tack för artiklarna!
Det hade varit intressant att veta mer om detta. Hur följer Storbrittanien upp lagen? Var går gränsen? (könsumgänge?)