IPCC:s senaste rapport

[Badger]

Jag förstår verkligen inte varför gillande av artiklar på sociala media skulle göra skillnad för klimatet. Verkligen inte. Den typen av engagemang är inte ens engagemang i mina ögon, det är bara ett ställningstagande i en komersiell tidningsutgivares klickstatistik. Jag ger hellre en highfive till varenda cyklist eller fotgängare jag möter på gatan.

Det man klickar på och läser på tidningarna påverkar vad de publicerar. Vad tidningarna publicerar påverkar vad politikerna gör.

Ett oproportioneligt antal miljöintresserade personer läser uppenbarligen inte och interagerar inte med media på sociala media eller internet, eller prenumererar på tidningar? Så det är inte lönsamt att skriva om miljöfrågan och miljöfrågan blir inte heller en valfråga som blåses upp.

Invandrarfientliga grupper däremot verkar klicka, kommentera, interagera med artiklar och med politiker.

Om ingen, jag menar ingen! är intresserad av vad politikerna i Uppsala gör för miljön när nu tidningen faktiskt frågar. Så framstår det som helt uppenbart att Uppsalabor är i alla fall extremt ointresserade av miljön och tänker inte flytta en röst för miljön. Så de politiker som gör absolut ingenting och inte ens har kopplat att det finns ett problem (läs F!) och de politiker som gärna vill förvärra problemet (Sd) drar total jackpot. De partier som vill göra någonting framstår som knasbollar och UNT inser att det här med miljö är i alla fall inte en valfråga i Uppsala. Men invandring däremot det drar både röster, klick och journalistik. Så vårt valsystem handlar om invandring, inte om miljö. Trots att klimatet är extremt mycket viktigare.

Klickjakt i sig behöver inte heller vara någonting dåligt. Journalistik kostar pengar och någon måste betala. Tidigare utgick man från upplagans storlek, i dag räknar man antalet läsare av enskilda texter på nätet. Det är rimligt och nödvändigt för att ha ekonomi i verksamheten. Men det är farligt för både demokratin, journalistiken och mediebranschen om klickjakten sker på bekostnad av sanningshalten i innehållet.

https://www.st.nu/artikel/kronika-nar-journalistiken-havererar-i-jakten-pa-klick

Sebastian Mattsson jobbade själv på Expressen i åtta år och var en av tidningens vassaste klickjägare. Nu har han sagt upp sig och skrivit en verklighetsnära satir, om en cynisk mediemarknad där den datadrivna trafiken, klicken, går före alla andra värden.

– Kalle Klick är helt skamlös. Sidvisningarna han får när någon klickar på hans rubrik är den enda valutan han bryr sig om. Han bryr sig inte om de vanliga idealen en reporter brukar komma till en redaktion med. Inte rädda världen eller ställa makthavare till svars. Han bryr sig bara om klicken, säger Sebastian Mattsson.

https://www.svt.se/kultur/klickjakt-i-journalistlitteraturen-du-kan-aldrig-ana-vad-som-hande-sen

För nej. Det är inte sant att jakten på uppmärksamhet bara gäller kvällspressen. Jag kommer själv aldrig att glömma hur jag det första året på SR stod helt oförstående till de diagram med lyssningssiffror minut för minut jag som chef tvingades ta del av. Det är väl därför vi har public service sa jag, för att det i alla fall ska finnas en plats som är fri från detta tänkande. Men nej, blev jag vackert upplyst. Det är inte så det fungerar för det är samma lyssnare vi konkurrerar om.

https://www.svd.se/sluta-tiga-om-mediernas-osunda-klickjakt

https://www.hn.se/åsikter/krönikor/klickjakt-skapar-sårbara-medier-1.4914728

Även ledarskribenten Patrik Oksanen är en klok och balanserande röst i frågan och skrev på Twitter: ”Sluta göra nyheter på sociala mediedrev, gör nyheten på vem som organiserat det och varför”. Så länge medierna fortsätter att värdera antal klick som det viktigaste av allt kommer de som förstår att använda detta att utnyttja medierna maximalt.

Så om bara de ytligaste och elakaste läser Aftonbladet, Expressen, Svd och DN och interagerar med dem, så påverkas journalistiken och politiken till det den är idag.

 

[honung]

Det man klickar på och läser på tidningarna påverkar vad de publicerar. Vad tidningarna publicerar påverkar vad politikerna gör.

Ett oproportioneligt antal miljöintresserade personer läser uppenbarligen inte och interagerar inte med media på sociala media eller internetm, eller prenumererar på tidningar? Så det är inte lönsamt att skriva om miljöfrågan och miljöfrågan blir inte heller en valfråga som blåses upp.

Om ingen, jag menar ingen! är intresserad av vad politikerna i Uppsala gör för miljön när nu tidningen faktiskt frågar. Så framstår det som helt uppenbart att Uppsalabor är i alla fall extremt ointresserade av miljön och tänker inte flytta en röst för miljön. Så de politiker som gör absolut ingenting och inte ens har kopplat att det finns ett problem (läs F!) och de politiker som gärna vill förvärra problemet (Sd) drar total jackpot. De partier som vill göra någonting framstår som knasbollar och UNT inser att det här med miljö är i alla fall inte en valfråga i Uppsala.


https://www.st.nu/artikel/kronika-nar-journalistiken-havererar-i-jakten-pa-klick


https://www.svt.se/kultur/klickjakt-i-journalistlitteraturen-du-kan-aldrig-ana-vad-som-hande-sen


https://www.svd.se/sluta-tiga-om-mediernas-osunda-klickjakt

https://www.hn.se/åsikter/krönikor/klickjakt-skapar-sårbara-medier-1.4914728

Naturligtvis ger opinion politiskt tryck, men i den kakafoni av åsikter som idag tillåts på sociala medier försvinner ofta opinions & sakfrågan i rent käbbel och trams och sorl i det stora rummet, jag är iallafall övertygad om att politisk påverkan i form av aktiva val och engagemang och deltagande är långt mer effektiva för sakfrågor.

 

[MJLee]

Eller så:

https://www.rightwingwatch.org/post/shane-vaughn-says-its-a-sin-to-believe-in-climate-change/

 

[Lickety]

Eller så:

https://www.rightwingwatch.org/post/shane-vaughn-says-its-a-sin-to-believe-in-climate-change/

Men herregud. Den mänskliga dumheten är sannerligen oändlig - nu tappar jag hoppet lite. Vi kanske skiter i alltsammans vid närmare eftertanke.

 

[monster1]

Såhär snabbt måste utsläppen nå noll för att vi ska ha en viss chans att hålla oss under 1.5 c. Redan nu har vi kommit till en punkt där glaciärer kommer fortsätta smälta, extremväder kommer bli extremt vanligt, och människor och andra levande varelser kommer att dö. Det handlar om att rädda vårt eget skinn, att behålla ett fungerande och humant samhälle.

För tydliga grafer och fakta om hur världen kommer bli om vi inte omedelbart vänder utvecklingen rekommenderar jag verkligen summary for policymakers och den interaktiva atlasen.

Vi är tyvärr långt bortom att bara minska vårt resande lite. Tyvärr, verkligen. Jag vill åka till London, se Nya Zeeland, gå på Met Museum i New York. Jag vill rida turridning och skriva böcker och skaffa barn och njuta av solnedgångarna. Det enda jag tänker på nu när jag ser lilaorangea solnedgångar är att de är det enda som kommer bli vackrare ju äldre jag blir, färgerna förstärks av våra utsläpp och jag kommer stirra på dem och gråta och undra varför jag försökte fånga så många solnedgångar vid vårt sommarställe när jag var liten, som om de aldrig skulle komma igen. Det är snön som kommer försvinna istället. Träden. Djuren. Min lycka.

Skogen som min pappa flydde ifrån är skövlad nu. Det skövlas i Sverige också; varje träd som skulle kunna vara en del av vår räddning. Och så prioriterar folk andra frågor, som om inte allt hängde på detta. Som om inte denna kris kommer skapa fler; matkris, flyktingkris, värmekris, brandkris, översvämningskris, livskris. Min och din.

Ja, vi har ropat om världens undergång innan. Och då förbjöd vi kemisk krigföring. Vi rustade ner kärnvapnen (ett tag). Vi lappade ozonskiktet och lät valarna leva. Allt det kommer vara för inte om vi nu inte gör allt vi kan. Nu.

Jag har bestämt mig för att säga upp mig från jobbet. Ett jobb jag älskar. Jag kommer inte importera hästen jag sparat till. Jag kommer inte dejta, gå på konserter, äta ute. Jag ska bara kämpa. Ser ingen annan utväg faktiskt.


Jag önskar att jag kunde få det liv jag drömde om som liten. Kanske har jag en chans om jag släpper mina drömmar nu ett tag, och kämpar för allt jag älskar.

Nu blev det känslomässigt och abstrakt, som om allt är hemskt och hopplöst. Jag tänker inte sluta hoppas. Något kan jag rädda. Auroramålet stämmer staten, folk blockerar gator, avverkningar, banker. Vi är många som ser detta som den viktigaste brytpunkten. Punkten där mänsklighetens förmåga till empati och självkärlek står på spel. Precis som IPCCs rapport visar att det är.

Jag önskar att jag kunde sluta jobba och bara säga upp mig men hur ska det gå till? Man måste ju fortfarande ha mat, husrum, medicin etc.

 

[farin]

Det man klickar på och läser på tidningarna påverkar vad de publicerar. Vad tidningarna publicerar påverkar vad politikerna gör.

Ett oproportioneligt antal miljöintresserade personer läser uppenbarligen inte och interagerar inte med media på sociala media eller internet, eller prenumererar på tidningar? Så det är inte lönsamt att skriva om miljöfrågan och miljöfrågan blir inte heller en valfråga som blåses upp.

Invandrarfientliga grupper däremot verkar klicka, kommentera, interagera med artiklar och med politiker.

Om ingen, jag menar ingen! är intresserad av vad politikerna i Uppsala gör för miljön när nu tidningen faktiskt frågar. Så framstår det som helt uppenbart att Uppsalabor är i alla fall extremt ointresserade av miljön och tänker inte flytta en röst för miljön. Så de politiker som gör absolut ingenting och inte ens har kopplat att det finns ett problem (läs F!) och de politiker som gärna vill förvärra problemet (Sd) drar total jackpot. De partier som vill göra någonting framstår som knasbollar och UNT inser att det här med miljö är i alla fall inte en valfråga i Uppsala. Men invandring däremot det drar både röster, klick och journalistik. Så vårt valsystem handlar om invandring, inte om miljö. Trots att klimatet är extremt mycket viktigare.


https://www.st.nu/artikel/kronika-nar-journalistiken-havererar-i-jakten-pa-klick


https://www.svt.se/kultur/klickjakt-i-journalistlitteraturen-du-kan-aldrig-ana-vad-som-hande-sen


https://www.svd.se/sluta-tiga-om-mediernas-osunda-klickjakt

https://www.hn.se/åsikter/krönikor/klickjakt-skapar-sårbara-medier-1.4914728


Så om bara de ytligaste och elakaste läser Aftonbladet, Expressen, Svd och DN och interagerar med dem, så påverkas journalistiken och politiken till det den är idag.

Tog nu tag i mig själv och gick in på Facebook och letade upp UNT och DN. Tror som du att självklart påverkas media av vad vi klickar på, både i antal läsare men också antal likes. Och lika självklart tror jag att det är att politiker påverkas av vad som skrivs och hur det tas emot. Mer på lokal nivå än nationell kanske, men i viss mån även nationellt.

 

[Badger]

Naturligtvis ger opinion politiskt tryck, men i den kakafoni av åsikter som idag tillåts på sociala medier försvinner ofta opinions & sakfrågan i rent käbbel och trams och sorl i det stora rummet, jag är iallafall övertygad om att politisk påverkan i form av aktiva val och engagemang och deltagande är långt mer effektiva för sakfrågor.

Jooo fast när det gäller miljö så händer ju faktiskt absolut ingenting alls och bara 40% av svenska befolkningen bryr sig överhuvudtaget. Så det är väl lika bra att putta på på alla ställen tänker jag.

För folk gör ju aktiva val och engagerar sig när de är engagerade, men det hjälper inte alls just nu.

 

[Badger]

Tog nu tag i mig själv och gick in på Facebook och letade upp UNT och DN. Tror som du att självklart påverkas media av vad vi klickar på, både i antal läsare men också antal likes. Och lika självklart tror jag att det är att politiker påverkas av vad som skrivs och hur det tas emot. Mer på lokal nivå än nationell kanske, men i viss mån även nationellt.

Vad bra! Jag blev helt matt nu när jag gick in på en artikel (långt ned) värmen i Spanien. Under 200 reaktioner och runt 60 kommentarer som varierade mellan, himla nice med värme! heja uppvärmningen, härligt här vid Poolen till klimatfrågan är lögn och "vetenskaplig" text om det.

 

[Marje]

Bidrar väl inte så mycket till diskussionen men ändå. Jag är övertygad om att det krävs förändringar (förbud för fossila bränslen, plast, extrema straffskatter på lyxkonsumtion m.m) på global nivå om det ska ske någon förändring. Och jag är lika övertygad om att det aldrig kommer ske innan jorden brinner (bokstavligt talat).

Som jag, och många med mig resonerar, så är jag inte villig att göra uppoffringar och avstå från sådant som ger mig glädje och ökar min livskvalitet om det ändå inte kommer att hjälpa. Och det kommer det inte göra om inte alla gör det (och det kommer inte hända). I Kina m.m kommer inte folk sluta sträva efter vår levnadsstandard, så länge vi behåller den. Jag, och övriga ”svenssons”, kommer inte sluta bilpendla, åka på solsemester eller sluta äta avokado så länge som överklassen gladeligen flyger jorden runt varje vecka i privatjet.

Så med den utgångspunkten så ser jag det som omöjligt att förändra något innan det är för sent. Det skulle, som någon redan nämnt, krävas att vi förändrar hela vårt ekonomiska system på global nivå och sluta se ekonomisk tillväxt som något som måste ske hela tiden. Men det är för många som tjänar på det nu. Och som inte kan se och ta in konsekvenserna i framtiden. Med ett demokratiskt system blir det även svårt att nå en politisk förändring då politiker omöjligt kan genomföra de förändringar som krävs och sitta kvar vid makten.

 

[Mia_R]

Bidrar väl inte så mycket till diskussionen men ändå. Jag är övertygad om att det krävs förändringar (förbud för fossila bränslen, plast, extrema straffskatter på lyxkonsumtion m.m) på global nivå om det ska ske någon förändring. Och jag är lika övertygad om att det aldrig kommer ske innan jorden brinner (bokstavligt talat).

Som jag, och många med mig resonerar, så är jag inte villig att göra uppoffringar och avstå från sådant som ger mig glädje och ökar min livskvalitet om det ändå inte kommer att hjälpa. Och det kommer det inte göra om inte alla gör det (och det kommer inte hända). I Kina m.m kommer inte folk sluta sträva efter vår levnadsstandard, så länge vi behåller den. Jag, och övriga ”svenssons”, kommer inte sluta bilpendla, åka på solsemester eller sluta äta avokado så länge som överklassen gladeligen flyger jorden runt varje vecka i privatjet.

Så med den utgångspunkten så ser jag det som omöjligt att förändra något innan det är för sent. Det skulle, som någon redan nämnt, krävas att vi förändrar hela vårt ekonomiska system på global nivå och sluta se ekonomisk tillväxt som något som måste ske hela tiden. Men det är för många som tjänar på det nu. Och som inte kan se och ta in konsekvenserna i framtiden. Med ett demokratiskt system blir det även svårt att nå en politisk förändring då politiker omöjligt kan genomföra de förändringar som krävs och sitta kvar vid makten.

Snacka om strutsmentalitet.

 

[farin]

Jag blev helt matt nu när jag gick in på en artikel (långt ned) värmen i Spanien. Under 200 reaktioner och runt 60 kommentarer som varierade mellan, himla nice med värme! heja uppvärmningen, härligt här vid Poolen till klimatfrågan är lögn och "vetenskaplig" text om det.

Ja, alltså jag mår dåligt både av att läsa artiklarna pga innehållet och kommentarerna från många som förlöjligar klimatkrisen och förhärligar värmen.

Egentligen skulle jag vilja fortsätta låta bli att läsa, jag vet ju redan... men tror att jag med det lilla faktiskt kan påverka media och i förlängningen vad som står på den politiska dagordningen, så mitt magonda får helt enkelt stå ut

 

[Badger]

Bidrar väl inte så mycket till diskussionen men ändå. Jag är övertygad om att det krävs förändringar (förbud för fossila bränslen, plast, extrema straffskatter på lyxkonsumtion m.m) på global nivå om det ska ske någon förändring. Och jag är lika övertygad om att det aldrig kommer ske innan jorden brinner (bokstavligt talat).

Som jag, och många med mig resonerar, så är jag inte villig att göra uppoffringar och avstå från sådant som ger mig glädje och ökar min livskvalitet om det ändå inte kommer att hjälpa. Och det kommer det inte göra om inte alla gör det (och det kommer inte hända). I Kina m.m kommer inte folk sluta sträva efter vår levnadsstandard, så länge vi behåller den. Jag, och övriga ”svenssons”, kommer inte sluta bilpendla, åka på solsemester eller sluta äta avokado så länge som överklassen gladeligen flyger jorden runt varje vecka i privatjet.

Så med den utgångspunkten så ser jag det som omöjligt att förändra något innan det är för sent. Det skulle, som någon redan nämnt, krävas att vi förändrar hela vårt ekonomiska system på global nivå och sluta se ekonomisk tillväxt som något som måste ske hela tiden. Men det är för många som tjänar på det nu. Och som inte kan se och ta in konsekvenserna i framtiden. Med ett demokratiskt system blir det även svårt att nå en politisk förändring då politiker omöjligt kan genomföra de förändringar som krävs och sitta kvar vid makten.

Men skulle du kunna tänka dig att gå in och läsa en artikel om klimatet på DN eller Aftonbladet och klicka gilla eller ledsen? eller är det också för mycket jobb?

 

[Badger]

Ja, alltså jag mår dåligt både av att läsa artiklarna pga innehållet och kommentarerna från många som förlöjligar klimatkrisen och förhärligar värmen.

Egentligen skulle jag vilja fortsätta låta bli att läsa, jag vet ju redan... men tror att jag med det lilla faktiskt kan påverka media och i förlängningen vad som står på den politiska dagordningen, så mitt magonda får helt enkelt stå ut

Det är väldigt lätt löst, jag har kommit på det. Jag mår också dåligt av att läsa dem.

Man klickar och skummar eller scrollar ned långsamt hela artikeln, sedan klickar man på en av artikelförslagen under artikeln så att det är tydligt att man inte lämnar tidningen på den artikeln. Går ur och klickar ledsen eller like på den beroende på om man sannolikt håller med eller bara är ledsen. Klart.

 

[Marje]

Snacka om strutsmentalitet.

Snacka om otrevligt svar.

Jag försökte belysa hur många resonerar kring klimatförändringarna och varför det är svårt att nå förändring. Det är inte detsamma som att stoppa huvudet i sanden. Jag har inte förnekat vad som sker, bara svårigheterna i att nå en förändring.

Men förklara gärna hur jag har fel. Varför skenar uppvärmningen när vi nu har varit medvetna om problematiken så länge? Varför har vi inte stoppat, eller för den delen ens minskat, utsläppen? Varför görs inget åt skogskövlingen eller att Kina bygger nya kolkraftverk? Det räcker inte att skriva om det.

Förklara gärna hur det hjälper att jag sluta resa, inte äger hund (och tävlar) eller sopsorterar? Eller om hela Sverige skulle göra det. Det. Räcker. Inte.

 

[Marje]

Men skulle du kunna tänka dig att gå in och läsa en artikel om klimatet på DN eller Aftonbladet och klicka gilla eller ledsen? eller är det också för mycket jobb?

Det gör jag redan.

 

[monster1]

Men skulle du kunna tänka dig att gå in och läsa en artikel om klimatet på DN eller Aftonbladet och klicka gilla eller ledsen? eller är det också för mycket jobb?

Men varför, tror du verkligen att det är för att människor inte vet om att det är en klimatförändring som drivs av människan som problemet finns? Jag skulle säga att 95% av människor i Sverige har god uppfattning om klimatförändringen, det är inte där problemet ligger. Folk vet. Det finns ju inte en enda dokumentär eller naturprogram som inte tar upp klimat och miljökriser eller arters utdöende, det är varje dag på nyheterna, det står i alla tidningar och inte minst så märks det på vädret.

 

[Nahar]

Jag önskar att jag kunde sluta jobba och bara säga upp mig men hur ska det gå till? Man måste ju fortfarande ha mat, husrum, medicin etc.

Förstår inte riktigt vad du vill säga. Jag har inte sagt att klimatkrisen löses genom att alla slutar jobba?

Bidrar väl inte så mycket till diskussionen men ändå. Jag är övertygad om att det krävs förändringar (förbud för fossila bränslen, plast, extrema straffskatter på lyxkonsumtion m.m) på global nivå om det ska ske någon förändring. Och jag är lika övertygad om att det aldrig kommer ske innan jorden brinner (bokstavligt talat).

Som jag, och många med mig resonerar, så är jag inte villig att göra uppoffringar och avstå från sådant som ger mig glädje och ökar min livskvalitet om det ändå inte kommer att hjälpa. Och det kommer det inte göra om inte alla gör det (och det kommer inte hända). I Kina m.m kommer inte folk sluta sträva efter vår levnadsstandard, så länge vi behåller den. Jag, och övriga ”svenssons”, kommer inte sluta bilpendla, åka på solsemester eller sluta äta avokado så länge som överklassen gladeligen flyger jorden runt varje vecka i privatjet.

Så med den utgångspunkten så ser jag det som omöjligt att förändra något innan det är för sent. Det skulle, som någon redan nämnt, krävas att vi förändrar hela vårt ekonomiska system på global nivå och sluta se ekonomisk tillväxt som något som måste ske hela tiden. Men det är för många som tjänar på det nu. Och som inte kan se och ta in konsekvenserna i framtiden. Med ett demokratiskt system blir det även svårt att nå en politisk förändring då politiker omöjligt kan genomföra de förändringar som krävs och sitta kvar vid makten.

1, varje ton co2 du har på ditt samvete gör skillnad för världen. Faktiskt. Dina personliga val vänder inte utvecklingen men är en stor del i att bromsa den och förändra kulturen kring klimatkrisen.

2, Vad gör du för att de stora förändringarna ska ske?

 

[Badger]

Men varför, tror du verkligen att det är för att människor inte vet om att det är en klimatförändring som drivs av människan som problemet finns? Jag skulle säga att 95% av människor i Sverige har god uppfattning om klimatförändringen, det är inte där problemet ligger. Folk vet. Det finns ju inte en enda dokumentär eller naturprogram som inte tar upp klimat och miljökriser eller arters utdöende, det är varje dag på nyheterna, det står i alla tidningar och inte minst så märks det på vädret.

Jo de vet, men de vill inte läsa om det och de tänker inte flytta några röster på det.

Så det är en icke fråga för politiken och journalistiken. Och ingen annan än politikerna kan göra någonting. Om inte företagen plötsligt vaknar och börjar agera av sig själva.

Folk kan byta parti för invandringsfrågan, men inte för miljöfrågan.

 

[monster1]

Förstår inte riktigt vad du vill säga. Jag har inte sagt att klimatkrisen löses genom att alla slutar jobba?

Jag vet inte, du tog upp det som en uppoffring, de andra uppoffringarna kändes som rätt lätta att avstå. Men sluta jobba vilket i mitt fall är det som genererar mest koldioxid utsläpp pga av pendling, är förvisso något jag gärna gjort om det gått. Men ja, det är svårt med tanke på att det är en förutsättning för överlevnad. Det är ju även där jag skulle kunna göra mest nytta ur miljö och klimathänseende.

 

[Badger]

Jag vet inte, du tog upp det som en uppoffring, de andra uppoffringarna kändes som rätt lätta att avstå. Men sluta jobba vilket i mitt fall är det som genererar mest koldioxid utsläpp pga av pendling, är förvisso något jag gärna gjort om det gått. Men ja, det är svårt med tanke på att det är en förutsättning för överlevnad. Det är ju även där jag skulle kunna göra mest nytta ur miljö och klimathänseende.

Nej precis, så när man nått botten av vad man själv kan göra så är ju det enda man kan göra att försöka få politikerna att göra någonting. Så att de sedan kan försöka få andra politiker i andra länder att göra någonting eftersom de inte vill vara ensamma om att agera...