Bukefalos 25 år!

IPCC:s senaste rapport

Jag har funderat över det, är inte riktigt klar med funderingen ännu men det är när man inser att skånska kommuner kan helt ärligt sitta och bygga vallar för den kommande vattenhöjningen, det är inga problem att acceptera framtiden och handla inför den när det gäller att lägga pengar och bygga någonting. Men andra ändringar som kan aktivt påverka de faktiskta utsläppen är svårare.
Det handlar till en inte obetydlig del om att det genererar pengar och andra möjigheter för de som är inblandade. Jag har varit med på en del interna möten inom kommunen och det som styr är mycket de kontakter olika personer och företag har, korruption skulle man kunna kalla det även om det formellt har gått rätt till.
 
(Som skolan också, vi vill lösa problemen genom att lägga mer pengar på skolan och universiteten, men det hjälps inte för pengarna går till hyror till kommunala och statliga bolag som har stora vinster. Ingen verkar dock gå till val på att sänka hyrorna för kommunala verksamheter. (för då går det ju åt lönsamheten i de kommunala bolagen O_o, när man har ett statligt eller kommunalt bolag dryper ju självklart pengar ut över kanterna i reklam och information, de verkar rent av mindre försiktiga med pengarna än riktiga företag. En avdelning på kommunhuset skulle kostat mindre. Anledningen till att man gick över till marknadshyror var ju att "platsbehovet" var så högt på verksamheter när de inte betalade för det, så det är ju en lösning som ledde till nya problem.)
Hela den biten med kommunala bolag är ett kapitel för sig, jag är inte precis något fan av new public management som det kallades. Men det är nog svårt att ändra tillbaka, det finns så väldigt många tjänstemän och politiker som tjänar på det här att motståndet skulle vara kompakt.
 
Det handlar till en inte obetydlig del om att det genererar pengar och andra möjigheter för de som är inblandade. Jag har varit med på en del interna möten inom kommunen och det som styr är mycket de kontakter olika personer och företag har, korruption skulle man kunna kalla det även om det formellt har gått rätt till.
Själv har jag någon gång elakt tänkt att vissa utgifter leder till en invigning och ett glas champagne, medan andra utgifter bara leder till att saker fortsätter fungera i tystnad, underhåll. (ev vänskap och korruption obeaktat)
 
Hela den biten med kommunala bolag är ett kapitel för sig, jag är inte precis något fan av new public management som det kallades. Men det är nog svårt att ändra tillbaka, det finns så väldigt många tjänstemän och politiker som tjänar på det här att motståndet skulle vara kompakt.
Systemet börjar få så mycket kritik att jag tror det kommer att rulla tillbaka och bara lämna de fungerande bitarna bakom sig. (på något sätt måste man tro det). (o vissa kommunala bolag är liksom inte riktig marknadsekonomi utan något slags lekaekonomi, och det verkar ju inte fungera så bra.)
 
Själv har jag någon gång elakt tänkt att vissa utgifter leder till en invigning och ett glas champagne, medan andra utgifter bara leder till att saker fortsätter fungera i tystnad, underhåll. (ev vänskap och korruption obeaktat)
Inte bara invigningar med champagne utan även nya styrelser, projektledningar och annat som skall tillsättas och arvoderas.
 
This. Det handlar inte om att stänga ner, det handlar om att prioritera om. Och det har gjorts innan på stor skala historiskt, t.ex. efter krig. Människor är jättebra på att fixa krissituationer egentligen, det är bara det att det måste präntas in i allmänheten att det är en riktigt akut kris.
Men historiskt sett så är det under en kort tid. Om det skulle fungera och miljöställaom- då blir det för evigt.
 
Jag kör också på @monster1 s svar.

Det är inte som att det var riktigt såhär illa ens på 80-talet, för att inte tala om 60-talet. (varken köttätande, jeansägande, flygresande, bilåkande eller utomlandsvaru/matproduktion.) och vi har väldigt mycket ny teknik nu. Vet ju inte hur mycket vi behöver dra tillbaka konsumtionen men som det är nu är ju rena rama schlaraffenland (ur konsumtionssynvinkel) jämfört ens med 30 år sedan och redan då pratade folk om slit och släng.

För industrins/ekonomins skull vill man ju här snarare ligga i framkant med åtgärder tänker jag mig.
Det stora problemet är att ny teknik kostar både i utsläpp och ändlig resurs. Vilket planeten inte har råd med.

Om vi i Sverige ligger på ca 4,2 jordklot och behöver minska till iaf 1- om det nu skulle räcka- så är det väldigt mkt som behöver dras ner och förändras. Det kanske inte ens går för gemene man utan man får nagga rejält på samhällssektorer.
 
Ja det gör ju de som konsumerar det de producerar dvs vi alla.

Men de som konsumerar då ? hur får de sin lön när man för att rädda planeten egentligen i prio ett måste ta bort allt onödigt. Om allt onödigt tas bort så blir de flesta arbetslösa.

Det är ju så att allt som tillverkas suger ut planetens resurser och allt som tillverkas kostar utsläpp. Det finns ju inget som är "miljövänligt" där, och som är bra ur den aspekten. Ingenting.
 
Det stora problemet är att ny teknik kostar både i utsläpp och ändlig resurs. Vilket planeten inte har råd med.

Om vi i Sverige ligger på ca 4,2 jordklot och behöver minska till iaf 1- om det nu skulle räcka- så är det väldigt mkt som behöver dras ner och förändras. Det kanske inte ens går för gemene man utan man får nagga rejält på samhällssektorer.
Det är ju mycket teknik som är ny sedan 60- och 80-talet som vi använder och som är snålare än den gamla. Från hur mycket bensin en bil drar till hur mycket el en lampa drar. Om vi startade med med att använda samma mängd av bådadera som då har vi kommit en bra bit på väg. Om än såklart inte hela vägen fram. Dock har vi inte ens försökt med det lilla.

Det är alltså en oerhörd skillnad i hur mycket kläder folk använder kött de äter, bil de kör, flygplan de åker, hur ofta de tvättar håret och kläder, hur vi lyser upp med lampor (light pollution) osv bara sedan 80-talet.

Men du har helt rätt i att vi har inte råd att bygga en massa snabbtåg och byta ut hela fordonsflottan till elbilar nu, det är för sent.
 
Men de som konsumerar då ? hur får de sin lön när man för att rädda planeten egentligen i prio ett måste ta bort allt onödigt. Om allt onödigt tas bort så blir de flesta arbetslösa.

Det är ju så att allt som tillverkas suger ut planetens resurser och allt som tillverkas kostar utsläpp. Det finns ju inget som är "miljövänligt" där, och som är bra ur den aspekten. Ingenting.
Det vi konsumerar som allra mest och miljöovänligast just nu (tio schabrak till hästen, sju par jeans, brasilianskt biffkött) är ju tillverkat i andra länder till oerhört låg lön och väldig miljöförstöring. När produktionen flyttade dit var det också ett stort problem med jobben i Väst.
 
Och det har också utlöst våldsamma protester och stort missnöje i enormt många länder. Hur tror du att ett akut stopp av all användning av fossila produkter skulle tas emot? Det skulle bli total kaos.
Ja om vi väntar länge nog måste det ju bli ett akut stopp till slut. Hade vi börjat för tio år sedan skulle vi kunnat ta ett ännu långsammare stopp. Nu måste det vara ganska snabbt men hanterbart. Vänta tio år till så...
 
Men de som konsumerar då ? hur får de sin lön när man för att rädda planeten egentligen i prio ett måste ta bort allt onödigt. Om allt onödigt tas bort så blir de flesta arbetslösa.

Det är ju så att allt som tillverkas suger ut planetens resurser och allt som tillverkas kostar utsläpp. Det finns ju inget som är "miljövänligt" där, och som är bra ur den aspekten. Ingenting.
Ingen är ju enbart konsument eller enbart producent, så jag förstår nog inte hur du menar. Vi konsumerar ju varandras produkter och tjänster. Vi kommer fortfarande ha skatt, det kommer fortfarande finnas lärare osv. Vi kommer lägga mer pengar på färre saker i princip. Fler kommer bli tvunga att arbeta med reparation tex. Istället för att tex köpa en ny skrivare (vilket är billigare idag än att köpa ny toner eller laga den gamla) så köper man ny toner eller lagar den gamla. Istället för att slänga gamla skor lästar man om dom. Istället för att köpa ett nytt kök på ikea som målar man om eller bygger om sitt gamla osv. Tillbaka till hantverk och kunskap istället för hög produktion och låga priser.
 

Nahar

Trådstartare
Men historiskt sett så är det under en kort tid. Om det skulle fungera och miljöställaom- då blir det för evigt.
Nu svarar du så kort att jag måste extrapolera och gissa mig till vad du faktiskt menar men nej, det är inte en särskilt kort tid vi har på oss om vi kollar på historiska samhällsförändringar som svar på kris eller massans vilja. Det kan ske enorma och mer eller mindre permanenta förändringar på bara några månader under rätt förhållanden.

Ja, förändringen blir evig, men att t.ex. stänga ner den kommersiella flygtrafiken innebär inte ett evigt stopp av allt resande. Alternativ tas fram fort när pressen finns där.
 

Liknande trådar

  • Låst
  • Artikel
Dagbok Behöver nog mest skriva av mig lite. Jag upplever mig väldigt sällan nöjd och tillfreds med livet. Just nu har jag hamnat i en riktig...
Svar
14
· Visningar
2 176
  • Låst
  • Artikel
Dagbok Jag var på en föreläsning igår om sorgbearbetning. Den var verkligen bra! Riktigt bra, gav mig jättemycket! Det är verkligen inte allt...
Svar
0
· Visningar
714
Hästvård Vår häst har en envis liten hälta lokaliserad till höger framhov som visar sig som en "nickning" framförallt vid longering i höger varv...
2
Svar
24
· Visningar
3 690
  • Låst
  • Artikel
Dagbok Det var fredag kväll. Klockan hade blivit halv sju och hon var äntligen på väg hem från jobbet. Hon var bara 18 år, men hade lyckats få...
Svar
0
· Visningar
171

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

  • Ny färg på olästa notiser

Allmänt, Barn, Dagbok

  • Tittar in i ditt kök del 25
  • plastband i butik?
  • Vad gör vi? Del CXXXVIII

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

  • Betesdammsugare
  • Födda 2017 del 3

Omröstningar

Upp