Bukefalos 25 år!

IPCC:s senaste rapport

Det är nog för att många numera aldrig själv cyklar. I Lund är det eller åtminstone har varit tvärtom, cyklisterna kör nästan hur som helst och bilisterna får anpassa sig, men sällan klagomål ändå. Skillnaden där är att i princip alla studenter cyklar och de är en stor del av de som bor i Lund.
Precis så det handlar egentligen om ändrad bilistattityd. Med nog vana klarar bilisterna att cyklisterna cyklar hur som helst och det är också visat att trafiksystem som bygger på ögonkontakt, hänsyn och att sakta in är väldigt trygga. Det är därför de tar bort rödljus vid många komplicerade korsningar.

Jmf hetsiga snabba korsningar med trafikljus där högersväng grönt bilist går på samtidigt som cykelbanan (och gångbanan) visar grönt ljus rakt fram, men där cyklisternas ljus sitter 6 meter längre fram än bilisternas, så cyklisten kan inte se att högersvängande bilister precis fick grönt tex. Samtidigt som högersvängande bilisten inte tittar och ser att cyklisten har grönt och inte "vet" att den bör se upp för cyklisten. (Så cyklisten "dyker bara upp" "ur ingenstans" och "bryter mot regler")

Finns ett par gångfartsområden i min stad jag tycker är fantastiska. Alla får nyttja ytan, bara man är långsam nog. I gångfart.
 
Senast ändrad:
Jag tycker att undersökningen https://www.naturvardsverket.se/upl...sokning/rapport-allmanheten-klimatet-2021.pdf som helhet fullt visar på min poäng. Attityderna har varit ungefär de samma sedan första åren undersökningen gjordes men i praktiken är det få som faktiskt röstar fram radikala idéer.

Färre nu än 2002 kan kan absolut tex tänka sig att samåka mer eller vill att staten ska använda skattemedel för att ge bidrag eller sänkta skatter till köp av varor och tjänster som minskar klimatpåverkande utsläpp. Det är också fler som tycker att vård och omsorg och brottslighet är viktigt att göra någonting åt än klimatförändringar. Det har ju inte heller gått sådär superbra.
Men om du jämför med Corona? Där agerade politikerna på ett omedelbart hot med omedelbara åtgärder utan att sätta fingret i luften först för att kontrollera om folk hade förstått att det var nödvändigt.

Likadant i krig. Även demokratier kan slå om på bara något år eller några månader inför krig.

Så problemet är ju "bara" att demokratiernas politiker inte tycker att klimathotet är akut nog. Det handlar väl helt enkelt om brist på förmåga att tänka framåt och brist på intresse för sina barnbarns liv och hälsa. Så det man kan hoppas på är att de mer akuta väderhändelserna kan inge politikerna en känsla av att deras personliga hälsa och bekväma liv skulle kunna drabbas. Då kan det plötsligt gå väldigt snabbt. Det vore bra om detta händer i tid.

Problemet är också att politiska partierna inte verkar tänka iskallt logiskt i förhållande till sina partiprogram utan förlitar sig på känslor i stor mån.
 
Senast ändrad:
Men om du jämför med Corona? Där agerade politikerna på ett omedelbart hot med omedelbara åtgärder utan att sätta fingret i luften först för att kontrollera om folk hade förstått att det var nödvändigt.

Likadant i krig. Även demokratier kan slå om på bara något år eller några månader inför krig.

Så problemet är ju "bara" att demokratiernas politiker inte tycker att klimathotet är akut nog. Det handlar väl helt enkelt om brist på förmåga att tänka framåt och brist på intresse för sina barnbarns liv och hälsa.
 
Svarar på ovan. Det stämmer inte, anledningen är dels att det är förevigändring dels att om det ska bli effekt så blir det kollapsande följder för samhället. Om ex alla onödiga jobb som tar av planetens resurser i onödan försvinner så blir det få kvar o de flesta av dem grundar sig på skatteintäkter från överkonsumtionssamhället.
 
Svarar på ovan. Det stämmer inte, anledningen är dels att det är förevigändring dels att om det ska bli effekt så blir det kollapsande följder för samhället. Om ex alla onödiga jobb som tar av planetens resurser i onödan försvinner så blir det få kvar o de flesta av dem grundar sig på skatteintäkter från överkonsumtionssamhället.
Jag vet inte om jag helt håller med om det. Eller snarare, de flesta förändringar är för evigt naturligtvis. Men är det akut nog så agerar de.
 
Jag vet inte om jag helt håller med om det. Eller snarare, de flesta förändringar är för evigt naturligtvis. Men är det akut nog så agerar de.

Nej för precis just i nuläget så är effekterna av en kraftig åtstramad miljöpolitik- ja jag anser och tror att det är den enda vägen att gå- mycket mer svåra för mänskligheten/samhällen/länder/ekonomin än att bara göra nära inget som nu.

Egentligen spelar det mindre roll- effekterna kommer komma oavsett, men just nu så är det enklare att det är mer som vanligt.

En anledning kan vara den att om naturen själv protesterar och lägger av om jag förenklar beskrivningen, så får vi alla försöka överleva, ingen kommer kunna göra något, det hjälper inte att gå ut i protestmarsch mot sittande regering.

Om vi låtsas att alla partier går samman ( eller hela värden) och gör de kraftiga åtstramningar ( i vissa fall tar bort helt)som behövs med allt från klädindustrin/ kött/ transport/ skönhetsprodukter/nöjen / import så skulle massor, de flesta jobben försvinna och hur löser ett samhälle det? och enskilda individen? Självklart skulle det bli uppror.
 
Nej för precis just i nuläget så är effekterna av en kraftig åtstramad miljöpolitik- ja jag anser och tror att det är den enda vägen att gå- mycket mer svåra för mänskligheten/samhällen/länder/ekonomin än att bara göra nära inget som nu.

Egentligen spelar det mindre roll- effekterna kommer komma oavsett, men just nu så är det enklare att det är mer som vanligt.

En anledning kan vara den att om naturen själv protesterar och lägger av om jag förenklar beskrivningen, så får vi alla försöka överleva, ingen kommer kunna göra något, det hjälper inte att gå ut i protestmarsch mot sittande regering.

Om vi låtsas att alla partier går samman ( eller hela värden) och gör de kraftiga åtstramningar ( i vissa fall tar bort helt)som behövs med allt från klädindustrin/ kött/ transport/ skönhetsprodukter/nöjen / import så skulle massor, de flesta jobben försvinna och hur löser ett samhälle det? och enskilda individen? Självklart skulle det bli uppror.
Det uppstår ju såklart nya jobb. Vi importerar idag stora delar av det vi behöver, mat, kläder, byggmaterial etc. Allt det behöver vi ju då tillverka själva. Metoder som är mer miljövänliga kräver oftast mer handkraft och mer personkraft. Ska vi odla vår mat själva så behöver fler odla jag tror om jag kommer ihåg siffrorna rätt att vi importerar 60 % av den mat vi äter. Ska den då dessutom framställas ekologiskt och möjligen med låg påverkan på klimatet krävs betyder mer odling än vad vi har idag och mer folk. Samma gäller för framställning av textil, byggmaterial etc etc. Ingen kommer att gå arbetslös.
 

Nahar

Trådstartare
Det uppstår ju såklart nya jobb. Vi importerar idag stora delar av det vi behöver, mat, kläder, byggmaterial etc. Allt det behöver vi ju då tillverka själva. Metoder som är mer miljövänliga kräver oftast mer handkraft och mer personkraft. Ska vi odla vår mat själva så behöver fler odla jag tror om jag kommer ihåg siffrorna rätt att vi importerar 60 % av den mat vi äter. Ska den då dessutom framställas ekologiskt och möjligen med låg påverkan på klimatet krävs betyder mer odling än vad vi har idag och mer folk. Samma gäller för framställning av textil, byggmaterial etc etc. Ingen kommer att gå arbetslös.
This. Det handlar inte om att stänga ner, det handlar om att prioritera om. Och det har gjorts innan på stor skala historiskt, t.ex. efter krig. Människor är jättebra på att fixa krissituationer egentligen, det är bara det att det måste präntas in i allmänheten att det är en riktigt akut kris.
 
This. Det handlar inte om att stänga ner, det handlar om att prioritera om. Och det har gjorts innan på stor skala historiskt, t.ex. efter krig. Människor är jättebra på att fixa krissituationer egentligen, det är bara det att det måste präntas in i allmänheten att det är en riktigt akut kris.
Som munskydd. Som vi i vården stod utan så länge för alla munskydd var tillverkade och upphandlade från kina - tillverkade i fabriker som bryter mot allt som går att brytas mot typ. Vi fick skyddsförkläden som folk stått och tejpat ihop av kompostpåsar, för vi hade ingen tillverkning av detta i landet.
Nu ger jag kanske dåliga exempel, för idag tror jag att 10 företag som startade upp tillverkning av munskydd redan har konkat eftersom efterfrågan nu har minskat - nte minst för att importen tog fart från kina igen efter inledande handelskaos relaterat till pandemirestriktioner.

Jag kan tycka attt det är så vansinnigt mycket produkter som vi har ett fullflöde på i import, som vi enkelt bara kan säga: nej tack, vi kan göra det själva och med det skapa miljöanpassad tillverkning för och jobb.
Eller helt enkelt säga, nej tack - det är inte försvarbart att konsumera (exv) mandelmjölk. Och - jag vet att jag tänder på en krutburk nu -> höj priset på fossila drivmedel. Massor.
 
Självklart kommer det bli konflikter men det är knappast någonting nytt. Människor har ständigt varit i konflikt med varandra när det gäller resurser och det kommer ingen klimatpolitik i världen lösa. Till viss del går det säkert att förmildra konsekvenserna av klimatförändringar men absolut inte förhindra. Men dessa förmildrande åtgärder är någonting som man då garanterat måste betala för både ekonomiskt och bekvämlighetsmässigt idag istället för att någonting som aldrig drabbat en tidigare kan ställa till problem i framtiden. Psykologiskt spelar det inte jättestor roll hur stor sannolikhet det faktiskt är. Har det aldrig hänt tidigare så skalar hjärnan ner risken och tänker att det är något som andra råkar ut för och inte en själv.

Jag tolkade dig som att du menar att det är en bättre lösning att hantera konsekvenser istället för att försöka minska effekterna. Och det tror inte jag kommer vara lättare.

Men om du snarare menar att det är kört, att folket varken kommer acceptera förändringarna som behövs nu eller acceptera konsekvenserna som kommer sen, då förstår jag bättre och tror tyvärr att du kan har rätt. Men jag hoppas inte, och jag väljer att inte ge upp.
 
Jag tolkade dig som att du menar att det är en bättre lösning att hantera konsekvenser istället för att försöka minska effekterna. Och det tror inte jag kommer vara lättare.

Men om du snarare menar att det är kört, att folket varken kommer acceptera förändringarna som behövs nu eller acceptera konsekvenserna som kommer sen, då förstår jag bättre och tror tyvärr att du kan har rätt. Men jag hoppas inte, och jag väljer att inte ge upp.
Det är absolut inte en bättre lösning att hantera konsekvenser istället för att förebygga men jag tror att det är den enda som gäller eftersom det blir något som måste hanteras eller åtminstone anpassa sig efter snarare än något folk kan välja att göra. Det lilla som kan förebyggas med fria val kommer inte räcka speciellt långt.
 
Men om du jämför med Corona? Där agerade politikerna på ett omedelbart hot med omedelbara åtgärder utan att sätta fingret i luften först för att kontrollera om folk hade förstått att det var nödvändigt.

Likadant i krig. Även demokratier kan slå om på bara något år eller några månader inför krig.

Så problemet är ju "bara" att demokratiernas politiker inte tycker att klimathotet är akut nog. Det handlar väl helt enkelt om brist på förmåga att tänka framåt och brist på intresse för sina barnbarns liv och hälsa. Så det man kan hoppas på är att de mer akuta väderhändelserna kan inge politikerna en känsla av att deras personliga hälsa och bekväma liv skulle kunna drabbas. Då kan det plötsligt gå väldigt snabbt. Det vore bra om detta händer i tid.

Problemet är också att politiska partierna inte verkar tänka iskallt logiskt i förhållande till sina partiprogram utan förlitar sig på känslor i stor mån.
Och det har också utlöst våldsamma protester och stort missnöje i enormt många länder. Hur tror du att ett akut stopp av all användning av fossila produkter skulle tas emot? Det skulle bli total kaos.
 

Nahar

Trådstartare
Det är absolut inte en bättre lösning att hantera konsekvenser istället för att förebygga men jag tror att det är den enda som gäller eftersom det blir något som måste hanteras eller åtminstone anpassa sig efter snarare än något folk kan välja att göra. Det lilla som kan förebyggas med fria val kommer inte räcka speciellt långt.
Fast återigen ignorerar du all form av påverkan som finns som inte är genom personliga val individen gör. Eller du tycker att politikerna, företagarna mfl ska fortsätta göra inget, att vi inte ska försöka påverka alls?
Och det har också utlöst våldsamma protester och stort missnöje i enormt många länder. Hur tror du att ett akut stopp av all användning av fossila produkter skulle tas emot? Det skulle bli total kaos.
1, protester ja, av en minoritet. Vi har ju inte konsensusdemokrati så det är naturligt att inte alla blir glada, det betyder inte att varken covidrestriktioner eller klimatrestriktioner skulle vara varken fel eller oönskade på det stora hela. Hade inget gjorts för covid hade det varit protester också, så det är liksom inget argument.
2, det är du som tar upp något totalstopp över en natt. Nu har vi tack och lov mnågra år på oss att hitta strategier och genomföra dem med minsta möjliga påverkan, och gott om information och alternativ för allmänheten.
 
Det är absolut inte en bättre lösning att hantera konsekvenser istället för att förebygga men jag tror att det är den enda som gäller eftersom det blir något som måste hanteras eller åtminstone anpassa sig efter snarare än något folk kan välja att göra. Det lilla som kan förebyggas med fria val kommer inte räcka speciellt långt.

Ja det är tyvärr kanske så det kommer att bli, med följden att konflikterna ökar. Och när vi har en massa krig och omförflyttningar jorden över så kommer vi knappast att leva mer miljövänligt. Så då går det till slut åt helvetet.

Men först går jag och lägger mig...
 
Som munskydd. Som vi i vården stod utan så länge för alla munskydd var tillverkade och upphandlade från kina - tillverkade i fabriker som bryter mot allt som går att brytas mot typ. Vi fick skyddsförkläden som folk stått och tejpat ihop av kompostpåsar, för vi hade ingen tillverkning av detta i landet.
Nu ger jag kanske dåliga exempel, för idag tror jag att 10 företag som startade upp tillverkning av munskydd redan har konkat eftersom efterfrågan nu har minskat - nte minst för att importen tog fart från kina igen efter inledande handelskaos relaterat till pandemirestriktioner.

Jag kan tycka attt det är så vansinnigt mycket produkter som vi har ett fullflöde på i import, som vi enkelt bara kan säga: nej tack, vi kan göra det själva och med det skapa miljöanpassad tillverkning för och jobb.
Eller helt enkelt säga, nej tack - det är inte försvarbart att konsumera (exv) mandelmjölk. Och - jag vet att jag tänder på en krutburk nu -> höj priset på fossila drivmedel. Massor.

Jag tror inte jättehöga priser på fossila drivmedel fungerar som avsett. De i höginkomstlägen i storstäderna kommer att fortsätta kunna köra barnen till skolan en kilometer bort, medan de som helt saknar alternativ straffskattas så hårt att de i glesbygd med stor sannolikhet inte kan bo kvar eller ha ett jobb alls.

Trots att jag är liberal tror jag att förbud kan fungera bättre än ekonomi när man når en viss gräns, där inte den 75%-iga andelen ”onödig” konsumtion av fossila drivmedel kan köpa sig fri från skuld. Vilket beror delvis på att många saknar alternativ, så kan man göra något åt det kanske det fungerar bättre.

Men varför vi fortsätter att istället starkt subventionera fossila drivmedel för vissa näringar är en gåta utan svar.
 
Nej för precis just i nuläget så är effekterna av en kraftig åtstramad miljöpolitik- ja jag anser och tror att det är den enda vägen att gå- mycket mer svåra för mänskligheten/samhällen/länder/ekonomin än att bara göra nära inget som nu.

Egentligen spelar det mindre roll- effekterna kommer komma oavsett, men just nu så är det enklare att det är mer som vanligt.

En anledning kan vara den att om naturen själv protesterar och lägger av om jag förenklar beskrivningen, så får vi alla försöka överleva, ingen kommer kunna göra något, det hjälper inte att gå ut i protestmarsch mot sittande regering.

Om vi låtsas att alla partier går samman ( eller hela värden) och gör de kraftiga åtstramningar ( i vissa fall tar bort helt)som behövs med allt från klädindustrin/ kött/ transport/ skönhetsprodukter/nöjen / import så skulle massor, de flesta jobben försvinna och hur löser ett samhälle det? och enskilda individen? Självklart skulle det bli uppror.
Jag kör också på @monster1 s svar.

Det är inte som att det var riktigt såhär illa ens på 80-talet, för att inte tala om 60-talet. (varken köttätande, jeansägande, flygresande, bilåkande eller utomlandsvaru/matproduktion.) och vi har väldigt mycket ny teknik nu. Vet ju inte hur mycket vi behöver dra tillbaka konsumtionen men som det är nu är ju rena rama schlaraffenland (ur konsumtionssynvinkel) jämfört ens med 30 år sedan och redan då pratade folk om slit och släng.

För industrins/ekonomins skull vill man ju här snarare ligga i framkant med åtgärder tänker jag mig.
 
Senast ändrad:
Jag tror inte jättehöga priser på fossila drivmedel fungerar som avsett. De i höginkomstlägen i storstäderna kommer att fortsätta kunna köra barnen till skolan en kilometer bort, medan de som helt saknar alternativ straffskattas så hårt att de i glesbygd med stor sannolikhet inte kan bo kvar eller ha ett jobb alls.

Trots att jag är liberal tror jag att förbud kan fungera bättre än ekonomi när man når en viss gräns, där inte den 75%-iga andelen ”onödig” konsumtion av fossila drivmedel kan köpa sig fri från skuld. Vilket beror delvis på att många saknar alternativ, så kan man göra något åt det kanske det fungerar bättre.

Men varför vi fortsätter att istället starkt subventionera fossila drivmedel för vissa näringar är en gåta utan svar.
Tänker mig att lösningen faktiskt är att göra som de gjorde i vissa städer i USA under Corona. Bara stäng av stora delar av (stora delar av=lämna möjlighet att ändå köra) vägarna inne i städerna rätt och slätt och öppna cykelbanor där. Gör ännu fler till cykelfartsområden där man samsas bilar och cykel. Så slapp man höja drivmedelskostnaderna för de som bor utanför staden, bygg samtidigt självklart cykelbanor mellan städer längs landsvägarna och odla en acceptans för cyklar på de som inte har det. I Danmarks Köpenhamn var ju 60% av resorna cykel, Stockholm och andra svenska städer kan säkert klara det också. Det var så tidigare.

https://www.svd.se/nar-stockholm-byggde-bort-cyklisterna

Hade målet i stället varit Hägersten och året 1950, skulle jag ha fått sällskap av mången cyklist. Den slutsatsen kan man dra av flera undersökningar, däribland en enkätstudie som telekomföretaget L M Ericsson lät göra år 1949 med 5000 av sina anställda. De fick svara på frågor om hur de tog sig till och från jobbet vid Telefonplan: 3000 cyklade, 950 promenerade, 1000 åkte kollektivt och 50, det vill säga endast 1 procent, använde någon form av privat motorfordon. Om samma typ av undersökning hade genomförts i början av 1900-talet skulle andelen cyklister ha varit mycket mindre, och fotgängarna betydligt fler.

I en ledare i Dagens Nyheter på 60-talet skrev den liberale debattören Nils Eric Sandberg: ”Bakom aktionen mot cyklisterna ligger givetvis ett systematiskt tankearbete, genomfört av de klokaste arkitekterna och trafikingenjörerna. /…/ Stockholm är det mest cykelfientliga samhälle, som någonsin skapats. All modern stadsplanering syftar till att tränga bort cyklisterna, att utplåna dem från gatulivet. Cykelåkning är nämligen nyttigt för konditionen, det avlivar inte andra trafikanter, sprider inga giftiga gaser, skapar inte oväsen; det är därför oförenligt med modernt trafiktänkande.”

Citatet motiverar frågan om det var aktiv handling, eller möjligen bristen på detsamma, som ledde till en alltmer cykelfientlig stad?

Detta var inte givet. När till exempel de första planerna på Essingeleden dök upp i början av 50-talet fanns cykelbanor med. Men efter hand, med bilens framkomlighet som prioritet, började cyklister uppfattas som ett problem, och även trafiksäkerhetsargument nyttjades för att avhysa dem från bilarnas närhet.

Vindkantringen gick snabbt. 1945 fanns det till exempel planer för cykelvägar genom stadens naturstråk, i 1952 års generalplan var de borta.
 
Senast ändrad:
Jag tror inte jättehöga priser på fossila drivmedel fungerar som avsett. De i höginkomstlägen i storstäderna kommer att fortsätta kunna köra barnen till skolan en kilometer bort, medan de som helt saknar alternativ straffskattas så hårt att de i glesbygd med stor sannolikhet inte kan bo kvar eller ha ett jobb alls.

Trots att jag är liberal tror jag att förbud kan fungera bättre än ekonomi när man når en viss gräns, där inte den 75%-iga andelen ”onödig” konsumtion av fossila drivmedel kan köpa sig fri från skuld. Vilket beror delvis på att många saknar alternativ, så kan man göra något åt det kanske det fungerar bättre.

Men varför vi fortsätter att istället starkt subventionera fossila drivmedel för vissa näringar är en gåta utan svar.
Tror att ett av problemen vi har med miljön är att vi alltid vill lösa problem genom att öka någonting, bygga någonting, lägga pengar på någonting. Vi har liksom inte förmågan att ta bort, minska, lappa, laga, ändra (lösningen för byggnader är ju ofta jämna med marken och bygg en ny, inte bygg till.) ens när kommunens budget är stram. Nästan alla kommunala förändringar bygger ju på att man ökar kassan i budgeten för ändamålet.

Jag har funderat över det, är inte riktigt klar med funderingen ännu men det är när man inser att skånska kommuner kan helt ärligt sitta och bygga vallar för den kommande vattenhöjningen, det är inga problem att acceptera framtiden och handla inför den när det gäller att lägga pengar och bygga någonting. Men andra ändringar som kan aktivt påverka de faktiskta utsläppen är svårare.

(Som skolan också, vi vill lösa problemen genom att lägga mer pengar på skolan och universiteten, men det hjälps inte för pengarna går till hyror till kommunala och statliga bolag som har stora vinster. Ingen verkar dock gå till val på att sänka hyrorna för kommunala verksamheter. (för då går det ju åt lönsamheten i de kommunala bolagen O_o, när man har ett statligt eller kommunalt bolag dryper ju självklart pengar ut över kanterna i reklam och information, de verkar rent av mindre försiktiga med pengarna än riktiga företag. En avdelning på kommunhuset skulle kostat mindre. Anledningen till att man gick över till marknadshyror var ju att "platsbehovet" var så högt på verksamheter när de inte betalade för det, så det är ju en lösning som ledde till nya problem.)
 
Senast ändrad:
Såklart men vem ska ge dem lön?
Ja det gör ju de som konsumerar det de producerar dvs vi alla. det gör vi ju redan idag, men vi kanske konsumerar mer och slänger mer eftersom saker är billigare och vi inte betalar priset de egentligen kostar. T-shirtar är billiga på hm för att vi inte betalar priset av den miljöförstöring som sker på den plats där bomullen odlas och förädlas, för att de som spinner, väver, färgar och syr inte får vettiga löner och för att utsläppen från transporter är gratis. Idag betalar andra priset för att vi ska kunna köpa billiga produkter. Vi kanske också får styra om, vi kanske inte kan köpa färska tomater på vintern utan får äta konserverade eller frysta eller lagringsbara osv. Fler kanske får arbeta praktiskt och färre i tjänstemannasektorn. Sen är det ju massor av saker som pågår idag som är helt bakvänt, fisk som åker tur och retur asien för att rensas, sten som åker från sverige till kina för att huggas osv vi exporterar mjölk i form av torrmjölk och importerar ost osv osv. Allt för att föräldringskostnaderna pga av att kraven på miljö och arbetsmiljö inte är lika hårda på andra ställen, dvs vi har inget emot att förgifta andras miljö och låta andra lida för våra produkter bara det blir billigare.
 

Liknande trådar

  • Låst
  • Artikel
Dagbok Behöver nog mest skriva av mig lite. Jag upplever mig väldigt sällan nöjd och tillfreds med livet. Just nu har jag hamnat i en riktig...
Svar
14
· Visningar
2 176
  • Låst
  • Artikel
Dagbok Jag var på en föreläsning igår om sorgbearbetning. Den var verkligen bra! Riktigt bra, gav mig jättemycket! Det är verkligen inte allt...
Svar
0
· Visningar
714
Hästvård Vår häst har en envis liten hälta lokaliserad till höger framhov som visar sig som en "nickning" framförallt vid longering i höger varv...
2
Svar
24
· Visningar
3 690
  • Låst
  • Artikel
Dagbok Det var fredag kväll. Klockan hade blivit halv sju och hon var äntligen på väg hem från jobbet. Hon var bara 18 år, men hade lyckats få...
Svar
0
· Visningar
171

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

  • Ny färg på olästa notiser

Allmänt, Barn, Dagbok

  • Minnesträning
  • Tittar in i ditt kök del 25
  • plastband i butik?

Hund, Katt, Andra Djur

  • Kattbilder #6
  • Vad är rimligt pris för valp?

Hästrelaterat

  • Betesdammsugare
  • Födda 2017 del 3

Omröstningar

Upp