Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

[joystik]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Och nej en försäkring JAG tecknar är inte till för att försäkra sig mot en veterinärs misstag, när den är så grov att han blir fälld, det är veterinärens försäkring som ska gå in i så fall. Jag tecknar en försäkring mot skador och sjukdomar min häst kan få. Ej en veterinärs grova misstag. Det är det mest logiska. Om jag kör på en bil och är ansvarig är det ju inte den påkördes bil försäkring som täcker skadorna, det är min försäkring som går in och täcker dessa.
Har den påkörde då endast trafikförsäkring spelar det ingen roll, min försäkring går in och kompenserar det jag skadat på hans bil.

 

[Boj]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Jag tolkar Lobelias inlägg som följande, hästägaren vill inte betala vad en fullvärdesförsäkring kostar utan förväntar sig att omgivningen ska stå för mellanskillnaden i händelse av att hästen avlider i annan person vård/hantering kort sammanfattat.

Att inte röja snön från ett stalltak som får följden att taket rasar in och hästar skadas/avlider, kan ses som slarv. I det läget går hästägarens försäkring in och reglerar skadan, vill man då ha ut mer trots att man försäkrat för mindre så krävs det rätt stora resurser och det är inte säkert att man får rätt. Samtidigt kallas det ur försäkring synpunkt för att underförsäkra, och kan i ännu sämre fall ge bara halva livbeloppet av det man försäkrat för. Allt hänger på situation och andra faktorer, så självklart måste varje fall individ bedömas.

Jag har totalt 4 häst fn, och en femte på väg. Samtliga fullvärdes försäkrade, då jag inte skulle våga ha det på annat sätt. Men som sagt det är jag, och hur jag tänker när det gäller försäkringar.

 

[joystik]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Jag tolkar Lobelias inlägg som följande, hästägaren vill inte betala vad en fullvärdesförsäkring kostar utan förväntar sig att omgivningen ska stå för mellanskillnaden i händelse av att hästen avlider i annan person vård/hantering kort sammanfattat.

Att inte röja snön från ett stalltak som får följden att taket rasar in och hästar skadas/avlider, kan ses som slarv. I det läget går hästägarens försäkring in och reglerar skadan, vill man då ha ut mer trots att man försäkrat för mindre så krävs det rätt stora resurser och det är inte säkert att man får rätt. Samtidigt kallas det ur försäkring synpunkt för att underförsäkra, och kan i ännu sämre fall ge bara halva livbeloppet av det man försäkrat för. Allt hänger på situation och andra faktorer, så självklart måste varje fall individ bedömas.

.

Självklart är det slarv. I den frågan ställer jag mig kluven om inte ägaren till det stalltaket kan ställas till svar på ngt sätt genom dennes försäkring? Så är det ju för de som äger fastigheter, ifall istappar ramlar ner, om ngn halkar utanför om det inte är sandat m.m är det ju deras ansvar. För man bör väl ha sina byggnader/stall/ridhus försäkrade också? Veterinärer har ju inte en försäkring för ingenting. Tror (vet dock ej hundra men borde vara rimligt) det är lag på att det måste ha, tror iaf att de flesta har ngn typ av försäkring.

Jag betalar ju inte dyra pengar till en veterinär för att göra en sådan stor miss att hästen dör mycket väl pga hans miss. Det låter ju inte logiskt ngnstans att jag ska behöva stå för den kostnaden det kostar mig att veterinären ej utför en grundlig undersökning, samt flera missar efter det om det utrett/ rättsligt bevisat att det är en veterinärs miss. Men det är ju vad JAG anser och tycker.

Man har ett ju ett väldigt ansvar både att vara läkare och veterinär. Inte för intet att inte alla kan bli läkare å veterinärer (sen anser ju inte jag att de som har högsta betyg i allt är = kompetenta läkare/veterinärer) och gör man sådan grov miss att man blir fälld för det borde det även vara att man står för den ekonomiska biten. Men som sagt de livpengarna mitt försäkringsbolag betalar ut till mig kommer det garanterat kräva av veterinären om det anses vara dennes fel. Varför är inte detta fel då?

Sen kan man ju ställa sig frågan om man verkligen är färdigutbildad efter 5 år då vet 2 missbedömde situationen så rejält.(då denne vet istort sett precis "gått ut") Kankse borde vara mer praktik på utbildningen? Mer praktik på allvarliga jourfall? Allt går ju faktiskt inte att läsa sig till.

 

[joystik]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Jag tolkar Lobelias inlägg som följande, hästägaren vill inte betala vad en fullvärdesförsäkring kostar utan förväntar sig att omgivningen ska stå för mellanskillnaden i händelse av att hästen avlider i annan person vård/hantering kort sammanfattat.

QUOTE]

Men då borde jag som bilägare inte behöva betala mer än vad en trafikförsäkring ger om den andre, som jag kört på, själv hade åstakommit skadan på bilen...men så är ju inte fallet, den påkörde blir ju kompenserad, antingen för vad bilen är värd, eller så lagas det skadade. Men hade ingen annan varit del till olyckan hade han ju inte fått ngnting....

 

[labb]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Man kan inte göra en direkt jämförelse mellan skadeståndsansvar vid personskador och sakskador. När det gäller skada på en häst krävs att någon varit vårdslös för att denna skall kunna dömas till att betala ett skadestånd till hästens ägare medans det vid en personskada räcker med en lägre grad av försummelse.

Det jag kan tänka mig är det svåraste är att kunna visa att man lidit en skada pga. en felbehandling i ett fall där hästens utsikter att klara sig även med rätt behandling varit osäkra.

Detta sagt som en rent allmän kommentar till det som diskuterats och inte specifikt ang. trådstartarens situation.

 

[joystik]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Ja ja man kan diskutera i evigheter. En stunds tänkande på annat än min häst är ändå sjönt när jag kommer in i alla funderingar om rätt och fel. Vad som borde vara eller inte. Men en sådan här diskussion där man inte diskuterar just mitt fall är ändå skönare än att blanda in hur jag är funtad o.s.v. det leder ingenstans. Jag är bara en mycket ledsen hästägare. Som ångrar att jag ringde denna veterinär i denna situation. Jag vet också att h*n är mycket ledsen och mycket väl vet att h*n gjort fel. Dels brustit i undersökningen, sen skickat ut en annan som inte hade mycket erfarenhet av liknande (kanske inte alls?) och först efter flera samtal om min häst status (d.v.s fortfarande koliksymtom samt dricker ej, får ej i han vatten vad vi än gör, bajsar ej) till vet 1 (lathet?) . Jag tänker inte acceptera alla deras missar. Så är det bara. Det kanske är bäst att jag håller tyst nu. har väl redan sagt för mkt. bäst jag kanske är tyst med hur utgången blir sen med. Eftersom det inte är ngn i diskussionen som verkar tycker som jag...och då kanske ni bara blir arga, eller blir ni glada vad vet ja.....men jag vet att jag har flera runt omkring mig som tycker det jag tycker. Både folk jag känner och folk jag inte känner. Sen kan förståss inte alla tycka likadant. Nu ska jag sova. Och lägga ner detta. Sörja och vara förbannad hur mkt jag vill, för det har jag all rätt till. Förbannad och GRYMT ledsen över att min häst och jag skulle råka ut för all denna otur.

 

[Lobelia]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Vem betalar någon för att göra en miss? Det är faktiskt mänskligt att fela, det händer oss alla även dig. Jag har också en känsla av att vi suttit i en liknade diskussion om din häst avlidit av det inrasade taket (man betalar väl inte för att stallägaren ska strunta i att skotta), om din stallägare glömt stänga grinden (det betalar man heller inte för), om hästtransportören du anlitat kört för snabbt (det betalar man heller inte för). Du tycks leva i den illusionen att det alltid är någon annan som betalar, någon odefinierbar försäkring någonstans. Var tror du pengarna till försäkringen tas ifrån. Jo det är vi alla som betalar genom diverse avgifter och prispåslag.

Du kan kallt räkna med att så gott som alla veterinärer kommer att göra några felbehandlingar/felbedömningar under sin karriär. De är människor. Flertalet ger säkerligen inte så drastiska följder. Vi pratar inte om ofelbara gudomliga varelser. Dina krav är orimliga.

Jag tror inte någon läkare eller veterinär kan sägas vara färdigutbildad, inte ens efter 39-40 år i yrket, men någonstans måste man dra gränsen. Att leva är att lära och man får hela tiden mer erfarenheter att luta sig tillbaks mot. Någon gång måste vara den första, så är det bara. Om utbildningen är bra nog? Allt kan göras bättre, men man kan inte få bort mänskliga faktorn och slarv som tycks vara problemen du stött på.

 

[joystik]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Man kan inte göra en direkt jämförelse mellan skadeståndsansvar vid personskador och sakskador. När det gäller skada på en häst krävs att någon varit vårdslös för att denna skall kunna dömas till att betala ett skadestånd till hästens ägare medans det vid en personskada räcker med en lägre grad av försummelse.

Det jag kan tänka mig är det svåraste är att kunna visa att man lidit en skada pga. en felbehandling i ett fall där hästens utsikter att klara sig även med rätt behandling varit osäkra.

Detta sagt som en rent allmän kommentar till det som diskuterats och inte specifikt ang. trådstartarens situation.[/QUO

Nej självklart finns alltid en risk i denna situation. Det är jag väl medveten om men Det är 85% chans enligt statistik att en häst klarar sig som kommer till klinik i en sådan här situation, bukopereras, och är hemma från klinik efter 1 vecka. Ren fakta. Hans chanser hade alltså varit betydligt större om de gjort rätt från början.

 

[joystik]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Vem betalar någon för att göra en miss? Det är faktiskt mänskligt att fela, det händer oss alla även dig. Jag har också en känsla av att vi suttit i en liknade diskussion om din häst avlidit av det inrasade taket (man betalar väl inte för att stallägaren ska strunta i att skotta), om din stallägare glömt stänga grinden (det betalar man heller inte för), om hästtransportören du anlitat kört för snabbt (det betalar man heller inte för). Du tycks leva i den illusionen att det alltid är någon annan som betalar, någon odefinierbar försäkring någonstans. Var tror du pengarna till försäkringen tas ifrån. Jo det är vi alla som betalar genom diverse avgifter och prispåslag.

Du kan kallt räkna med att så gott som alla veterinärer kommer att göra några felbehandlingar/felbedömningar under sin karriär. De är människor. Flertalet ger säkerligen inte så drastiska följder. Vi pratar inte om ofelbara gudomliga varelser. Dina krav är orimliga.

Jag tror inte någon läkare eller veterinär kan sägas vara färdigutbildad, inte ens efter 39-40 år i yrket, men någonstans måste man dra gränsen. Att leva är att lära och man får hela tiden mer erfarenheter att luta sig tillbaks mot. Någon gång måste vara den första, så är det bara. Om utbildningen är bra nog? Allt kan göras bättre, men man kan inte få bort mänskliga faktorn och slarv som tycks vara problemen du stött på.

Men ngnstans finns väl ändå en gräns? När det är så pass allvarligt att denne blir fälld?
Du vet ju inte ens mina krav i pengar mätt så jag ver inte hur du kan säga att de är orealistiska. Det finns minst ett fall jag vet där veterinären blev fälld och hästägaren blev kompenserad för kostnader i samband med detta samt fick ut vad hästen ansågs vara värd. Hon begärde ersättning på 5 olika punkter om jag inte missminner, även för "sveda och värk". Exakt vad hon fick ut totalt vet jag inte men hon blev kompenserad för vad hästen ansågs vara värd iaf. Det borde fungera för andra i liknande situationer som prejudikat = vad man kan gå efter och hänvisa till.

 

[joystik]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Vem betalar någon för att göra en miss? Det är faktiskt mänskligt att fela, det händer oss alla även dig. Jag har också en känsla av att vi suttit i en liknade diskussion om din häst avlidit av det inrasade taket (man betalar väl inte för att stallägaren ska strunta i att skotta), om din stallägare glömt stänga grinden (det betalar man heller inte för), om hästtransportören du anlitat kört för snabbt (det betalar man heller inte för). Du tycks leva i den illusionen att det alltid är någon annan som betalar, någon odefinierbar försäkring någonstans. Var tror du pengarna till försäkringen tas ifrån. Jo det är vi alla som betalar genom diverse avgifter och prispåslag.

Du kan kallt räkna med att så gott som alla veterinärer kommer att göra några felbehandlingar/felbedömningar under sin karriär. De är människor. Flertalet ger säkerligen inte så drastiska följder. Vi pratar inte om ofelbara gudomliga varelser. Dina krav är orimliga.

Jag tror inte någon läkare eller veterinär kan sägas vara färdigutbildad, inte ens efter 39-40 år i yrket, men någonstans måste man dra gränsen. Att leva är att lära och man får hela tiden mer erfarenheter att luta sig tillbaks mot. Någon gång måste vara den första, så är det bara. Om utbildningen är bra nog? Allt kan göras bättre, men man kan inte få bort mänskliga faktorn och slarv som tycks vara problemen du stött på.

Nu orkar jag inte mer. Mitt förra inlägg var mitt sista till dig, furutom detta. Bara så du vet. Vill du ha sista ordet sagt så fine. Skriv gärna.

 

[Lobelia]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Du vet ju inte ens mina krav i pengar mätt så jag ver inte hur du kan säga att de är orealistiska.

Du har helt snöat in dig på beloppet, jag har inte med ett ord nämnt om du gjort en realistisk bedömning eller inte, det har liksom ingen betydelse för diskussionen. Jag bara förutsätter att det är mer än en symbolisk summa.

 

[joystik]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Du har helt snöat in dig på beloppet, jag har inte med ett ord nämnt om du gjort en realistisk bedömning eller inte, det har liksom ingen betydelse för diskussionen. Jag bara förutsätter att det är mer än en symbolisk summa.

Läs mitt förra inlägg om en annan som blivit kompenserad för vad hästen ansågs värd. Tror hon t.o.m blev kompenserad för sveda och värk med, vilket jag inte hade tänkt lämna i mitt krav eg... men du kanske har fått mig på andra tankar... Det går ju som sagt att använda som prejudikat. Eller iaf att härleda till.

 

[labb]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Nej självklart finns alltid en risk i denna situation. Det är jag väl medveten om men Det är 85% chans enligt statistik att en häst klarar sig som kommer till klinik i en sådan här situation, bukopereras, och är hemma från klinik efter 1 vecka. Ren fakta. Hans chanser hade alltså varit betydligt större om de gjort rätt från början.

Jag borde kanske inte gjort mitt inlägg för jag har ingen alls erfarenhet hur man ser på detta i praktiken, men jag tror ändå att just detta kan vara ganska knivigt juridiskt sett. Kanske har det utarbetats en praxis som ger vägledning.

 

[Lobelia]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Jo jag har läst det men jag ser inget direkt samband här med att jag ska ha ifrågasatt beloppet du kräver.

Jag har dessutom en del exempel på motsatsen när folk inte fått ersättning, du får väl se så småningom hur det blir.

 

[joystik]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Jag borde kanske inte gjort mitt inlägg för jag har ingen alls erfarenhet hur man ser på detta i praktiken, men jag tror ändå att just detta kan vara ganska knivigt juridiskt sett. Kanske har det utarbetats en praxis som ger vägledning.

Ja det är mycket möjligt. Men finns det statestik på att 85% som genomgår bukoperation åker hem efter 1 vecka så borde det vara ngt att gå efter. Nu är det ju så pass många punkter som det blivit fel på och helt nonchalerats (var ju inte akut i den meningen då han ändå inte fysikt sett var allt för dålig med tanke på puls m.m när vet 1 var ute men han hade mkt väl kunnat känna att det var ngt allvarligt då, då min häst visade symptom för kolik och det var för att de ej gick över efter att vi rört på honom jag ringde ut veterinär. jag hade två kompisar med mig som känner precis som jag, att det kändes som vet hade åkt ut i onödan, h*n gav det intrycket å fick oss att känna så, detta var väl inget så kändes det, och det upplevde mina två vänner med, "kändes nästan pinsamt att man hade ringt vet på vets uppförande", sa en av mina kompisar......), vilket egentligen är det allvarligaste tycker jag. (vet 1) tog inte denna situation allvarligt. H*n gjorde inte en grundlig undersökning som man ska. Utan nonchalerade det helt. Ändå finns på journalen att tarmljuden var nedsatta på vänster sida...men det nonchalerades helt...

 

[Lobelia]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Men vad är statistken för den typen av akut operation som din häst genomgick? Den borde vara mer rättvisande än bukopertioner i stort.

 

[joystik]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Men vad är statistken för den typen av akut operation som din häst genomgick? Den borde vara mer rättvisande än bukopertioner i stort.

Varför då? Hade vet 1 kännt rektalt första gången hade h*n mkt väl remmiterat mig till helsingborg direkt och DÅ hade förutsäyttningarna varit ngt HELT annat!!! Då hade min häst inte varit uppsvullen när han kom till helsingborg, då hade inte hans blodtryck varit så dåligt, å då hade han legat bättre i narkosen, och läkaren där nere hade inte varit lika stressad!!!!! SAMT att Då hade min häst sluppit lida hela vägen ner till helsingborg! (tack godegud att jag ringde ut veterinär som fick komma och möta upp mig längst vägen som gav han mer smärtstillande så han slapp lida så dant ) Det är ju ändå en veterinärs ANSVAR att en häst inte får lida i onödan. Det står att läsa i behörighetslagen! Därför bör veterinärerna ha i åtanke att det är 4,5 timmar i transport ute på vägarna(= livsfara för andra trafikanter med om hästen kastar sig m.m) så att de slipper åka när de är för dåliga!

 

[joystik]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

finns även i 7§ samma lag "En veterinär skall fullgöra sina uppgifter i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet." Med vetenskap och beprövad erfarenhet SKA man rektalisera en kolikhäst (om hästen inte är farlig vill säga men så var ju det inte i detta fallet)

 

[joystik]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

10§ samma lag: en veterinär som uppsåtligen eller av oaksamhet åsidosätter sina skyldigheter i sin veterinära yrkesutövning kan meddelas diciplinpåföljd. Vidare går det att läsa av ett utlåtande att det skall vara fråga om att "det veterinära arbetet inte har utförts i överrensstämmelse med vetenska och beprövad erfarenhet eller att den veterinära årgärden utförts felaktigt i något annat avseende och felgreppet skall ha varit sådant att det påverkat eller äventyrat syftet med veterinärens arbetsinsats"

 

[Lobelia]

Sv: Kan man anmäla en vetrinär för felbehandling??och bristande undersökning??

Men vad är statistiken för den typen av akut operation som din häst genomgick? Den borde vara mer rättvisande än bukoperationer i stort.

Jag menad akut i motsats till planerad, denna typ av operationer är i regel akuta. Det ligger i sakens natur.

Vi kan dock bara gissa vad som hänt om veterinären gjort helt korrekta bedömningar och undersökningar/åtgärder, det är omöjligt att veta. Korrekt bedömning är inte alltid det samma som rätt bedömning enligt facit.