Katter

[Lingon]

Sluta snacka skit, jag vet mycket väl att mina, grannkatterna och mina hundar är/var mycket effektiva råttdräpare då jag såg deras framfart och vi snackar nu råttor och inte möss eller fåglar, utan riktiga råttor.

Vad tror du en lös iller på landet gör för skada på fågellivet?

Det är ingen som säger att en iller ska vara lös. Har du missat att det finns professionella råttjägare som jobbar med tränade hundar och tränade illrar? De skickar in illern i råttornas gångar och så jagar den ut dem och där ute står hundarna och väntar. De jag sett har haft jaktcocker.

Och sen, om du inte kan förstå skillnaden mellan vad katter generellt gör (har undersökts i studier vilket var vad jag refererade till) och vad specifika individer gör så kan jag faktiskt inte hjälpa dig. Det får du själv fundera över, eller låta bli.

 

[Lingon]

Eftersom det studien som det refereras till (en ensam studie i NewYork) visar på att råttorna undviker katterna och gömmer sig vilket är anledningen till att katter inte är så effektiva så är nog varken iller eller hund ett bättre allternativ.

Du har fel. Det finns professionella råttjägare som har tränade hundar (ofta jaktcocker) och tränade illrar som är väldigt effektiva att sätta in mot råttor. Jag har lagt in bara några länkar jag hittade snabbt. Det har de senaste åren blivit ett alltmer populärt alternativ när man antingen inte vill använda gift eller när det inte hjälper. Hundarna kan dessutom visa oss var råttorna bon är vilket hjälper mycket när man ska sätta in insatser mot dem.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/sodertalje/se-punktinsatsen-mot-envisa-rattkolonier

"Råtthund - det mest effektiva verktyget i kampen mot råttorna"
https://www.qualitydetectiondogs.se/ratthund-2/

 

[Lingon]

Okej har du någon källa?

Det har ju skrivits mycket om det de senaste åren. Hur har du lyckats missa det? Jag har lagt in flera länkar i ett annat inlägg. Bl.a. reportage från TV4 Nyhetsmorgon och SVT.

Första gången jag hörde om det så var det en naturbruksskola som hade stora problem med råttor. Sen använde de sig av hundar för att rensa upp i Malmö inför Eurovision 2024. Efter det har jag sett inslag om det både här och där.

 

[Inte_Ung]

Det är ingen som säger att en iller ska vara lös. Har du missat att det finns professionella råttjägare som jobbar med tränade hundar och tränade illrar? De skickar in illern i råttornas gångar och så jagar den ut dem och där ute står hundarna och väntar. De jag sett har haft jaktcocker.

Men det är ju som att komma med brandkåren när det väl har börjat att brinna.
Det är visserligen bra med en effektiv brandkår men jag vill inte att det ena börjar att brinna.
Då är ju skadan redan skedd.

Katter håller undan möss och råttor från mina hus.

 

[Badger]

Jag vill bara påpeka att europé ser ut såhär:

Jag personligen ser ingen skillnad på dem och en vanlig bondkatt. Så jag tycker inte att man behöver vara rädd om att förlora utseendet hos bondkatter, de finns hos rasen europé. Vill man bevara det utseendet så kan man jobba med det inom rasen eller som köpare bara vilja köpa såna katter.

Jag håller inte riktigt med. Sedan är ju detta nu, innan de utseendeavlats i 50+ år till.

 

[Lingon]

Men det är ju som att komma med brandkåren när det väl har börjat att brinna.
Det är visserligen bra med en effektiv brandkår men jag vill inte att det ena börjar att brinna.
Då är ju skadan redan skedd.

Katter håller undan möss och råttor från mina hus.

Jag tycker ju inte att katter ska utnyttjas i stadsmiljö för att hålla möss och råttor borta. Det är inte schysst mot katterna att släppa dem lösa i stadsmiljö mtp alla faror (trafik, bli inlåst, djurplågare osv). Det är inte en lämplig miljö för en katt att gå fritt i. Jag önskar att det skulle förbjudas.

Bor man på landet långt från trafikerade vägar är det en annan sak. Dock önskar jag att folk som har (och drar nytta av) stallkatter hade tagit bättre hand om dem. Ofta är de inte socialiserade nog för att kunna fångas in, ges omvårdnad, tas till veterinären osv. Det är inte ok att vägra kastrera/behandla sjukdomar och skador med ursäkten att katten inte är tam nog. Men mata den och dra nytta av dess jakt gör de gärna. Men se till att just den individen mår bra det struntar de i.

 

[monster1]

Du har fel. Det finns professionella råttjägare som har tränade hundar (ofta jaktcocker) och tränade illrar som är väldigt effektiva att sätta in mot råttor. Jag har lagt in bara några länkar jag hittade snabbt. Det har de senaste åren blivit ett alltmer populärt alternativ när man antingen inte vill använda gift eller när det inte hjälper. Hundarna kan dessutom visa oss var råttorna bon är vilket hjälper mycket när man ska sätta in insatser mot dem.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/sodertalje/se-punktinsatsen-mot-envisa-rattkolonier

"Råtthund - det mest effektiva verktyget i kampen mot råttorna"
https://www.qualitydetectiondogs.se/ratthund-2/

Det du beskriver är ju punktinsatser. Det är också tidningsartiklar inte vetenskapliga källor som undersökningen i new york. Man kan därför inte säga att den ena är effektivare än den andra. Det är helt enkelt två helt olika metoder.

 

[monster1]

Råttgift med alfakloralos får fortfarande användas av yrkesverksamma och det är giftigt vid sekundärförtäring. Det finns inget motgift.

Vad jag förstår på anticimex så används det inte längre alls eftersom lagstiftningen säger att man inte får utsätta husdjur eller vilda djur för risken att förgiftas. Det är väldigt starkt reglerat och förekommer i praktiken inte alls. Men såklart kan någon ha sparat från tiden innan förbudet precis som med allt annat.

Den risken är då lika stor i hemmet som ute eftersom råttor och möss kan ta sig in i bostaden där ditt djur kan äta av dem. Problemet med råttor och möss är ju just att de inte håller sig utomhus.

 

[Lingon]

Det du beskriver är ju punktinsatser. Det är också tidningsartiklar inte vetenskapliga källor som undersökningen i new york. Man kan därför inte säga att den ena är effektivare än den andra. Det är helt enkelt två helt olika metoder.

Ja, det är punktinsatser. Effektiva punktinsatser. Utekatter är en ineffektiv metod mot just råttor. Effektiv mot möss och småfåglar.

 

[monster1]

Håller verkligen med de som tycker att lagstiftningen borde ändras. För mig känns den otroligt förlegad.

Många kattägares inställning förbluffar mig. Deras katter är både värdefulla och värdelösa samtidigt, de behöver inte ta något ansvar för sin katt men alla som inte äger katten ska visa omöjlig hänsyn och hållas ansvariga.

Jag tycker det är helt absurt att på något plan argumentera för att ens husdjur ska få lov att inkräkta i andras hem. Om barn kommer och plockar blommor i andras trädgårdar brukar deras föräldrar ta med barnen och få dem att be om ursäkt, inte fnysa att barnen faktiskt behöver få vara fria att förstöra blommorna och dessutom bajsa i rabatten. Absolut behöver man kunna tolerera vissa störningar i ett samhälle, men man behöver också respektera skillnaden mellan mitt och ditt.

Det gjorde dom inte nej, barn bajsar inte i rabatten men vuxna bajsar lite överallt inte minst längs vägarna, ett ganska stort problem i små samhällen längs med stora vägar att vissa grönområden blir en toalett för lastbilschaufförer och andra. I de här fallen där det handlar om saker som är "små brott" som även kattbajs handlar om eller då kattslagsmål eller att någon sover på ens dyna så kommer de med absolut största sannolikhet aldrig utredas eller leda någonstans alls. De personer som är ansvarslösa och låter sina katter störa grannarna kommer sannolikt fortsätta vara lika ansvarslösa. Precis som att de som samlade katter och inte kastrerade dom innan de släpptes ut, varken märker eller kastrerar sina katter idag heller. Det är dock en vettig lagstiftning i mina ögon. Att lagstifta att katter inte får gå fritt ute förstår jag inte alls.

Angående lagstiftning kring hundar handlar ju det om hur stor skada ett djur kan göra, vad det gäller hund kan det ju göra extremt stor skada på både lantbruksdjur och människa. Det är anledningen till den skarpa lagstiftningen för hund.

 

[monster1]

Ja, det är punktinsatser. Effektiva punktinsatser. Utekatter är en ineffektiv metod mot just råttor. Effektiv mot möss och småfåglar.

Inte särskilt effektiva mot småfåglar, jag har haft en katt av 10 som tagit fågel vid ett tillfälle, samma katt tog 3 sorkar om dagen. De andra två jag hade samtidigt där tog den ena en gång en mus, men hon hade inga huggtänder pga av forl och efter att ha gett musen en grundlig massage tappade hon bort den. Den andra jagade bara gräshoppor och fångade någon gång en nattfjäril. Det är verkligen inte alla katter som tar fågel, långt ifrån. Dessutom är de som mest effektiva jägare mellan 1 år och 4 års ålder. Så de där beräkningarna man har gjort stämmer helt enkelt inte för man har inte tagit hänsyn till katters individualitet eller förändringar i jaktbeteende med ålder. Man har bara räknat på antal katter och sedan utgått från ett worstcasescenario (ur fåglarnas hänseende).

 

[Breaktown]

Jag förstår inte varför man ska behöva hamna i en diskussion om att förbjuda utekatter?

Det finns ingen som helst anledning att förbjuda utekatter. Det enda som behövs är att deras ägare ska förbjudas att släppa ut dem vind för våg UTAN att behöva ta något som helst ansvar för det.

Dvs, bor man i en lämplig miljö för att hålla utekatt så är det ju inga som helst konstigheter. Bor man på en plats där man inte kan släppa ut katten utan att kunna ta ansvar för vad katten gör när den är ute, då får man skippa att ha utekatt. Dvs EXAKT samma förhållningssätt som alla andra djurägare har till sitt djurägande idag.

 

[monster1]

Jag förstår inte varför man ska behöva hamna i en diskussion om att förbjuda utekatter?

Det finns ingen som helst anledning att förbjuda utekatter. Det enda som behövs är att deras ägare ska förbjudas att släppa ut dem vind för våg UTAN att behöva ta något som helst ansvar för det.

Dvs, bor man i en lämplig miljö för att hålla utekatt så är det ju inga som helst konstigheter. Bor man på en plats där man inte kan släppa ut katten utan att kunna ta ansvar för vad katten gör när den är ute, då får man skippa att ha utekatt. Dvs EXAKT samma förhållningssätt som alla andra djurägare har till sitt djurägande idag.

Vad betyder vind för våg i det här sammanhanget? Och hur ska det regleras lagmässigt. Juridisk text tar ju knappas hänsyn till vaga formuleringar som lämplig plats osv det är antingen eller som gäller där.

 

[Breaktown]

Vad betyder vind för våg i det här sammanhanget? Och hur ska det regleras lagmässigt. Juridisk text tar ju knappas hänsyn till vaga formuleringar som lämplig plats osv det är antingen eller som gäller där.

Att ett tamt djur släpps ut fritt i samhället utan att ägaren har något ansvar för vad djuret gör eller åsamkar andra eller annat.

Regleras lämpligen på samma sätt som för hundar. Dvs strikt ägaransvar.

 

[Nytant]

Det gjorde dom inte nej, barn bajsar inte i rabatten men vuxna bajsar lite överallt inte minst längs vägarna, ett ganska stort problem i små samhällen längs med stora vägar att vissa grönområden blir en toalett för lastbilschaufförer och andra. I de här fallen där det handlar om saker som är "små brott" som även kattbajs handlar om eller då kattslagsmål eller att någon sover på ens dyna så kommer de med absolut största sannolikhet aldrig utredas eller leda någonstans alls. De personer som är ansvarslösa och låter sina katter störa grannarna kommer sannolikt fortsätta vara lika ansvarslösa. Precis som att de som samlade katter och inte kastrerade dom innan de släpptes ut, varken märker eller kastrerar sina katter idag heller. Det är dock en vettig lagstiftning i mina ögon. Att lagstifta att katter inte får gå fritt ute förstår jag inte alls.

Angående lagstiftning kring hundar handlar ju det om hur stor skada ett djur kan göra, vad det gäller hund kan det ju göra extremt stor skada på både lantbruksdjur och människa. Det är anledningen till den skarpa lagstiftningen för hund.

Märkliga resonemang du för.

Att lagar och regler inte efterlevs av vissa människor och att vissa typer av brott är svåra att reda ut är ju inte ett argument för att avkriminalisera de brotten. Att det finns dåliga föräldrar som inte tar ansvar för sina barn ändrar inte att det är föräldrarna som bär ansvaret för barnen och det de ställer till med, inte omgivningen. Tvärtom finns det ju flera instanser som det går att vända sig till om föräldrar brister i sitt ansvar.

Jag tycker det är väldigt förringande att hävda att katter ju inte kan ställa till med något allvarligt. Jag har sett dig argumentera för att det inte är så farligt om katter går in i främmande kattallergikers hem. Tamdjur som springer i trafiken utgör en lika stor trafikfara som vilt i samma storlek och kan orsaka olyckor de med, särskilt om det finns en djupare förankrad impuls att rädda tamdjuret. Katter som går lösa där det finns hund kan orsaka både direkta och indirekta skador på hunden och problem för hundägaren.

Jag tycker det vore måttligt roligt om mina hundar skulle lyckas ta en katt som tagit sig in på vår tomt, som kanske försvarar sig, skadar dem, och blir skadad själv eller avlider. Inte minst för den stackars kattens skull. Men också för att jag kan anses ha strikt hundägaransvar medan kattägaren inte ens ids vara närvarande. Alla eventuella problem som katter orsakar blir andras. Det är inte rimligt.

 

[Otherside]

Jag är SÅÅÅÅ så kluven i frågan. Två av mina innerligt älskade katter har alltså körts ihjäl, på en tämligen lugn väg. Samtidigt vet jag att min katt nu skulle må jättedåligt om han inte fick gå ut. Just nu ligger han och sover under en rosenbuske i trädgården. Han är 11 år och går sällan ut från tomten, som är lummig och kattvänlig.

Jag tänker också på de två som körde på mina katter. Den senaste körde typ i högst 10 km i timman (han hade saktat in då han såg katten på vägen, när han sen körde iväg sprang hon tillbaka in under bakhjulet. Det gick blixtsnabbt.) Jag vet att han mådde väldigt dåligt av upplevelsen. Jag hade verkligen avskytt att köra på ett djur överhuvudtaget. Inte minst en älskad katt...

Så det är både självklart och jättesvårt. När Kalle gått bort kommer vi nog inte att ha katt igen (nu var det iofs han som flyttade in hos oss, oombedd och envis...).

 

[Inte_Ung]

Att ett tamt djur släpps ut fritt i samhället utan att ägaren har något ansvar för vad djuret gör eller åsamkar andra eller annat.

Renar?

Någon?

Nej strikt ansvar passar bara på just hundar.
Detta då de även räknas som vapen förutom som husdjur.
Inget annat djur används som vapen.

 

[Lingon]

Inte särskilt effektiva mot småfåglar, jag har haft en katt av 10 som tagit fågel vid ett tillfälle, samma katt tog 3 sorkar om dagen. De andra två jag hade samtidigt där tog den ena en gång en mus, men hon hade inga huggtänder pga av forl och efter att ha gett musen en grundlig massage tappade hon bort den. Den andra jagade bara gräshoppor och fångade någon gång en nattfjäril. Det är verkligen inte alla katter som tar fågel, långt ifrån. Dessutom är de som mest effektiva jägare mellan 1 år och 4 års ålder. Så de där beräkningarna man har gjort stämmer helt enkelt inte för man har inte tagit hänsyn till katters individualitet eller förändringar i jaktbeteende med ålder. Man har bara räknat på antal katter och sedan utgått från ett worstcasescenario (ur fåglarnas hänseende).

Alltså, utekattsägares ursäkter blir bara "bättre" och "bättre". Ena stunden är de mycket effektiva råttjägare och i nästa stund kan de knappt ta möss och småfåglar. Kan ni bestämma er nån gång?

 

[Enya]

Men det är ju som att komma med brandkåren när det väl har börjat att brinna.
Det är visserligen bra med en effektiv brandkår men jag vill inte att det ena börjar att brinna.
Då är ju skadan redan skedd.

Katter håller undan möss och råttor från mina hus.

Ditt hus på landet ja, men det funkar inte fullt lika bra i städer.

 

[Breaktown]

Renar?

Vad menar du? Renägare saknar inte ansvar för var renarna befinner sig?

Någon?

Nej strikt ansvar passar bara på just hundar.
Detta då de även räknas som vapen förutom som husdjur.
Inget annat djur används som vapen.

Vapen?

Det strikta hundägaransvaret finns på flera olika grunder, där det faktum att hundars instinkter kan vara en risk för omgivningen är en del av det hela. Och det är absolut ingen anledning till att det inte kan behövas strikt kattägaransvar av andra anledningar. Den preventiva delen inte minst.