Katter

[monster1]

Alltså, utekattsägares ursäkter blir bara "bättre" och "bättre". Ena stunden är de mycket effektiva råttjägare och i nästa stund kan de knappt ta möss och småfåglar. Kan ni bestämma er nån gång?

Det är för att du buntar ihop alla utekattsägare i tråden som om de skulle ha samma åsikt, jag har veterligen inte drivit någon ståndpunkt att alla utekatter är effektiva jägare.

Jag har däremot pekat på fakta fel och att källor inte är likvärdiga angående katt vs hund eller iller i effektivitet mot råttbekämpning. Jag vet väldigt lite om alla hundar är effektiva på att ta råttor eller om alla tamillrar är effektiva på att ta råttor heller. Katter är individer och därmed olika effektiva jägare beroende på vad de har för personlighet, kön och ålder. Jag har som sagt själv haft både katter med mycket jakt i som jagad effektivt i större delen av sina liv och tagit mycket möss och sork (som de vänligt släpat tillbaka till huset och trappen så det är lätt att hålla koll på) sen har jag haft ett gäng som inte varit så intresserade av att jaga alls eller hållit sig till småbyten som insekter. Sen har jag haft dom som tar enstaka möss om de liksom springer på dom men inte är ute och ägnar sig åt jakt dagarna i ända. De är helt enkelt olika. Men andelen som tagit fågel är väldigt liten och den har dessutom inte tagit särskilt många fåglar.

Det är väll inte så svårt att förstå att katter är individer inte minst med alla de olika raser som finns. Det är ju stor skillnad på en bengal och en perser tillexempel i både temperament och agilitet. Standardhunden retriver kan ju både ha massor av jakt och väldigt lite jakt beroende på individ så det är väll inte konstigt om det samma gäller katter.

 

[monster1]

Märkliga resonemang du för.

Att lagar och regler inte efterlevs av vissa människor och att vissa typer av brott är svåra att reda ut är ju inte ett argument för att avkriminalisera de brotten. Att det finns dåliga föräldrar som inte tar ansvar för sina barn ändrar inte att det är föräldrarna som bär ansvaret för barnen och det de ställer till med, inte omgivningen. Tvärtom finns det ju flera instanser som det går att vända sig till om föräldrar brister i sitt ansvar.

Jag tycker det är väldigt förringande att hävda att katter ju inte kan ställa till med något allvarligt. Jag har sett dig argumentera för att det inte är så farligt om katter går in i främmande kattallergikers hem. Tamdjur som springer i trafiken utgör en lika stor trafikfara som vilt i samma storlek och kan orsaka olyckor de med, särskilt om det finns en djupare förankrad impuls att rädda tamdjuret. Katter som går lösa där det finns hund kan orsaka både direkta och indirekta skador på hunden och problem för hundägaren.

Jag tycker det vore måttligt roligt om mina hundar skulle lyckas ta en katt som tagit sig in på vår tomt, som kanske försvarar sig, skadar dem, och blir skadad själv eller avlider. Inte minst för den stackars kattens skull. Men också för att jag kan anses ha strikt hundägaransvar medan kattägaren inte ens ids vara närvarande. Alla eventuella problem som katter orsakar blir andras. Det är inte rimligt.

Så det är ett moraliskt problem inte ett praktiskt? Det är alltså inte så mycket det praktiska problemet med att få kattbajs i rabatten, hår på dynorna eller påhälsning i huset som det faktum att någon kan ställas tillsvars (eller i det här fallet borde kunna ställas till svars)?

Själv tänker jag mest att det kommer att göra att massor av katter inte kommer kunna utöva sina naturliga beteenden.

 

[monster1]

Att ett tamt djur släpps ut fritt i samhället utan att ägaren har något ansvar för vad djuret gör eller åsamkar andra eller annat.

Regleras lämpligen på samma sätt som för hundar. Dvs strikt ägaransvar.

Man har ju ett visst ansvar ett oaktsamhetsansvar https://lawline.se/answers/kan-kattagare-bli-ansvarig-for-skada-orsakad-av-dennes-katt .

 

[Nytant]

Så det är ett moraliskt problem inte ett praktiskt? Det är alltså inte så mycket det praktiska problemet med att få kattbajs i rabatten, hår på dynorna eller påhälsning i huset som det faktum att någon kan ställas tillsvars (eller i det här fallet borde kunna ställas till svars)?

Själv tänker jag mest att det kommer att göra att massor av katter inte kommer kunna utöva sina naturliga beteenden.

Förstår inte riktigt hur du landar i den tolkningen.

Och jag tänker att det rimligen behöver vara upp till kattägaren att hitta lösningar som gör att deras katter får ett bra liv, samtidigt som ägaren tar fullt ansvar för katten gentemot andra.

 

[monster1]

Förstår inte riktigt hur du landar i den tolkningen.

Och jag tänker att det rimligen behöver vara upp till kattägaren att hitta lösningar som gör att deras katter får ett bra liv, samtidigt som ägaren tar fullt ansvar för katten gentemot andra.

Därför ett strikt ägaransvar gör att katter inte längre kan gå fritt ute.

 

[Inte_Ung]

Vad menar du? Renägare saknar inte ansvar för var renarna befinner sig?

Visserligen.
Men det finns inget strikt renägaransvar.

Det finns bara för hund.

 

[Inte_Ung]

Vapen?

Det strikta hundägaransvaret finns på flera olika grunder, där det faktum att hundars instinkter kan vara en risk för omgivningen är en del av det hela.

Ja, hund är det enda djur som används som redskap i t.ex. jakt och därför är reglerat i jaktlagen.
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...attningssamling/jaktlag-1987259_sfs-1987-259/

Hundar används för att skydda byggnader och människor.

Skydds-katt eller vakt-katt är inte någon grej.

 

[monster1]

Att ett tamt djur släpps ut fritt i samhället utan att ägaren har något ansvar för vad djuret gör eller åsamkar andra eller annat.

Regleras lämpligen på samma sätt som för hundar. Dvs strikt ägaransvar.

Nu hittade jag inte inlägget du skrev om bakgrunden till det strikta ägaransvaret hos hund men här är lite historik jag rotade fram

"De lagar som finns för hundar är enligt utskottet utspridda och den viktigaste hänvisar till år 1893, 22 kap, 6,7 §§ byggningabalken: ”okynnes hund, som biter folk eller fä, må ej lös vara; anträffas sådan hund å området, var över hundens ägare eller annan, som har hunden i vård, ej äger förfoga, må den av en var dödas. Gör hunden skada å hemdjur, skall skadan av ägaren fullt gäldas"

Utskottet vill att den typ av strikt ansvar som gäller hundägare inte bara ska gälla då en hund skadar hemdjur, utan även skador som åsamkas människor och andra djur i hushållet."
...
Det huvudsaktliga syftet med varför hundägare har belagts med ett strikt ansvar svarar Första lagutskottet utlåtande nr 48 från år 1943 på. Deras diskussion handlar här om att försöka förmå hundägare att ta så stort ansvar som möjligt för sina djur.

De vill göra en rättvis fördelning av det strikta ansvaret. Hänvisning görs till 1893 års lag från 9 juni, 22 kap 6,7 §§ byggningabalken, som ger en hundägare strikt ansvar då den skadar annans hemdjur vilket anses vara hästar, nötkreatur, får svin mfl"

https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:137086/FULLTEXT01.pdf

 

[Nytant]

Därför ett strikt ägaransvar gör att katter inte längre kan gå fritt ute.

Förstår inte vad det är ett svar på.

 

[Malibu_Stacy]

Råttgift med alfakloralos får fortfarande användas av yrkesverksamma och det är giftigt vid sekundärförtäring. Det finns inget motgift.

Alfakloralos är ett musgift och inte råttgift (jag är osäker på om det ens tar död på en råtta), det används knappt alls längre eftersom det skadade många husdjur via sekundärförtäring. Det var som en pandemi med fall ett tag när det var nytt och öppet på marknaden, men jag har inte sett en förgiftad katt sedan 2020 tack och lov. Motgift finns inte men om katten får vård snabbt är prognosen ändå god. Kraven skärptes kraftigt 2019.
Här där jag bor finns det råttgift i boxar typ överallt och det är nästan uteslutande så kallade superwarfariner i de boxarna.

För övrigt har jag aldrig sett en katt ta en stadsråtta, och det är väl framförallt i städer som råttor är ett stort problem. Har ni sett hur stora dom är?

 

[Breaktown]

Ja, hund är det enda djur som används som redskap i t.ex. jakt och därför är reglerat i jaktlagen.
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...attningssamling/jaktlag-1987259_sfs-1987-259/

Hundar används för att skydda byggnader och människor.

Skydds-katt eller vakt-katt är inte någon grej.

Men vad har det med saken att göra?

(och att hundar används vid jakt är ju inte samma sak som att hundar definieras som ett vapen)

 

[Breaktown]

Visserligen.
Men det finns inget strikt renägaransvar.

Det finns bara för hund.

Nej och det är det inget som påstår heller.
Jag har aldrig påstått att strikt ägaransvar finns för något annat djur än hund. Däremot har jag sagt att jag tycker att det borde finnas för katt.

Det kanske finns andra djur som det också borde finnas för, men mig veterligen är det väldigt väldigt vanligt att ägare av andra husdjur än katt släpper ut dem fritt i samhället, eller rör sig i samhället över huvud taget.

 

[Otherside]

Men vad har det med saken att göra?

(och att hundar används vid jakt är ju inte samma sak som att hundar definieras som ett vapen)

Off topic, förlåt, men det är kanske bra att de inte definieras som vapen. I Spanien är det vad som gäller för Galgos-hundarna, som därmed inte täcks av djurskyddslagarna. Hur dessa hundar torteras till döds sedan de inte kan jaga mer, är bortom allt förstånd. //Slut på OT.

 

[Breaktown]

Nej och det är det inget som påstår heller.
Jag har aldrig påstått att strikt ägaransvar finns för något annat djur än hund. Däremot har jag sagt att jag tycker att det borde finnas för katt.

Det kanske finns andra djur som det också borde finnas för, men mig veterligen är det väldigt väldigt vanligt att ägare av andra husdjur än katt släpper ut dem fritt i samhället, eller rör sig i samhället över huvud taget.

väldig väldigt ovanligt ska det stå

 

[Masse]

Trots att det står i tråden är det uppenbart att vissa helt har missat att det finns lagstiftning som lägger mer ansvar på kattägaren.
Att kravet på tillsyn även gäller utekatt.

 

[monster1]

Trots att det står i tråden är det uppenbart att vissa helt har missat att det finns lagstiftning som lägger mer ansvar på kattägaren.
Att kravet på tillsyn även gäller utekatt.

Vem har missat tillsynskravet menar du?

 

[Masse]

Många här som propagerar för lösa katter.
Många som också vill lägga ansvar på den som blir utsatt för att en kattägare brister i sin tillsyn. Att katten är i andras trädgårdar och fastigheter.

 

[monster1]

Många här som propagerar för lösa katter.
Många som också vill lägga ansvar på den som blir utsatt för att en kattägare brister i sin tillsyn. Att katten är i andras trädgårdar och fastigheter.

Tillsynen handlar ju om man man ska se till sin katt 2 ggr om dagen inte om vart den vistas.

 

[Mia_R]

Det är ingen som säger att en iller ska vara lös. Har du missat att det finns professionella råttjägare som jobbar med tränade hundar och tränade illrar? De skickar in illern i råttornas gångar och så jagar den ut dem och där ute står hundarna och väntar. De jag sett har haft jaktcocker.

Och sen, om du inte kan förstå skillnaden mellan vad katter generellt gör (har undersökts i studier vilket var vad jag refererade till) och vad specifika individer gör så kan jag faktiskt inte hjälpa dig. Det får du själv fundera över, eller låta bli.

Jag beklagar att det tydligen gått dig helt förbi att jag redan länkat till det där när det slog igenom i Malmö. Jag pratar fortfarande om mina och grannes katter på LANDET där du själv tjatat dig igenom hela tråden med ditt katthat. Mina katter som inte fick och inte får vara ute själva. Mina katter som inte fick gå ut när fågelungarna blev flygga av just den anledningen att de är för lätta att fånga.

Om du har problem med läsförståelsen av mina inlägg så gå tillbaka i tråden och läs dem högt för dig själv så kanske polletten trillar ner.

 

[Masse]

Tillsynen handlar ju om man man ska se till sin katt 2 ggr om dagen inte om vart den vistas.

Står också att man som ägare ska se till så att katten inte ställer till olägenhet för andra. I proppen nämns det bland annat att den inte får använda andras sandlådor och rabatter som toaletter. Finns mer men jag har som sagt tidigare inte tillgång till den.