Köpt häst med reservation, som ägaren intygat vara frisk

[FrDrake]

Jag undrar lite vad som gäller i följande fall. Att jag varit naiv och godtrogen behöver ni inte påpeka, det vet jag redan.

Jag köpte min första häst för ca ett år sedan. När jag provred frågade jag även om han var försäkrad utan reservation, vilket han förstås var enligt ägaren. Bad om försäkringsnumret och hon lovade att leta reda på det. Jag bestämde mig för att köpa hästen, utan besiktning eftersom han inte var så dyr och fullförsäkrad. Bad åter igen om försäkringsnumret, men hon hade inte hittat det än men lovade plocka fram alla papper tills vi skulle hämta hästen. Puckad som jag är trodde jag på det och vi åkte ner med transport, genomförde köpet och tog med oss hästen. Köpekontrakt skrevs (Deckemans) men jag fick fortfarande inget försäkringsnummer.

Ett par veckor efter att köpet fullföljts fick jag äntligen försäkringsnumret, och kunde ringa och teckna över försäkringen på mig. När jag fick hem försäkringsbrevet såg jag att han hade en reservation för hälta på vänster bakkota, samt komplikationer av den. Konfronterar säljaren som säger att det är en gammal skada som han haft innan hon köpt honom, och att han därför inte kollat upp det. Punkt 9 i kontraktet, om att hästen ska kunna försäkras utan reservation, är tyvärr inte ibockad med "nej", vilket jag inser nu att jag skulle ha ifrågasatt. Annars hade jag hävt köpet direkt när jag fått försäkringspapprena.

Idag är hästen halt och ska på hältutredning, visserligen fram och inte bak, men jag gissar att försäkringsbolaget kommer hävda att det är en komplikation till problemet han haft i bakkotan. Vad jag undrar är väl i princip om tjejen som sålde hästen till mig kan hållas ansvarig för något? Det är ikryssat i rutan "Såvitt säljaren känner till är hästen skadefri samt fri från sjukdom, såväl kronisk som akut", men hon visste ju mycket väl att han haft problem med en kota bak. Hon ljög ju även för mig om försäkringen, men det har jag inte skriftligt bevis på. Går det att t ex kräva pengar tillbaks, eller är det bara att se det hela som en dålig affär?

 

[Elisha]

Sv: Köpt häst med reservation, som ägaren intygat vara frisk

Dåligt köp tyvärr. Du kommer ingenstans utan besiktning!

Att hon intygat att hästen varit frisk kan ju stämma, bara för den fick reservation betyder det inte att det är kroniskt. Bara att hästen varit halt vid tillfället då försäkringen tecknades osv.


När säljaren är privatperson är det du som köpare som måste bevisa att hästen inte var frisk vid köptillfället om du skall kunna reklamera, och det är ju otroligt svårt efterosm du inte bessade.

Se det som en läxa till nästa köp!

 

[FrDrake]

Sv: Köpt häst med reservation, som ägaren intygat vara frisk

Tack för svaret! Även om det var lite trist att höra. Får hoppas att hältutredningen inte blir alltför dyr och att skadan går att behandla...

Reservationen är ej omprövningsbar, har du (eller någon annan) någon aning om vad det kan gälla för typ av skada/fel då? Försäkringsbolaget får inte lämna ut den infon till mig så jag vet inget.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Köpt häst med reservation, som ägaren intygat vara frisk

Det kan vara allt från nästintill inget, till något jättestort. Allt beroende på bolag. Det finns ett bolag som sätter reservation på allt som behandlas.

 

[FrDrake]

Sv: Köpt häst med reservation, som ägaren intygat vara frisk

Ok, det här är ett bolag på F (vet inte om man får skriva ut namnet?).

Kan man bli av med en reservation på något annat vis? T ex genom att besiktiga hästen (med felfritt resultat då förstås) och teckna ny försäkring hos ett annat bolag?

 

[Tingeling]

Sv: Köpt häst med reservation, som ägaren intygat vara frisk

Ja, det tror jag att man kan. Genom att besiktiga hästen ua.
Men hör med "F" först tror alltså att du kan bli av med den i det bolag du har hästen i nu. Men jag kan ha fel!

 

[Dandylinn]

Sv: Köpt häst med reservation, som ägaren intygat vara frisk

Om man gräver lite i saken kan man ha tur och få det hela till sin fördel, men det hör inte till vanligheten om man som köpare bestämde sig för att tex inte besiktiga hästen eftersom att man har ett så stort ansvar vad gäller undersökningsplikt.
Sen beror det förstås helt och hållet på vad den fått reservation mot, om det är en skitsak egentligen eller om det innebär begränsningar i hästens tilltänkta användningsområde.

Jag känner till ett fall just nu där köpare inte besiktat och där säljaren intygat i avtalet att hästen såldes som en frisk häst utan anmärkningar eftersom hästen var ung, de aldrig haft problem osv.

Kort tid efter köpet och efter bara försiktig ridning blir hästen ofräsch och då visar det sig att hästen hade lös benbit samt förändringar på strålbenen (en unghäst) vid klinikbesök där säljaren undanhållit information om besiktingsresultat som dessutom gjordes kort tid före hästen faktiskt såldes. Säljaren hade altså gjort en egen besiktning inför köp och visste om resultatet.
Även fast köpare inte bad om besiktning och gick på säljarens ord om frisk häst, räknades det som att undanhålla information iom besiktningsresultatet då hästen inte kunde räknas som frisk och det faktum att säljaren var högst medveten om hur det egentligen låg till hälsomässigt kring hästen.

Så, det kan gå om du kan bevisa att säljaren verkligen undangömt bevis på att hästen inte alls är helt frisk och garanterat att den är det.

Att kontakta någon kunnig jurist kan absolut vara på sin plats eftersom att det kan skilja sig enormt från fall till fall. Det som brukar gälla är dock att man som säljare inte får undanhålla information, tex garantera en frisk häst men ha vetskap om att den inte är det oavsett om köparen ber om besiktning eller inte. Men man har även som köpare undersökningsplikt och kan då inte begära att köpet ska gå tillbaka eller liknande om fynd hittas som inte säljare heller hade någon aning om. Allt hänger på bevisning/att kunna styrka vad som gäller och inte, så man kan inte alltid säga tydligen att man går helt lottlös om man inte besiktade utan man måste se till alla aspekter och då blir det ju helt från fall till fall hur utgången kan bli.

 

[kryddelydd]

Sv: Köpt häst med reservation, som ägaren intygat vara frisk

Eftersom det enligt ditt startinlägg gått ca ett år sedan köpet, tror jag knappast att du har något att hämta.
Jag tycker att det var fult av säljaren att inte nämna reservationen, och jag tänker att om säljaren hade helt rent mjöl i påsen så skulle hon dela med sig av veterinära handlingar. Om det å andra sidan är sant att reservationen fanns redan tidigare, kan säljaren inte begära ut papperen eftersom inte heller säljaren "äger" den journalen.
Du valde ju också att acceptera hästen med reservationen för ca ett år sedan när du genomförde köpet.

Rent generellt: hästen har en reservation för en bakkota med komplikationer, där säljaren säger att reservationen fanns redan vid det köpet. I så fall torde det ju inte vara något kroniskt fel.
Om hästen hos dig fungerat i ca ett års tid och nu ska in för utredning av hälta på ett annat ben, är det ju inte alls säkert att det finns samband med den tidigare reservationen.

 

[FrDrake]

Sv: Köpt häst med reservation, som ägaren intygat vara frisk

Ja, det tror jag att man kan. Genom att besiktiga hästen ua.
Men hör med "F" först tror alltså att du kan bli av med den i det bolag du har hästen i nu. Men jag kan ha fel!

Jag har redan pratat med F och fått veta att den inte är omprövningsbar.

Hästen i fråga är född -97 och vissa bolag nyförsäkrar hästar till 16 års ålder, så då borde jag väl ha två månader på mig att få hästen genom en besiktning ua och försäkra om den? Får dubbelkolla det med dem innan. Men steg ett är ju förstås att utreda vad det är för fel på hästen idag.

 

[FrDrake]

Sv: Köpt häst med reservation, som ägaren intygat vara frisk

Eftersom det enligt ditt startinlägg gått ca ett år sedan köpet, tror jag knappast att du har något att hämta.
Jag tycker att det var fult av säljaren att inte nämna reservationen, och jag tänker att om säljaren hade helt rent mjöl i påsen så skulle hon dela med sig av veterinära handlingar. Om det å andra sidan är sant att reservationen fanns redan tidigare, kan säljaren inte begära ut papperen eftersom inte heller säljaren "äger" den journalen.
Du valde ju också att acceptera hästen med reservationen för ca ett år sedan när du genomförde köpet.

Rent generellt: hästen har en reservation för en bakkota med komplikationer, där säljaren säger att reservationen fanns redan vid det köpet. I så fall torde det ju inte vara något kroniskt fel.
Om hästen hos dig fungerat i ca ett års tid och nu ska in för utredning av hälta på ett annat ben, är det ju inte alls säkert att det finns samband med den tidigare reservationen.

Det är mycket möjligt att hästen redan hade reservationen när hon köpte honom, han är importerad från början så det skulle kunna vara något fynd på röntgen t ex. Hur som helst hade jag aldrig köpt hästen om jag vetat om reservationen, men eftersom det inte var ifyllt i kontraktet att jag kunde häva köpet om den inte kunde fullförsäkras kände jag att jag inte kunde göra något åt saken. Såhär i efterhand inser jag ju att jag varit alldeles för godtrogen som inte krävde att få se försäkringspapprena innan jag tog hem honom.

Nuvarande hältan tror jag tyvärr kommer från ryggen, så jag är rädd att försäkringsbolaget kommer hävda att det är en komplikation till bakkotan, oavsett om det verkligen är det eller inte. Det är ju inte säljarens fel att det här problemet uppkommit, men det känns ändå surt att troligen inte ha en försäkring som täcker det. Jag kommer dock inte tjafsa med säljaren om det, tror inte jag har något att vinna på det, utan får se det som läropengar helt enkelt.

 

[FrDrake]

Sv: Köpt häst med reservation, som ägaren intygat vara frisk

Om man gräver lite i saken kan man ha tur och få det hela till sin fördel, men det hör inte till vanligheten om man som köpare bestämde sig för att tex inte besiktiga hästen eftersom att man har ett så stort ansvar vad gäller undersökningsplikt.
Sen beror det förstås helt och hållet på vad den fått reservation mot, om det är en skitsak egentligen eller om det innebär begränsningar i hästens tilltänkta användningsområde.

Jag känner till ett fall just nu där köpare inte besiktat och där säljaren intygat i avtalet att hästen såldes som en frisk häst utan anmärkningar eftersom hästen var ung, de aldrig haft problem osv.

Kort tid efter köpet och efter bara försiktig ridning blir hästen ofräsch och då visar det sig att hästen hade lös benbit samt förändringar på strålbenen (en unghäst) vid klinikbesök där säljaren undanhållit information om besiktingsresultat som dessutom gjordes kort tid före hästen faktiskt såldes. Säljaren hade altså gjort en egen besiktning inför köp och visste om resultatet.
Även fast köpare inte bad om besiktning och gick på säljarens ord om frisk häst, räknades det som att undanhålla information iom besiktningsresultatet då hästen inte kunde räknas som frisk och det faktum att säljaren var högst medveten om hur det egentligen låg till hälsomässigt kring hästen.

Så, det kan gå om du kan bevisa att säljaren verkligen undangömt bevis på att hästen inte alls är helt frisk och garanterat att den är det.

Att kontakta någon kunnig jurist kan absolut vara på sin plats eftersom att det kan skilja sig enormt från fall till fall. Det som brukar gälla är dock att man som säljare inte får undanhålla information, tex garantera en frisk häst men ha vetskap om att den inte är det oavsett om köparen ber om besiktning eller inte. Men man har även som köpare undersökningsplikt och kan då inte begära att köpet ska gå tillbaka eller liknande om fynd hittas som inte säljare heller hade någon aning om. Allt hänger på bevisning/att kunna styrka vad som gäller och inte, så man kan inte alltid säga tydligen att man går helt lottlös om man inte besiktade utan man måste se till alla aspekter och då blir det ju helt från fall till fall hur utgången kan bli.

Tack för svaret. Det som skiljer det fallet från mitt är väl kanske främst att den hästen faktiskt fick problem av något som säljaren visste kunde bli problem, min har ju inga problem med bakkotan. Och även att det upptäcktes så snabbt.
I mitt fall tror jag det är svårare att vinna, så jag kommer låta saken vara. Får se det som läropengar, som jag skrev till de andra, och nu hoppas att hästen blir bra utan att ruinera mig. Har jag tur så är det något som absolut inte kan vara en komplikation till bakkotan, så att försäkringen faktiskt täcker det.

 

[Bison]

Sv: Köpt häst med reservation, som ägaren intygat vara frisk

Jag har redan pratat med F och fått veta att den inte är omprövningsbar.

Hästen i fråga är född -97 och vissa bolag nyförsäkrar hästar till 16 års ålder, så då borde jag väl ha två månader på mig att få hästen genom en besiktning ua och försäkra om den? Får dubbelkolla det med dem innan. Men steg ett är ju förstås att utreda vad det är för fel på hästen idag.

Ja, du kan försäkra om den i ett annat bolag. Men du är skyldig att uppge tidigare skador som du vet om.

 

[Miaa]

Sv: Köpt häst med reservation, som ägaren intygat vara frisk

Ja, du kan försäkra om den i ett annat bolag. Men du är skyldig att uppge tidigare skador som du vet om.

Dessutom skall hästen friskförklaras och varit symptomfri i 6 ? månader och därefter en ny besikting utan anmärkning .

Byt inte försäkringsbolag .

 

[wrangler]

Sv: Köpt häst med reservation, som ägaren intygat vara frisk

*KL*

Det kan faktiskt vara så att säljaren inte visste om reservationen. Inte troligt om den hade reservationen när säljaren köpte hästen men vissa bolag sätter reservation efter skada utan att informera... dock vet man ju isf om hästen är behandlad.

Tråkig sits. Men byt inte bolag. Gamla skador täcks fortfarande inte av en ny försäkring även om hästen är frisk i dagsläget.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Köpt häst med reservation, som ägaren intygat vara frisk

Du kan inte försäkra hästen i ett annat bolag utan att uppge att hästen har reservation i nuvarande bolag. Oavsett vad besiktningen säger. Om du inte uppger det du vet, är det försök till försäkringsbedrägeri.

 

[wrangler]

Sv: Köpt häst med reservation, som ägaren intygat vara frisk

Ja och dessutom kollar bolagen med varandra vid byte...

 

[Elisha]

Sv: Köpt häst med reservation, som ägaren intygat vara frisk

Min häst har reservationer båda bak, då hon bessades med 0,5 grad högt på ett bakben efter böjprov, äldre häst så enligt mig inget jätteallvarligt men blev ändå reservationer tyvärr. Det kunde man ompröva efter 14 dagar tror jag! Så det känns som någon högre grad av hälta alt något dem bedömde vara mer el mindre kroniskt/risk för att återkomma?

Ska själv hältutreda min häst här i dagarna, och hoppas också att det inte blir allt för dyrt


Lycka till med din!!

 

[FrDrake]

Sv: Köpt häst med reservation, som ägaren intygat vara frisk

Uppdaterar med resultat från dagens hältutredning (halvt OT kanske):

Lite halt vid longeringen, både fram och bak på vänster sida. Rejält halt vänster fram efter böjning av kotleden där. Även reaktion på böjning av kotleden bak, men inte lika kraftig. Bedövning av kotleden fram tog bort mycket hälta, men inte allt. Bedövning även av hovleden fram tog bort all hälta fram och nästan all bak. Röntgen visade åldersförändringar i kotleden fram och avslöjade också att det var en lös benbit i bakkotan som var orsaken till reservationen i försäkringen. Veterinären trodde att det var kotleden fram som var det primära, och att den bakre inte klarade den ökade belastningen när han försökte avlasta fram (Var det den bak som strulade först borde han varit halt på höger fram och inte vänster fram, dessutom borde hältan bak då synts mer när han var bedövad fram).
Nu är han sprutad i kotled och hovled fram, samt kotled bak. Återbesök om tre veckor.

Veterinären trodde att försäkringen utan problem skulle täcka kostnaderna för frambenet, men inte bakbenet (förstås).

 

[Lovisaleonora]

Sv: Köpt häst med reservation, som ägaren intygat vara frisk

Trist. Detta är ju något säljaren vetat om. Kommer du att reklamera?

 

[FrDrake]

Sv: Köpt häst med reservation, som ägaren intygat vara frisk

Nej, jag tror inte jag har något att vinna på det. Får se det som en läxa, nästa gång jag köper häst kommer jag definitivt besiktiga och kolla på alla försäkringspapper innan.

Nu hoppas jag bara att hästen blir bra igen, så att han funkar för hobbyridning.