Samhälle Konsensusmentalitet och enkelspårighet i media (utbruten från Sommar i P1 2020)

Att utmana konsensus har inget värde i sig själv. Som Carl Sagan sa "det är bra att ha ett öppet sinne - men inte så öppet att förnuftet ramlar ut".

Om de flesta vetenskapliga studier visar att vi t.ex. inte kan frigöra oss från tyngdkraften, att liv i den form som vi känner till det är ett resultat av darwinistisk evolution, att jorden är nästan rund eller att utsläpp av växthusgaser i atmosfären ger upphov till växthuseffekter. Då kommer det att gälla som konsensus - tills dess att någon bevisar att det är fel. Inte tills dess att någon "tänker fritt" och bestämmer att det är fel.

Mycket underligt är också att de som förfäktar "fritt tänkande" ofta anser sig som hjältar när de förnekar växthuseffekten (vilket är ungefär lika dumt som att be brandkåren ha ett öppet sinne och ifrågasätta om huset verkligen brinner bara för att lågorna slår upp), baktalar feminism och kämpar för sin rätt att säga "negerboll". Sällan handlar det om att t.ex. ifrågasätta konceptet privat ägande, fiat-pengar/bankväsendet eller orättvisor i världen. Det är faktiskt bara helt nyligen som det blev come il faut att ifrågasätta varför vi har statyer av massmördare som kung Leopold II.

Fritt tänkande är ingen ursäkt att behandla människor illa. Det är ingen ursäkt att argumentera för att politik bör (eller ens kan) styras utifrån fria fantasier, spökhistorier och önskedrömmar.
Problemet med konsensuskulturen är att den i hög utsträckning just bygger sin verklighetsbeskrivning på fantasier och önskedrömmar och blundar för forskning. Det blir tydligt om man bland annat sätter sig in i frågor som feminism och BLM m.m.
 
Problemet med konsensuskulturen är att den i hög utsträckning just bygger sin verklighetsbeskrivning på fantasier och önskedrömmar och blundar för forskning. Det blir tydligt om man bland annat sätter sig in i frågor som feminism och BLM m.m.
Ja, det är ett problem att blunda för forskning och fakta. Det är det som brukar kallas alternativmedia.

Det blir extremt tydligt om man sätter sig in i hur dessa "alternativa" rörelser fungerar.
 
Påståendet stämmer inte ändå vilket dina länkar visar. Dessutom kan man undra om Dentaku och hans vänner diskuterar samma sak. För Sverige som land spelar det ingen nämnvärd roll om det är asylinvandring eller anhöriginvandring.

Att prata om asylinvandringen utan att nämna anhöriginvandringen blir att luras med statistik.
Antalet asylsökande 2019 var ju något högre än 2018 så iofs inte helt korrekt men bortsett från det får man gå tillbaks till 2005 för att hitta ett år med färre asylsökande så helt fel var ju inte påståendet. Vad det gäller invandring 2019 är de största grupperna svenskfödda respektive från Indien, inga typiska länder för anhöriginvandring direkt. Men du har helt rätt i att det inte är helt lätt att analysera statistik för oss amatörer
 
Ja, det är ett problem att blunda för forskning och fakta. Det är det som brukar kallas alternativmedia.

Det blir extremt tydligt om man sätter sig in i hur dessa "alternativa" rörelser fungerar.
Vad vill du ha sagt? Att det finns högergrupper som är lika inskränkta som nämnda vänstergrupper? Det stämmer säkert. Svårt att bedöma nivån på inskränkthet dock men verklighetsfrånvända konsensuskulturer finns definitivt lite varstans på den politiska skalan.
 
Vad vill du ha sagt? Att det finns högergrupper som är lika inskränkta som nämnda vänstergrupper? Det stämmer säkert. Svårt att bedöma nivån på inskränkthet dock men verklighetsfrånvända konsensuskulturer finns definitivt lite varstans på den politiska skalan.
Njae. Problemet är att de inskränkta högergrupperna beskriver allt till vänster om dem som inskränkta vänstergrupper. Det må vara sant även för de inskränkta vänstergrupperna, men samtidigt befinner sig de flesta av oss långt från båda. Det blir konstigt när man helt utan belägg beskriver 90% av svenska folket som en inskränkt vänstergrupp, bara för att man har väldigt konservativa, främlingsfientliga och kvinnofientliga sympatier.

Jag känner mest att de som har mest behov av att hävda att man minsann ska få framföra sina åsikter, är de som är mest intoleranta när det gäller framförande av åsikter. På högersidan där man begagnar sig av det som vi kallar alternativmedia.
 
Påståendet stämmer inte ändå vilket dina länkar visar. Dessutom kan man undra om Dentaku och hans vänner diskuterar samma sak. För Sverige som land spelar det ingen nämnvärd roll om det är asylinvandring eller anhöriginvandring.

Att prata om asylinvandringen utan att nämna anhöriginvandringen blir att luras med statistik.
Det relevanta när man pratar om asylinvandring är inte antal asylsökande utan hur många som blir beviljade asyl. Titta på den siffran och återkom. Även om man undantar de som fick avslag pga Dublinförordningen eller vars ansökan inte behandlades av andra skäl var det bara 35% av alla som sökte asyl i Sverige 2019 som blev beviljade uppehållstillstånd(den absoluta majoriteten tillfälligt). Det totala antalet är det lägsta sedan 2004.

Men tack för att du visar min poäng!
 
Anhöriginvandring med flykting/asylgrund var 2019 på samma nivå som 2012 - ca 7500 personer. Av naturliga skäl blir det en viss ökning av anhöriginvandring under några år när det kommit mycket flyktingar. I början/mitten på 90-talet tog vi emot i runda slängar samma antal anhöriga till flyktingar utslaget per år som vi gjorde förra året eftersom vi tagit emot mycket flyktingar från olika delar av världen i slutet av 80-talet och början av 90-talet.
 
Att prata om asylinvandringen utan att nämna anhöriginvandringen blir att luras med statistik.
Jag skulle snarare säga att det är att luras med statistik att försöka blanda ihop invandring som helhet med asylinvandring. Vill man veta något om asylinvandring tittar man på Migrationsverkets statistik. Där kan man se beviljade uppehållstillstånd uppdelat på underkategorier samt hur många asylärenden som fått bifall respektive avslag i första instans.

Många s k invandringskritiker(som enligt mig snarare är främlingsfientliga) tar gärna upp det totala antalet uppehållstillstånd som beviljats utan att ha koll på eller vilja ta till sig vilka grupper som står för den absoluta merparten av denna siffra.
 
Det relevanta när man pratar om asylinvandring är inte antal asylsökande utan hur många som blir beviljade asyl. Titta på den siffran och återkom. Även om man undantar de som fick avslag pga Dublinförordningen eller vars ansökan inte behandlades av andra skäl var det bara 35% av alla som sökte asyl i Sverige 2019 som blev beviljade uppehållstillstånd(den absoluta majoriteten tillfälligt). Det totala antalet är det lägsta sedan 2004.

Men tack för att du visar min poäng!
Det är i högsta grad relevant att prata om antal asylsökande eftersom dom kostar både tid och pengar
 
okej, jag kommer bli hängd men ändå.
det jag tröttnar på är att det verkar bara kunna fokuseras på en sak åt gången. Ett tag var vi matade av våra medier saker om Greta och hennes storhet. Om och om och om igen. Det delades till höger och vänster på social medier.Ett uns av kritik var inte tillåtet eftersom hon bara är ett barn osv. Då hade alla glömt vad som var på tapeten innan dess, flyktingarna. När Greta kom då tänkte ingen på det sargade Syrien. Efter Greta var det Corona-krisen. Då var Greta inte längre på tapeten. Och sen kom ett avbräck, BLM, då fokuserades det bara på detta och allt annat föll i glömska.

Det finns en röd tråd i allt. Konsensus! Man SKA tycka lika för annars är det helt okej att behandlas som en leprasjuk.

Kritik mot flyktingpolitiken=du var rasistnazist.

kritik mot gretahajpen=du är klimatförnekare .

Kritik mot hur Sverige hanterar coronakrisen=du är en av hobbyepidemiologerna,höhöhö Utbildning på LHS eller?

Kritik mot kravallerna under BLM-protesterna=rasist igen!

Jag går inte på det här. Arbetade politiskt i ett etablerat parti tidigare när SD slog igenom. När jag föreslog att sluta brunmåla potentiella väljare och istället försöka analysera varför vi förlorade till dem så blev jag utfryst pga fiskade i grumliga vatten. Bara för jag ville ha en grundlig utredning varför väljare lockades så av SD. Jag märker detta på Buke också. Ha rätt åsikt eller var tyst.
Så du skyller på Greta och Anders Tegnell det faktum att medier verkar behöva en centralfigur att hänga artiklar på och politiker verkar behöva en centralfigur för att klara av att agera?

Känns som att du riktar din vrede lite åt fel håll? Är inte DN och Svenskan och Aftonbladet och Expressen och div statsministrar och presidenter ett bättre mål? Om de ena skrev artiklar ändå och de andra agerade för att lösa rasism och klimatkris hade man ju sluppit höra om Greta och BLM.
 
Problemet med konsensuskulturen är att den i hög utsträckning just bygger sin verklighetsbeskrivning på fantasier och önskedrömmar och blundar för forskning. Det blir tydligt om man bland annat sätter sig in i frågor som feminism och BLM m.m.
Men varför tänker du att just du är insatt och alla andra inte är det?

Både du och @Sonnenschein sitter här och förolämpar ("ni har köpt ett färdigt åsiktspaket") personer som ganska uppenbarligen i många trådar visat sig ha egna pålästa åsikter, ej köpta i paketform utan det är snarare uppenbart att det är många olika åsikter om möjliga lösningar på samhällsproblem.

Däremot kan jag se en viss konsensus om att det är ett problem att jorden värms, att folk blir dödade pga färg, att folk behandlas olika pga könsdelar eller vem man vill ha sex med. Det beror nog på att många inte vill dö, inte vill se andra dö, inte vill oroa sig över att deras barn ska dö och vill leva väl och se andra leva väl.

Man får lätt en känsla av att du och kanske @Sonnenschein protesterar mot att ovanstående är problem än att ni skulle vilja presentera andra möjliga lösningar.

Sällan har jag sett dig göra till exempel en längre utläggning om hur du nu tycker den forskningsbaserade polisväsende i USA (BLM) eller feminism eller klimatlösningarna ser ut. Det
är nog därför diskussionen du efterlyser saknas. Du har bara protesterat mot andras lösningar.

Tidigare i en tråd bad en användare dig berätta hur du tyckte i en fråga tre gånger utan att få svar.
 
Senast ändrad:
Men varför tänker du att just du är insatt och alla andra inte är det?
Jag kan bara svara för mig själv. Du kan svara för dig.

Jag är insatt eftersom jag dels har gedigen utbildning i grunden och dessutom använder mig av många olika typer av källor, samt analyserar såväl bekväma som obekväma nyheter och fakta. Jag nöjer mig inte med att avfärda obekväma nyheter genom att leta känsloargument för att avfärda dessa, utan tar reda på hur det faktiskt förhåller sig.

Många människor gör inte det utan håller sig till enstaka källor, ofta med liknande politisk riktning och analyserar inte utifrån olika perspektiv. När de får en obekväm nyhet eller fakta levererad letar de någon dålig undanflykt (fel person, fel källa etc) för att slippa att utmana sin världsbild.
 
Jag kan bara svara för mig själv. Du kan svara för dig.

Jag är insatt eftersom jag dels har gedigen utbildning i grunden och dessutom använder mig av många olika typer av källor, samt analyserar såväl bekväma som obekväma nyheter och fakta. Jag nöjer mig inte med att avfärda obekväma nyheter genom att leta känsloargument för att avfärda dessa, utan tar reda på hur det faktiskt förhåller sig.

Många människor gör inte det utan håller sig till enstaka källor, ofta med liknande politisk riktning och analyserar inte utifrån olika perspektiv. När de får en obekväm nyhet eller fakta levererad letar de någon dålig undanflykt (fel person, fel källa etc) för att slippa att utmana sin världsbild.
En gedigen utbildning från centrum för genusvetenskap vid Uppsala universitet? Eller var det meteorologi du läste? Eller var du doktor i kulturgeografi med fokus på rasifiering? Eller var det alla tvärvetenskapligt på en gång?

Jag menar om du tänkte att din utbildning var mer gedigen inom frågorna än någon annans på forumet? Med tanke på att jag tror jag såg ett par universitetsanställda och en hel mängd studenter och div universitetsutbildade diskutera med dig och att de inte hade samma åsikter som du har.

Fortfarande framstår dina poster som mer diskuterande dina meriter och din överlägsna kontakt med forskning än dina åsikter. Helt ärligt har jag inte den blekaste aning om vilka forskningsbaserade åsikter du har inom feminism, BLM eller klimat. Jag har bara fått en känsla om att du på något sätt är Mot, ganska rejält Mot dessutom,

däremot vet jag inte om du anser att kvinnans plats är i verkstaden eller om du tycker vi borde lägga alla klutar på klimatet i förrgår eller om du tycker att bostadsområden för länge sedan borde fått mer resurser till att hjälpa barn som är på väg åt fel håll. Eller om du anser att feminism, BLM och miljö är blahablaha eller om du har några fantastiska forskningsbaserade lösningar som vi andra, politikerna, forskarna och media bara totalmissat.

Ändå undrar du varför det inte är mer kreativa diskussioner?
 

Sonnenschein

Trådstartare
Men varför tänker du att just du är insatt och alla andra inte är det?

Både du och @Sonnenschein sitter här och förolämpar ("ni har köpt ett färdigt åsiktspaket") personer som ganska uppenbarligen i många trådar visat sig ha egna pålästa åsikter, ej köpta i paketform utan det är snarare uppenbart att det är många olika åsikter om möjliga lösningar på samhällsproblem.

Däremot kan jag se en viss konsensus om att det är ett problem att jorden värms, att folk blir dödade pga färg, att folk behandlas olika pga könsdelar eller vem man vill ha sex med. Det beror nog på att många inte vill dö, inte vill se andra dö, inte vill oroa sig över att deras barn ska dö och vill leva väl och se andra leva väl.

Man får lätt en känsla av att du och kanske @Sonnenschein protesterar mot att ovanstående är problem än att ni skulle vilja presentera andra möjliga lösningar.

Sällan har jag sett dig göra till exempel en längre utläggning om hur du nu tycker den forskningsbaserade polisväsende i USA (BLM) eller feminism eller klimatlösningarna ser ut. Det
är nog därför diskussionen du efterlyser saknas. Du har bara protesterat mot andras lösningar.

Tidigare i en tråd bad en användare dig berätta hur du tyckte i en fråga tre gånger utan att få svar.
Jag tycker det bara är väldigt märkligt att det är helt okej att massa människor samlas och protesterar (BLM) jämfört med att det är skandal att folk ligger och solar på stranden för tätt (corona)

Att den där barnfamiljen i Göteborg fick hela flyttsläpet saboterat var det inte heller någon framträdande från BLM som gick ut och beklagade. Det var sannerligen också helt okej.
 
Jag tycker det bara är väldigt märkligt att det är helt okej att massa människor samlas och protesterar (BLM) jämfört med att det är skandal att folk ligger och solar på stranden för tätt (corona)

Att den där barnfamiljen i Göteborg fick hela flyttsläpet saboterat var det inte heller någon framträdande från BLM som gick ut och beklagade. Det var sannerligen också helt okej.
Kan man tycka att BLM är viktigt och samtidigt att det är puckat att demonstrera i grupp på gatan?

Eller ja det kan man ju, för det är exakt där jag står.
 
Det är i högsta grad relevant att prata om antal asylsökande eftersom dom kostar både tid och pengar
Inte när man pratar om asylinvandring. Att asylsökande kostar pengar kan man förstås diskutera men det är endast de som får sin ansökan beviljad som kan kopplas till invandring.
Att söka asyl och få sina asylskäl prövade i ett land är en mänsklig rättighet, så kostnader kring denna process är något som alla länder som undertecknat FN:s flyktingkonvention får räkna med.
 
Jag tycker det bara är väldigt märkligt att det är helt okej att massa människor samlas och protesterar (BLM) jämfört med att det är skandal att folk ligger och solar på stranden för tätt (corona)

Att den där barnfamiljen i Göteborg fick hela flyttsläpet saboterat var det inte heller någon framträdande från BLM som gick ut och beklagade. Det var sannerligen också helt okej.
Jag vet inte någonting om något flyttsläp, men alla demonstrationer som förstör någonting verkar få kritik i pressen. Antagligen kanske det här med flyttsläpet till och med stod i någon tidning?

BLM i Sverige har fått kritik i pressen för att många har samlats på en plats, en demonstration i Stockholm upplöstes för att det var fler än 50 personer.

Sedan är det självklart viktigare att protestera mot orättvisor än att sola. Speciellt i USA känns det ju väldigt motiverat just nu och som någonting som en president hade kunnat ta tag i genom att lova att ta tag i saker och sedan göra just det.

Vidare har jag missat att det var skandal att folk låg och solade också. Dvs jag har sett enstaka artiklar om ungefär detta och enstaka krönikor kanske, men inget pressdrev direkt. Det har inte framstått som någon större skandal än det jag läst om fler än 50 på demonstrationer, snarare mindre.

Så jag tycker helt enkelt inte att pressen verkar speciellt enkelriktad i de här frågorna, jag menar eftersom du visste att det hänt till exempel genom pressen.

Sedan kanske du diskuterat med personer som inte håller med dig. Men det är ju en rättighet för dem att inte hålla med dig.
 
Senast ändrad:
Kan man tycka att BLM är viktigt och samtidigt att det är puckat att demonstrera i grupp på gatan?

Eller ja det kan man ju, för det är exakt där jag står.
Men precis! Jag tyckte t ex att det var onödigt att samlas till fysiska demonstrationer där man inte höll avstånd i Sverige, man hade kunnat visa solidaritet på så många andra sätt. Jag tycker f ö att de demonstrationer som hölls på olika ställen i Europa där man tog hänsyn till covid var enormt starka statements.

1593440534803.jpeg
 
Jag vet inte någonting om något flyttsläp, men alla demonstrationer som förstör någonting verkar få kritik i pressen. Antagligen kanske det här med flyttsläpet till och med stod i någon tidning?

BLM i Sverige har fått kritik i pressen för att många har samlats på en plats, en demonstration i Stockholm upplöstes för att det var fler än 50 personer.

Sedan är det självklart viktigare att protestera mot orättvisor än att sola. Speciellt i USA känns det ju väldigt motiverat just nu och som någonting som en president hade kunnat ta tag i genom att lova att ta tag i saker och sedan göra just det.

Vidare har jag missat att det var skandal att folk låg och solade också. Dvs jag har sett enstaka artiklar om ungefär detta och enstaka krönikor kanske, men inget pressdrev direkt. Det har inte framstått som någon större skandal än det jag läst om fler än 50 på demonstrationer, snarare mindre.

Så jag tycker helt enkelt inte att pressen verkar speciellt enkelriktad i de här frågorna, jag menar eftersom du visste att det hänt till exempel genom pressen.

Sedan kanske du diskuterat med personer som inte håller med dig. Men det är ju en rättighet för dem att inte hålla med dig.
Äsch, Trump lovade ju tidigt att ta itu med problemet. Alltså demonstranterna:banghead:
 
En gedigen utbildning från centrum för genusvetenskap vid Uppsala universitet? Eller var det meteorologi du läste? Eller var du doktor i kulturgeografi med fokus på rasifiering?

Jag har examen från några av landets främsta universitet. Dessutom inom olika akademiska discipliner.

Att någon läst något program och därefter forskat vidare säger inte så mycket om personens förmåga att analysera samhället i sin helhet. Om vederbörande umgåtts med samma människor under hela utbildningen och dessutom senare i arbetslivet är risken överhängande att personen blir inskränkt på vägen.

Du behöver möta människor med andra bakgrunder där du tvingas att faktiskt argumentera sakligt för det du hävdar. Bland gelikar kommer du undan med känsloargument.
 

Hästfolk

Häst

  • Tälthall som ligghall

Hästavel och Grenar

Allmänt

Fritid

  • Bokbingo sommaren 2020

Barn

  • Höstföräldrar 2020

Hund

Katt

Andra Djur

  • Hönstråden

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Upp