Krig och konflikter i Mellanöstern (ändrad fr. Västasien)

[Sporthorse]

Macron till Trump:

Vi måste vara seriösa. Och när vi är seriösa ska vi inte säga något som motsäger det vi sa dagen innan.

Kanske borde vi inte prata varje dag; vi måste bara lugna situationen och skapa en varaktig fred.

 

[Sporthorse]

Liksom talibanerna. En av Rocky filmerna handlar om när Rocky åker till Afghanistan och slåss tillsammans med de goda talibanerna mot de onda ryssarna.

Saddam var ju också en amerikansk allierad en period, innan USA tog livet av honom

 

[Sporthorse]

Märkligt hur tyst det är om Israels nya legalisering av dödsstraff på palestinier. Israel drömmer närmare 100% (99.74%) av alla tillfångatagna palestinier. Där hundratals är barn. Grymheter och tortyren palestinierna utsätts för under fångenskap är vedervärdigt. Varför är det så tyst? Borde inte FN agera eller bågon agera?

 

[Shaggy]

USA har ju alltid lagt sig i hur andra länder sköter sina egna angelägenheter och stöttat olika diktaturer antingen genom krig, pengar eller vapenmakt. Usama bin Ladin är ett praktexempel på en fd USA-stödd gerillaledare som sedan blev ett amerikanskt problem. Al-Qaida fick mängder av vapen av USA.

Jag vet. Det är bara så uppenbart i det här fallet att Urans "nya" (det var ju trots allt 1979) faktiskt aldrig ens fick chansen utan omedelbart drevs in i extremism. Det är rätt skrämmande att man betraktar Iran som vållande i den här konflikten, över snart 5 decennier eller drygt 7 decennier, istället för att se USA som den onda parten när det är de som skapat alla problemen.

 

[Shaggy]

Den här är lite lång, nästan 40 minuter, men väldigt intressant och väldigt relevant. Det är dags att vi ställer krav på våra politiker för karln har helt klart rätt.

 

[EmmaBovary]

Märkligt hur tyst det är om Israels nya legalisering av dödsstraff på palestinier. Israel drömmer närmare 100% (99.74%) av alla tillfångatagna palestinier. Där hundratals är barn. Grymheter och tortyren palestinierna utsätts för under fångenskap är vedervärdigt. Varför är det så tyst? Borde inte FN agera eller bågon agera?

Skulle inte säga att det är tyst om det, tex. så har relevanta FN-organ med tillhörande experter fördömt lagen och vissa länders ledare har kommit med starkare fördömande än andra. Kruxet är väl att USA sagt att de inte vill lägga sig i Israels "interna" lagar vilket gör det svårt att göra något. Sedan skulle såklart EU kunna göra det kännbart för Israel om de sa upp handelsavtalet - men utöver att de verkar ovilliga att kritisera hur diskriminerande lagen är utformad och bara kritisera dödstraff i sig, så har de ju visat sig vara helt ovilliga att agera senaste åren.

 

[vilde]

Vad man därmed kan konstatera, om min googling gav korrekt resultat, är att Iran har varit under sanktioner sedan revolutionen för att USA är grinigt för att deras marionett diktator blev avsatt och att Iran ville bli av med hotet som satte honom på tronen. Frågan är ju då om det är så konstigt att Iran av idag är det land det är?

Ja, det är något man kan fundera över. Det är ett tydligt mönster för hur Israel och USA arbetat i Mellanöstern (och på andra ställen) USA stödde ju också Irak och Saddam Hussein under en lång period och under kriget mot Iran. Listan kan göras lång, t.ex. Israel som stödde Hamas för att splittra palestinierna och förhindra en fredsprocess.

 

[vilde]

Det skrivs mycket här om Trump av förklarliga skäl men det är viktigt att komma ihåg att det här är något som pågått under lång tid, långt innan han blev president, Joe Biden drog väl närmast proppen ur flaskan när Israel med stöd av USA startade förstörelsen av Gaza med fördrivningen och folkmordet på palestinierna där. Man har succesivt flyttat gränserna för vad man gör när omvärlden vant sig och nu är det som skedde i Gaza närmast normaliserat, Israel säger nu öppet att de avser göra samma i Libanon.

Och de kommer fortsätta så länge omvärlden accepterar det, Europa hade den ekonomiska makten att påverka, kanske t.o.m. stoppa folkmordet i Gaza men gjorde ingenting, stod bara och såg på och lät det ske.

 

[Mia_R]

Det skrivs mycket här om Trump av förklarliga skäl men det är viktigt att komma ihåg att det här är något som pågått under lång tid, långt innan han blev president, Joe Biden drog väl närmast proppen ur flaskan när Israel med stöd av USA startade förstörelsen av Gaza med fördrivningen och folkmordet på palestinierna där. Man har succesivt flyttat gränserna för vad man gör när omvärlden vant sig och nu är det som skedde i Gaza närmast normaliserat, Israel säger nu öppet att de avser göra samma i Libanon.

Och de kommer fortsätta så länge omvärlden accepterar det, Europa hade den ekonomiska makten att påverka, kanske t.o.m. stoppa folkmordet i Gaza men gjorde ingenting, stod bara och såg på och lät det ske.

USA har alltid stötta Israel, vilka folkmord den än iscensatt. Det är aldrig någon som ifrågasätter hur illegala bosättare fördrivit och mördat palistinier för att ta över landområden sedan staten Israel bildades. Mycket är väl ursprungligen GBs fel från start men sedan har USA ivrigt hejat på.

 

[Sporthorse]

Skulle inte säga att det är tyst om det, tex. så har relevanta FN-organ med tillhörande experter fördömt lagen och vissa länders ledare har kommit med starkare fördömande än andra. Kruxet är väl att USA sagt att de inte vill lägga sig i Israels "interna" lagar vilket gör det svårt att göra något. Sedan skulle såklart EU kunna göra det kännbart för Israel om de sa upp handelsavtalet - men utöver att de verkar ovilliga att kritisera hur diskriminerande lagen är utformad och bara kritisera dödstraff i sig, så har de ju visat sig vara helt ovilliga att agera senaste åren.

Tycker fortfarande att ord utan handlingar är att inte göra någonting. Israel tycks totalt skita I allt som har med mänskliga rättigheter att göra och utför nu systematiskt folkmord utan att någon faktiskt agerar.

 

[Sporthorse]

USA har alltid stötta Israel, vilka folkmord den än iscensatt. Det är aldrig någon som ifrågasätter hur illegala bosättare fördrivit och mördat palistinier för att ta över landområden sedan staten Israel bildades. Mycket är väl ursprungligen GBs fel från start men sedan har USA ivrigt hejat på.

Och nu är Libanon näst på tur .

 

[Shaggy]

Det skrivs mycket här om Trump av förklarliga skäl men det är viktigt att komma ihåg att det här är något som pågått under lång tid, långt innan han blev president, Joe Biden drog väl närmast proppen ur flaskan när Israel med stöd av USA startade förstörelsen av Gaza med fördrivningen och folkmordet på palestinierna där. Man har succesivt flyttat gränserna för vad man gör när omvärlden vant sig och nu är det som skedde i Gaza närmast normaliserat, Israel säger nu öppet att de avser göra samma i Libanon.

Och de kommer fortsätta så länge omvärlden accepterar det, Europa hade den ekonomiska makten att påverka, kanske t.o.m. stoppa folkmordet i Gaza men gjorde ingenting, stod bara och såg på och lät det ske.

Ja han är definitivt inte först det blev bara mer uppenbart iom att han gav sig på någon som försvarade sig.

 

[Palermo]

Alltså har DN inte verifierat att IDF avsiktligt torterat en 2-åring, vilket var det som påstods?

Jag ifrågasätter inte ATT det KAN ha hänt, jag ifrågasätter fenomenet att när man stödjer "den goda sidan" så är det visst inte lika viktigt om saker och ting är sanna eller inte. Det kanske känns ok i stunden, för det handlar ju om "den onda" som ändå förtjänar kritik, men på längre sikt urholkar det respekten för vad vi vet och inte vet, och vad vi kan säga och inte säga utifrån de fakta som finns. Men vi är väl inte så många kvar som tycker att sånt är viktigt längre...

Det är ju inte som att det är just denna eventuella tortyr som skulle fälla avgörandet om huruvida Israels invasion av Gaza vore okej eller inte.

Alltså. Jag fick någon sorts magknipsångest av dina inlägg i den här frågan.

(Jag associerade det, uppriktigt, med när högerxenofober tycker att det är viktigt att vara nyanserad i sina ordval när man - tex jag - tex tycker att det är något rasistiskt med vissa politiska förslag. De försöker tex dribbla bort frågan genom att ifrågasätta ras- i ordet rasism, etc. Jag tror att du känner igen detta, jag hoppas att du ser det ungefär som jag. Därför nämnde jag inte detta förut.)

Jag snöade in lite. Nu har jag läst om den lille pojken vid varje tillfälle, som på bussen, när jag väntar på något, etc. (Alltså ingen seriös djupdykning i dokument från hela världen, men ändå en hyfsat grundlig koll.)

Allt pekar i exakt samma riktning som DN:s genomgång. En oskadd tvååring är efter tio timmars fångenskap inte längre oskadd. Skador bedöms av läkare som tex orsakad av en cigarett.

I det läget väljer du alltså att, för nyanseringens skull, antar jag, att problematisera att ordet tortyr används, och sägs vara belagt.

Jag förstår uppriktigt inte varför. Jag saknar ord.

 

[Thaliaste]

Alltså. Jag fick någon sorts magknipsångest av dina inlägg i den här frågan.

(Jag associerade det, uppriktigt, med när högerxenofober tycker att det är viktigt att vara nyanserad i sina ordval när man - tex jag - tex tycker att det är något rasistiskt med vissa politiska förslag. De försöker tex dribbla bort frågan genom att ifrågasätta ras- i ordet rasism, etc. Jag tror att du känner igen detta, jag hoppas att du ser det ungefär som jag. Därför nämnde jag inte detta förut.)

Jag snöade in lite. Nu har jag läst om den lille pojken vid varje tillfälle, som på bussen, när jag väntar på något, etc. (Alltså ingen seriös djupdykning i dokument från hela världen, men ändå en hyfsat grundlig koll.

Allt pekar i exakt samma riktning som DN:s genomgång. En oskadd tvååring är efter tio timmars fångenskap inte längre oskadd. Skador bedöms av läkare som tex orsakad av en cigarett.

I det läget väljer du alltså att, för nyanseringens skull, antar jag, att problematisera att ordet tortyr används, och sägs vara belagt.

Jag förstår uppriktigt inte varför. Jag saknar ord.

Att du alltid misstolkar mig i det mesta jag skriver har jag ärligt talat gett upp om att försöka göra något åt. Jag kan bara be dig att inte ständigt tro det värsta om mig, mer än så kan jag inte göra.

Jag har undrat vad andra i tråden lägger i ordet "verifierat", och om det är okej att påstå saker som inte är sanna om man gör det för den goda sakens skull. Om det är okej att skarva lite på sanningen då, för alla vet ju att även om det inte är helt sant, så är det ju fördjävligt ändå och det kunde ju varit så att DN hade kommit fram till det.

Själv tycker jag att detta krig är fördjävligt, helt utan att det måste till att förskjuta sanningen. Och jag är rädd att det spär på den nutida trenden, att känslor och åsikter ska ha mycket större påverkan på politiken än vad fakta och verklighet ska ha. Målet helgar inte alltid medlen imo, särskilt när medlet inte ens behövs.

Jag känner ingen som helst likhet mellan mig och xenofober faktiskt, och står helt tryggt i det. Tycker mest att det är trist att du tar till sådana likheter för att misstänkliggöra mig.

 

[Palermo]

Att du alltid misstolkar mig i det mesta jag skriver har jag ärligt talat gett upp om att försöka göra något åt. Jag kan bara be dig att inte ständigt tro det värsta om mig, mer än så kan jag inte göra.

Jag har undrat vad andra i tråden lägger i ordet "verifierat", och om det är okej att påstå saker som inte är sanna om man gör det för den goda sakens skull. Om det är okej att skarva lite på sanningen då, för alla vet ju att även om det inte är helt sant, så är det ju fördjävligt ändå och det kunde ju varit så att DN hade kommit fram till det.

Själv tycker jag att detta krig är fördjävligt, helt utan att det måste till att förskjuta sanningen. Och jag är rädd att det spär på den nutida trenden, att känslor och åsikter ska ha mycket större påverkan på politiken än vad fakta och verklighet ska ha. Målet helgar inte alltid medlen imo, särskilt när medlet inte ens behövs.

Jag känner ingen som helst likhet mellan mig och xenofober faktiskt, och står helt tryggt i det. Tycker mest att det är trist att du tar till sådana likheter för att misstänkliggöra mig.

Nu skrev jag ju att jag inte tog till den likheten, just för att jag tror väldigt mycket bättre om dig än så.

Jag tycker mest att det är ofattbart att du väljer den här händelsen, för att diskutera ordvalet. Det förvånar mig, att det är där du väljer att sätta in en stöt för den uppgift du lite har åtagit dig gällande hur diskussioner förs.

 

[EmmaBovary]

Att du alltid misstolkar mig i det mesta jag skriver har jag ärligt talat gett upp om att försöka göra något åt. Jag kan bara be dig att inte ständigt tro det värsta om mig, mer än så kan jag inte göra.

Jag har undrat vad andra i tråden lägger i ordet "verifierat", och om det är okej att påstå saker som inte är sanna om man gör det för den goda sakens skull. Om det är okej att skarva lite på sanningen då, för alla vet ju att även om det inte är helt sant, så är det ju fördjävligt ändå och det kunde ju varit så att DN hade kommit fram till det.

Själv tycker jag att detta krig är fördjävligt, helt utan att det måste till att förskjuta sanningen. Och jag är rädd att det spär på den nutida trenden, att känslor och åsikter ska ha mycket större påverkan på politiken än vad fakta och verklighet ska ha. Målet helgar inte alltid medlen imo, särskilt när medlet inte ens behövs.

Jag känner ingen som helst likhet mellan mig och xenofober faktiskt, och står helt tryggt i det. Tycker mest att det är trist att du tar till sådana likheter för att misstänkliggöra mig.

Jag tolkade det som att du hakade upp dig på ordet "verifierat", och det är väl felaktigt ordval om @Sporthorse syftade på att DN verifierat allt som hänt. Men jag tror att det som åsyftades var att DN, genom att rapportera om händelsen, "verifierat" att det finns ett nyhetsvärde i vad som påstås ha inträffat. I den förra tråden frågades det om ifall man kunde läsa om det någonstans, och då hade inte texten i DN hunnit skrivas.

Lägger till att det här följer ett mönster som känns igen från många händelser senaste åren. Palestinier rapporterar om något, ibland är det så illa så att internationella medier ställer följdfrågor, IDF brukar ignorera att det ens hänt något, tills det framkommer att det finns mer bevis. Att de själva erkänner att något hänt, även om de förnekar att det skett på sättet som beskrivs säger en del. Kommer inte osökt att tänka på ambulanspersonalen som de dödade, som de förnekade (de grävde till och med ner ambulansen...) fram tills att det framkom en film som visade vad som hänt. Då säger de att de ska tillsätta en utredning, men sedan händer det inget mer

Det finns ju fortfarande ingen möjlighet för internationella journalister att rapportera självständigt från Gaza utan att följa med IDF in och bevakas av dem, så det är så svårt för enskilda medier att bekräfta vad som inträffat själva. Det brukar bli en genomgång som den i DN.

 

[Thaliaste]

Nu skrev jag ju att jag inte tog till den likheten, just för att jag tror väldigt mycket bättre om dig än så.

Jag tycker mest att det är ofattbart att du väljer den här händelsen, för att diskutera ordvalet. Det förvånar mig, att det är där du väljer att sätta in en stöt för den uppgift du lite har åtagit dig gällande hur diskussioner förs.

Att du uttrycker din bestörtning över vad jag skriver gör mig å andra sidan inte det minsta förvånad, så jag blir förvånad över att du skriver att du blir förvånad utifrån hur din bild av mig har framstått i dina tidigare inlägg till mig.

Men vi kanske i alla fall kan vara överens om att ingenting jag skriver kommer att göra dig nöjd Så jag besparar både mig och dig den energin.

 

[Thaliaste]

Jag tolkade det som att du hakade upp dig på ordet "verifierat", och det är väl felaktigt ordval om @Sporthorse syftade på att DN verifierat allt som hänt. Men jag tror att det som åsyftades var att DN, genom att rapportera om händelsen, "verifierat" att det finns ett nyhetsvärde i vad som påstås ha inträffat. I den förra tråden frågades det om ifall man kunde läsa om det någonstans, och då hade inte texten i DN hunnit skrivas.

Lägger till att det här följer ett mönster som känns igen från många händelser senaste åren. Palestinier rapporterar om något, ibland är det så illa så att internationella medier ställer följdfrågor, IDF brukar ignorera att det ens hänt något, tills det framkommer att det finns mer bevis. Att de själva erkänner att något hänt, även om de förnekar att det skett på sättet som beskrivs säger en del. Kommer inte osökt att tänka på ambulanspersonalen som de dödade, som de förnekade (de grävde till och med ner ambulansen...) fram tills att det framkom en film som visade vad som hänt. Då säger de att de ska tillsätta en utredning, men sedan händer det inget mer

Det finns ju fortfarande ingen möjlighet för internationella journalister att rapportera självständigt från Gaza utan att följa med IDF in och bevakas av dem, så det är så svårt för enskilda medier att bekräfta vad som inträffat själva. Det brukar bli en genomgång som den i DN.

Ja precis, det är inte konstigare än att verifierat var fel att säga i detta fall, och det blev särskilt märkligt när det användes i argumentet "men nu tror du kanske på det, när en etablerad nyhetsmedie har verifierat det".

Att skriva att "här kan du läsa/höra mer om händelsen" hade varit en helt annan sak, och det hade jag inte reagerat på alls.

Självklart är det svårt för nyhetsmedier att verifiera saker och ting som sker i krig. Därav att det blir märkligt att påstå att det gjorts.

 

[EmmaBovary]

Ja precis, det är inte konstigare än att verifierat var fel att säga i detta fall, och det blev särskilt märkligt när det användes i argumentet "men nu tror du kanske på det, när en etablerad nyhetsmedie har verifierat det".

Att skriva att "här kan du läsa/höra mer om händelsen" hade varit en helt annan sak, och det hade jag inte reagerat på alls.

Självklart är det svårt för nyhetsmedier att verifiera saker och ting som sker i krig. Därav att det blir märkligt att påstå att det gjorts.

Jag sökte på DN och den palestinska pojken nu, för att läsa texten igen. Fick då upp ett inlägg från DN på deras instragram samt facebook, där de granskar händelsen. De skriver här:
"DN VERIFIERAR. När tvååriga Jawad kom hem till sin mamma i Gaza, efter tio timmar i israelisk fångenskap, hade han sticksår och brännskador på benen. Läkare bedömer att han misshandlats medan israeliska militären nekar till att ha skadat pojken.

Det här vet vi om vad Jawad varit med om."
https://www.instagram.com/reel/DWi4WTgkedz/

Jag antar att det är något återkommande segment de har "DN VERIFIERAR", men om man sett det känns det inte så märkligt alls att ordvalet verifierar är kvar med en när man återberättar vad man sett.

 

[Thaliaste]

Jag sökte på DN och den palestinska pojken nu, för att läsa texten igen. Fick då upp ett inlägg från DN på deras instragram samt facebook, där de granskar händelsen. De skriver här:
"DN VERIFIERAR. När tvååriga Jawad kom hem till sin mamma i Gaza, efter tio timmar i israelisk fångenskap, hade han sticksår och brännskador på benen. Läkare bedömer att han misshandlats medan israeliska militären nekar till att ha skadat pojken.

Det här vet vi om vad Jawad varit med om."
https://www.instagram.com/reel/DWi4WTgkedz/

Jag antar att det är något återkommande segment de har "DN VERIFIERAR", men om man sett det känns det inte så märkligt alls att ordvalet verifierar är kvar med en när man återberättar vad man sett.

Precis, det är inte konstigt att man misstolkar. Särskilt när det går fort och särskilt när det handlar om ämnen man är starkt engagerad i. Det händer mig också ibland, och det händer andra också ibland.

Det konstiga är att jag får så mycket mothugg, och att man plockar in liknelser till xenofober, för en sådan okonstig sak som att verifierat betyder just verifierat, och att det nog gick lite fort och blev lite fel här. Att jag ifrågasätts för en önskan att försöka hålla oss till sanningen, och rätta till när det blir fel för att inte underminera vår egen fortsatta trovärdighet i diskussionen, vilket med dina ord inte borde vara något "konstigt" alls.