Krig och konflikter i Mellanöstern (ändrad fr. Västasien)

[minimax]

För mig är demokratin helig och jag kan inte för mitt liv förstå de i tråden som försvarar en diktatur även om jag inser att alla håller på en underdog.

MEd detta måste jag då naturligtvis förtydliga att jag inte på något sätt stöder Israels och USAs angrepp på Iran men fanihelvete att jag tycker att Irans regim är något som bör bevaras.

Citera var i tråden någon "försvarar en diktatur". Citera var i tråden någon skriver att de tycker att "Irans regim är något som bör bevaras."

Om du är oförmögen att göra detta så är det oerhört ironiskt att du talar om halmgubbar och bör reflektera om du talar med någon annan än dig själv.

 

[minimax]

Det är klart att det inte är ok att anfalla andra länder men inte fan tycker jag att diktaturer är nåt att hänga i julgranen heller.

Implicerar du att någon anser att diktaturer är "nåt att hänga i julgranen"? Vem gör det?

De i tråden som är kritiska till USA:s och Israels rättsvidriga angrepp på Iran är det just eftersom det saknar stöd juridiskt, det är kriminellt och ett övergrepp på allt vad den internationella ordningen heter. Det har inget att göra med Irans statsskick (som för övrigt knappast blir hjälpt av att man bombar skolor eller orsakar oljeläckage som syns från rymden).

För det första har alltså inget land har rätt att angripa militärt ett land i annat än självförsvar.
För det andra går det inte att bomba sig till en demokrati, vilket de lika rättsvidriga angreppet på Irak etc. redan bevisat.
För det tredje handlar det olagliga anfallskriget på Iran inte om deras statsskick - det här med demokrati är bara ett svepskäl...

 

[vilde]

läste fel.

 

[EmmaBovary]

Nu har ytterligare ett hangarfartyg från USA kommit fram till CENTCOM-området, det rapporteras om att luftvärn aktiveras i Tehran (men det är nog inte bekräftat) och Israeliska medier skriver om att de väntar på USAs tillåtelse att sätta igång igen.

 

[LenaH]

Implicerar du att någon anser att diktaturer är "nåt att hänga i julgranen"? Vem gör det?

De i tråden som är kritiska till USA:s och Israels rättsvidriga angrepp på Iran är det just eftersom det saknar stöd juridiskt, det är kriminellt och ett övergrepp på allt vad den internationella ordningen heter. Det har inget att göra med Irans statsskick (som för övrigt knappast blir hjälpt av att man bombar skolor eller orsakar oljeläckage som syns från rymden).

För det första har alltså inget land har rätt att angripa militärt ett land i annat än självförsvar.
För det andra går det inte att bomba sig till en demokrati, vilket de lika rättsvidriga angreppet på Irak etc. redan bevisat.
För det tredje handlar det olagliga anfallskriget på Iran inte om deras statsskick - det här med demokrati är bara ett svepskäl...

Men har jag någonstans tyckt att USAs och Israels angrepp på Iran är ok??
Jag la ju tom till det just för att detta är Buke...

Jag la ju också till vad jag ursprungligen svarade på och trodde i min enfald att jag var glasklar i att jag rent generellt föredrar en krigisk demokrati än en fredlig diktatur men i det nämner jag ingenstans att jag syftar på just Israel, USA eller Iran utan hur jag ser på det i ett vidare begrepp.

Jag trodde (också enfaldigt uppenbarligen) att jag varit tydlig åtminstone tidigare att jag inte heller anser att någon kan "bomba sig till en demokrati", jag har alltid haft svårt för USAs självgoda "världssamvetesgärningar" - Vietnam, Irak, Afghanistan, Iran osv - det gick ju inte så jättebra.

Läs gärna vad jag skriver utan att tolka in egna slutsatser eller tillskriva mig åsikter jag inte yttrat så sparar vi alla energi.

 

[vilde]

Nu har ytterligare ett hangarfartyg från USA kommit fram till CENTCOM-området, det rapporteras om att luftvärn aktiveras i Tehran (men det är nog inte bekräftat) och Israeliska medier skriver om att de väntar på USAs tillåtelse att sätta igång igen.

Kan vara anledningen till att Iran inte velat delta i en ny "fredsfrhandling", att de militära resurser USA flyttar till området visar deras verkliga avsikter.

 

[LenaH]

Citera var i tråden någon "försvarar en diktatur". Citera var i tråden någon skriver att de tycker att "Irans regim är något som bör bevaras."

Glömde svara på detta:
Nej, jag syftar på att några användare hellre ser en fredlig diktatur än en krigisk demokrati vilket jag alltså inte gör.
Jag skriver också att JAG inte tycker Irans regim bör bevaras. Jag uttrycker alltså en åsikt, det innebär inte att någon uttryckt motsatsen.

 

[EmmaBovary]

Kan vara anledningen till att Iran inte velat delta i en ny "fredsfrhandling", att de militära resurser USA flyttar till området visar deras verkliga avsikter.

Om inte annat så vägrade ju USA avsluta deras blockad av Iran. Men allt är än så länge rätt oklart.

Vance och Rubio ska tydligen dykt upp samtidigt till Vita huset idag, vilket såklart kan ha andra orsaker men det är illavarslande.

 

[vilde]

Om inte annat så vägrade ju USA avsluta deras blockad av Iran. Men allt är än så länge rätt oklart.

Vance och Rubio ska tydligen dykt upp samtidigt till Vita huset idag, vilket såklart kan ha andra orsaker men det är illavarslande.

Läget nu känns närmast som lugnet före stormen? Av de jag lyssnat på har jag fått uppfattningen att de känner samma .

 

[vilde]

En sak jag funderat en hel del på är hur man skall kunna gå vidare i västvärlden efter det som skett, främst med hur Israel med USA:s stöd agerat. Efter WW2 hölls rättegångar i Nürnberg där ledare inom naziregimen ställdes inför rätta och det gav en grund för att kunna gå vidare. Något liknande lär inte ske nu utan alla ansvariga kommer obehindrat kunna fortsätta verka, men kvar är konsekvenserna av deras förbrytelser. Skrev något om det tidigare men kan inte komma ifrån det här för det är liksom inte som ett "vanligt" krig och det rör sig om länder som är centrala för västvärlden och jag tror många känner samma som jag.

 

[EmmaBovary]

En sak jag funderat en hel del på är hur man skall kunna gå vidare i västvärlden efter det som skett, främst med hur Israel med USA:s stöd agerat. Efter WW2 hölls rättegångar i Nürnberg där ledare inom naziregimen ställdes inför rätta och det gav en grund för att kunna gå vidare. Något liknande lär inte ske nu utan alla ansvariga kommer obehindrat kunna fortsätta verka, men kvar är konsekvenserna av deras förbrytelser. Skrev något om det tidigare men kan inte komma ifrån det här för det är liksom inte som ett "vanligt" krig och det rör sig om länder som är centrala för västvärlden och jag tror många känner samma som jag.

Ja, vi är garanterat många som känner så.

Och det har ju ytterligare konsekvenser, som i sin tur minskar tilltron till beslutsfattare. Skrev ett tag om Slovenien, och att de larmat EU om att ett israeliskt spion-företag med exmossad ageneter, spionerat för att påverka valutgången. Personen det rörde vann valet en liten marginal trots allt. Men... Slovenien har dragit sig ur Sydafrikas stämning i ICC där Israel anklagas för folkmord. Det verkar som att de resonerade som att hotbilden blev för hög - och större delen av deras cybersäkerhet består till stor del av Israeliska produkter. Kan tänka mig att många länder fegar ur på olika sätt pga. att de är beroende av israeliska tjänster (vilket borde vara en risk i sig).

 

[tara]

Ja, vi är garanterat många som känner så.

Och det har ju ytterligare konsekvenser, som i sin tur minskar tilltron till beslutsfattare. Skrev ett tag om Slovenien, och att de larmat EU om att ett israeliskt spion-företag med exmossad ageneter, spionerat för att påverka valutgången. Personen det rörde vann valet en liten marginal trots allt. Men... Slovenien har dragit sig ur Sydafrikas stämning i ICC där Israel anklagas för folkmord. Det verkar som att de resonerade som att hotbilden blev för hög - och större delen av deras cybersäkerhet består till stor del av Israeliska produkter. Kan tänka mig att många länder fegar ur på olika sätt pga. att de är beroende av israeliska tjänster (vilket borde vara en risk i sig).

Netanyahu har väl anklagelser inom folkrättsområdet mot sig, han kan inte resa en fortfarande existera i Israel om det är han soomoär ledare? Det är därför han krigar.

Putin har väl också arresteringsorder mot sig. Därför måste också fortsätta krig.

Strumpan gillade ju att vara i arabvärlden, de slickade bra, men tvivlar attt han är populär där nu. Han gillar ju Florida men epsteindokumenten lär ge problem om han slutar kriga.

 

[tara]

Vad jag inte förstår är att ingen kan soppa dessa män? Påven? Kina? Republikaner?

 

[Mia_R]

https://www.aftonbladet.se/ledare/a/43E14G/var-ar-ebba-busch-nar-jesusstatyn-slas-sonder

Jag blir så less på KD ...

 

[EmmaBovary]

https://www.aftonbladet.se/ledare/a/43E14G/var-ar-ebba-busch-nar-jesusstatyn-slas-sonder

Jag blir så less på KD ...

Kristna sionister verkar ha en väldigt hög smärttröskel, så det är nog inget unikt för KD att vara undfallande inför något sånt här. Även om det börjat röra lite på sig i den kristna världen, iaf bland vissa. Men det är nog ffa. katoliker som hårdnat i sin retorik.

Om någon vill läsa mer om hur Amal Khalil dog, de olika attackerna och att IDF ovilja att släppa fram röda korset samt libanesiska armen, så rekommenderar jag den här texten:
https://www.thenationalnews.com/new...-strike-kills-journalist-in-southern-lebanon/

 

[minimax]

Glömde svara på detta:
Nej, jag syftar på att några användare hellre ser en fredlig diktatur än en krigisk demokrati vilket jag alltså inte gör.
Jag skriver också att JAG inte tycker Irans regim bör bevaras. Jag uttrycker alltså en åsikt, det innebär inte att någon uttryckt motsatsen.

Ok. Det är ganska extremt att påstå att någon "försvarar Irans regim", men nu har du identifierat det (som jag tolkar det enda?) citatet som du tycker stödjer din sak.

Om vi tänker oss några av de möjliga kombinationsmöjligheterna här

1. Person A anser att en fredlig diktatur är sämre än en krigisk demokrati
2. Person B anser att en krigisk demokrati är sämre än en fredlig diktatur
3. Person C anser att de är precis lika dåliga

Så innebär detta inte att person A "försvarar" en krigisk demokrati. Det innebär inte heller att person B "försvarar" en fredlig diktatur. Jag antar att både du och Sporthorse är ense om att båda är dåliga, det är inte att "försvara" att anse att något är sämre i något hänseende.

(Sedan är ju åsikterna på det här sättet alldeles för vidlyftiga för att kunna debatteras. En fredlig diktatur är bättre för att bibehålla den internationella ordningen, en krigisk demokrati bättre på att säkerställa att de egna medborgarnas rättigheter tillgodoses. Typ så.)

 

[vilde]

Läste något om att Trump nu som "böter" för att UK inte hjälpt till mot Iran vill ha Falklandsöarna och Spanien uteslutas ur NATO, hans administration är ju verkligen totalt gränslös

Edit. läste lite mer och det kanske inte var att usa själv vill ha öarna utan att de går över till argentina, så inte lika verklighetsfrånvänt

 

[julgrisen]

Läste något om att Trump nu som "böter" för att UK inte hjälpt till mot Iran vill ha Falklandsöarna och Spanien uteslutas ur NATO, hans administration är ju verkligen totalt gränslös

Edit. läste lite mer och det kanske inte var att usa själv vill ha öarna utan att de går över till argentina, så inte lika verklighetsfrånvänt

Ja herregud, kan inte nån bara tala om för honom att Nato inte är hans personliga armé?

 

[MJLee]

https://twitter.com/x/status/2047406337185947780

''

Kanske inte det bästa exemplet på USA:s krigsföring. Som han slapp undan pga bensporre.

 

[Mia_R]

https://twitter.com/x/status/2047406337185947780

''

Kanske inte det bästa exemplet på USA:s krigsföring. Som han slapp undan pga bensporre.

Nja, farsan fixade ett läkarintyg, finns inget som säger att han hade hälsporre.