Disclaimern om honom i slutet var de tvungna till. Att skriva som de gjorde, ”MC har förnekat att han blivit utsatt”, gjorde de eftersom han förekom i filmen utan att själv uttala sig där.
Vad pratar du om? Jag frågar varför du spekulerar. Kan du inte svara på det?
Ja och? Det är ju inte deras fel att deras släkting var en förövare? Ska alla vi som har varit utsatta som barn ta hänsyn till eventuella släktingars känslor? Glöm det.
Nu är det ju så att andra människor som ser på dokumentären sätter MJ i fokus, dom har ju flera gånger fått påminna folk om att detta inte handlar om MJ utan om deras erfarenheter och känslor men det hindrar inte folk från att tycka saker hit och dit ändå.
Näe, vissa har svårt att se längre än sej själva tyvärr..
Men du kan inte bestämma något vare sig generellt eller för de här männen. Om de känner att det är rätt sätt för dem så är det rätt.
Därför att han passar in i den mallen - ung pojke. Föräldrarna vill se honom i rutan som skådespelare.
Men varför har du ens ett behov av att spekulera såhär? Det är osmakligt.
Tack för svar.
Men dels kan vi omöjligt veta, dels är det ju de två männens berättelser det handlar om.Men ge er att hålla på sådär! Osmakligt är att som ni frågar men svarar inte själva och när ni får svar så ska jag hålla käften TROTS att jag redan förklarat att jag rapporterat MITT inlägg så nöter ni vidare. Skärp er!
Jag tror att värdet av att de träder fram är enormt för andra utsatta. När Patrik Sjöberg avslöjade Viljo Nousiainen var det ju fler offer som vågade berätta.
Tack själv för icke huggande svarTack för svar.
! Jag såg det du menar.
Men jisses, jag missade att du rapporterat ditt inlägg. Sansa dig lite, misstag kan ske.
Jag tror också att det är en tröst, att det lyfter av en del av skammen. Offren kan ju ha levt med känslan av att det var något personligt hos just dem som ledde till övergreppen, och att de ”borde” ha flytt i stället för att ”tillåta” det att fortgå.
