Leaving Neverland

[the_connemara]

Förlåt det kanske inte har något med tråden att göra men med tanke på att det kom ut en dokumentär ungefär samtidigt - har någon sett Surviving R. Kelly? Men tänker att det har något med tråden att göra också då det handlar om offrens berättelser.
Den vill jag också se.

Jag håller på att titta på den nu, också sevärd hittills även om LN hittills gett mig mer rent "hur kan detta hända". Men eftersom SRK är uppdelad i flera avsnitt med lite olika fokus så kanske det kommer mera senare!

Är väl ingen som sågar berättelserna pga tidsaspekten vad jag sett, däremot finns det en del andra anledningar till att folk reagerar på att göra som dom gör.

Vad jag hört mest är att det är smålögner här och där som gör att deras historia inte riktigt hänger ihop, vilket iofs inte är konstigt med tanke på att det är tv och det ska väl låta bra. Men ändå, sånt som stör mig lite. Varför inte bara vara ärliga.

Jag tänkte inte just på tråden utan generellt ang tiden, det blev otydligt. Och ja aspekten att de ju ändå är någon som gjort TV av dem kan man ju inte bortse ifrån men jag tänker nog ändå att det lite är priset publiken får ta pga mediecirkusen om det nu skulle vara "smålögner här o där" som du säger. Inte att det ska lastas på offren. Men jag förstår absolut din poäng, tycker bara inte riktigt det är av vikt i förhållande till vad de utsatts för.

 

[Hyacinth]

Förlåt det kanske inte har något med tråden att göra men med tanke på att det kom ut en dokumentär ungefär samtidigt - har någon sett Surviving R. Kelly? Men tänker att det har något med tråden att göra också då det handlar om offrens berättelser.
Den vill jag också se.

Jag har, den är ytligare men hemsk. Men man går inte in på djupet på samma sätt.

 

[hastflicka]

Tack vare den har traden har jag nu suttit inne i det fina vadret och tittat pa del 1 av "Leaving Neverland". Precis som de flesta andra hade jag sett tillrackligt manga indicationer pa att han var en pedofil under manga ar.
Jag ar inte overraskad av nagonting jag sett och hort, men jag ar ovveraskad av mina kanslor kring det. Samtidigt som jag visste att det skulle gora ont att se och hora offrens berattelse forvantade jag mig att bara kanna avsky for MJ. Och det gor jag, men dar finns ocksa en sorts sorg over hur tomt och fattigt hans liv trots allt var.

Nu ska jag ga ut i solen och leka med hundarna for att rensa hjarnan ... innan jag tittar pa del 2

 

[Dentaku]

Jag kan inte låta bli att dra paralleller till andra historier där det påstås att alla visste.
P1 dokumentären Hästgården till exempel. De som blev utsatta där var ju också där med sina föräldrar många gånger, och tilläts sova över. Eller andra ridsportprofiler som utnyttjar sin ställning... Där tjejerna är på gränsen till unga.

Hemskt är vad det är. Som förälder känner man sig rätt maktlös, för det kan ju verkligen vara vem som helst som är förövare. Grannen, vännen, tränaren, förskolepersonal, skolpersonal, kändisar... Man får jobba med att inpränta att vi kan vara privata, men att vi inte har hemlisar och hoppas på det bästa. Den här typen av förövare är så duktiga på manipulation att man gör sig själv en otjänst om man tror att man kan se vilka som är farliga.

Jag håller med. En annan viktig likhet är att i båda fallen försvarade flera av offren aktivt sin förövare mot anklagelser. Det säger mycket om hur komplex situationen kan vara för offer för sexuella övergrepp och att det inte alls är självklart att de ser sin förövare som just en sådan medan övergreppen pågår.

 

[mandalaki]

Vad jag hört mest är att det är smålögner här och där som gör att deras historia inte riktigt hänger ihop, vilket iofs inte är konstigt med tanke på att det är tv och det ska väl låta bra. Men ändå, sånt som stör mig lite. Varför inte bara vara ärliga.

Det där är inte bara väldigt tramsigt, utan är också lätt att bemöta med ungefär det filmaren Dan Reed sa hos Oprah, som jag precis sett. Hon frågade varför ingen från dödsboet fick komma till tals i dokumentären och han svarade "det finns inget journalistiskt värde i att intervjua någon som säger att Michael was a great guy. De var ju inte där."

Så då undrar jag helt enkelt: Var de som anser sig hitta smålögner, var de där? Var de med i rummen där övergreppen skedde? Var du?

 

[Asko]

Jag håller på med att titta på leaving neverland del 1 nu och jag håller med om att detta är inte en dokumentär på så vis att de presenterar fakta osv. Utan detta är en dokumentär som handlar om två personers berättelser om sina upplevelser, jag vet dock inte vad man kan kalla det förutom dokumentär.
Precis som de böcker som finns där offren berättar om sina upplevelser och/eller barndom. De presenterar inte heller fakta och har krav på bevis runt sig.

 

[Grazing]

Det där är inte bara väldigt tramsigt, utan är också lätt att bemöta med ungefär det filmaren Dan Reed sa hos Oprah, som jag precis sett. Hon frågade varför ingen från dödsboet fick komma till tals i dokumentären och han svarade "det finns inget journalistiskt värde i att intervjua någon som säger att Michael was a great guy. De var ju inte där."

Så då undrar jag helt enkelt: Var de som anser sig hitta smålögner, var de där? Var de med i rummen där övergreppen skedde? Var du?

Nu är det iofs lögner hit och dit om varför dom gör programmet inte om deras upplevelser. Varför du så direkt tar för givet att jag tror dom hittar på och grejer om sina upplevelser förstår jag inte för det har jag inte skrivit ett ord om. Jag har inte skrivit någonstans att det som säger inte har hänt.

Och absolut att berätta sin historia, det är inget fel, bara bra att uppmärksamma sånt här med grooming osv, men jag tycker det är fult när det blir girigt och pengar förmodligen är vad det handlar om.

 

[mandalaki]

Jag håller med. En annan viktig likhet är att i båda fallen försvarade flera av offren aktivt sin förövare mot anklagelser. Det säger mycket om hur komplex situationen kan vara för offer för sexuella övergrepp och att det inte alls är självklart att de ser sin förövare som just en sådan medan övergreppen pågår.

Har du sett Oprah-intervjun på youtube? Gör det annars. Där resoneras kring det.

------

KL
Har just sett Oprah. Mycket bra komplement till dokumentären. Först tyckte jag att det var trögt och att hon själv tog för stor plats, men sedan blev det bättre och brände till ordentligt på slutet.

Ett rörande moment var när Wade ville beskriva vilken mental nivå han befann sig på när alltihop började när han var sju. I dokumentären berättade han ju om sin första vistelse på Neverland när han vaknade mitt i natten av att Michael grät för att Wade och familjen skulle lämna honom nästa dag. "Han låg hopkrupen i ett hörn och snyftade. Och jag fick för mig att han just skulle förvandlas till varulven i Thriller".

 

[mandalaki]

Nu är det iofs lögner hit och dit om varför dom gör programmet inte om deras upplevelser. Varför du så direkt tar för givet att jag tror dom hittar på och grejer om sina upplevelser förstår jag inte för det har jag inte skrivit ett ord om. Jag har inte skrivit någonstans att det som säger inte har hänt.

Vilka lögner då? Eftersom jag just hört Wade berätta för Oprah varför han gjorde det så är jag intresserad.

 

[Asko]

Jag håller för övrigt med den som skrev tidigare, jag minns dock inte vem, mitt intryck är också att James Safechuck är mera "vurnerable". Wade verkar vara lite stadigare i rösten och klarare. James verkar inte ha kommit över det lika långt som Wade (om man ens kan komma över det, ni förstår vad jag menar). Jag har bara sett första delen (en halvtimme kvar nu) men det känns just nu som att James var under MJs våld en längre tid? Med tanke på "fejk-giftemålet".

 

[Grazing]

Vilka lögner då? Eftersom jag just hört Wade berätta för Oprah varför han gjorde det så är jag intresserad.

Jag orkar inte sitta och dra allt jag hört, det finns om man söker runt lite. Tror du mig inte så gör det inte mig något. Jag tycker som jag tycker oavsett. Är man inte intresserad av tanken bakom osv så är man inte, eller så är man det och då är det ganska lätt att leta upp saker och ting.

Som sagt, alla stör sig inte på sånt jag stör mig på och girighet är en av sakerna jag stör mig på.

Det är ändå tv, klart dom blivit instruerade på vissa sätt hur dom ska berätta saker och ting för att det ska gå hem hos folk, och det förstår jag fullt ut.

 

[mandalaki]

Jag orkar inte sitta och dra allt jag hört, det finns om man söker runt lite. Tror du mig inte så gör det inte mig något. Jag tycke som jag tycker oavsett. Är man inte intresserad av tanken bakom osv så är man inte, eller så är man det och då är det ganska lätt att leta upp saker och ting.

Som sagt, alla stör sig inte på sånt jag stör mig på och girighet är en av sakerna jag stör mig på.

Det är ändå tv, klart dom blivit instruerade på vissa sätt hur dom ska berätta saker och ting och det förstår jag fullt ut.

Herregud vilket fruktansvärt inlägg. Se dokumentären i stället, det verkar fullständigt uppenbart att du inte vet vad du pratar om.

 

[Grazing]

Herregud vilket fruktansvärt inlägg. Se dokumentären i stället, det verkar fullständigt uppenbart att du inte vet vad du pratar om.

Jag har sett den. Därför jag tycker som jag tycker.

Varför är det fruktansvärt att tro att det är pengar dom är ute efter till stor del? allt är ju relativt visserligen. Är jag en fruktansvärd människa som inte tror på allt som dom säger om anledningarna till att dom gör som dom gör så är jag väl det då.

Hur det nu kan vara fruktansvärt, då har du nog en annan bild av vad fruktansvärt är än mig.

Och inte vet vad jag pratar om? Skojar du eller? Och nej, jag kommer inte sitta och berätta i detalj för dig vad jag varit med om. Är det någon som gör fruktansvärda inlägg här är det snarare du. Vissa vill visserligen ha berättelser i detalj, jag är inte en av dom. En berättelse blir inte mindre hemsk för att detaljerna utelämnas.

 

[Myrten]

Nu är det iofs lögner hit och dit om varför dom gör programmet inte om deras upplevelser. Varför du så direkt tar för givet att jag tror dom hittar på och grejer om sina upplevelser förstår jag inte för det har jag inte skrivit ett ord om. Jag har inte skrivit någonstans att det som säger inte har hänt.

Och absolut att berätta sin historia, det är inget fel, bara bra att uppmärksamma sånt här med grooming osv, men jag tycker det är fult när det blir girigt och pengar förmodligen är vad det handlar om.

Och det vet du? Hur då?

 

[Sel]

Jag kommer in lite sent och jag har inte sett dokumentären (ännu), men en något äldre släkting var ett väldigt stor MJ-fan när jag växte upp. Han uppträdde som MJ på lokala events och gick på alla konserter han kunde, var en superduktig dansare.
Jag har sett alla kortfilmerna och förmodligen alla videos, aldrig varit ett stenhårt fan själv... men jag gillade nog att han var lite wacko ändå. Lite trasig. Tyckte om musiken men verkligen framför allt produktionerna!
När de första anklagelserna kom var jag ung, kommer inte ihåg hur gammal men jag var nog rätt snabb att försvara karln om ämnet kom upp, sedan blev han ju friad och det var inte mer med den saken.
Som äldre och vuxen blir man naturligtvis mer kritisk och får en annan förståelse men gällande att "alla visste att han var pedofil" när det begav sig är det inte allas sanning. Jag läste i tidningen att han blivit friad och därmed var tonårsSel ganska nöjd.

Idag är det naturligtvis självklart och det är gräsligt, jag ville mest tala om att det fanns fler än direkt inbitna fans som inte tog för givet att karln var pedofil. Tror att jag tyckte mer synd om honom än någonting annat.

 

[Asko]

Jag förstår också varför James och Wade känner sånt fruktansvärt dåligt samvete, som att de hade en del av ansvaret över felet som pågick. Dessa komplicerade känslor som barn kan känna, som kärlek som de då förväntar sig vara likadan som i vuxnas förhållanden och trodde att det var jämställda förhållanden.
Självklart var det inte så och inte ett dugg deras fel.

Stackare

 

[mandalaki]

Jag har sett den. Därför jag tycker som jag tycker.

Varför är det fruktansvärt att tro att det är pengar dom är ute efter till stor del? allt är ju relativt visserligen. Är jag en fruktansvärd människa som inte tror på allt som dom säger om anledningarna till att dom gör som dom gör så är jag väl det då.

Hur det nu kan vara fruktansvärt, då har du nog en annan bild av vad fruktansvärt är än mig.

Och inte vet vad jag pratar om? Skojar du eller? Och nej, jag kommer inte sitta och berätta i detalj för dig vad jag varit med om. Är det någon som gör fruktansvärda inlägg här är det snarare du. Vissa vill visserligen ha berättelser i detalj, jag är inte en av dom. En berättelse blir inte mindre hemsk för att detaljerna utelämnas.

Jag är inte intresserad av vad du varit med om. Dina inlägg visar att du inte vet vad du pratar om när det gäller filmen, inte dig själv. Och har du sett den och ändå inte vet vad du pratar om så är det ännu värre.

 

[mackan]

Folk gör det mesta för pengar. Och som sagt jag tror säkert dom var med om en hel del och det är ganska självklart att saker och ting kommer ikapp tillslut. Dessutom så var iallafall en av dom ute med allt innan dokumentären då han sökt skadestånd eller vad det var men blev nekad pga tiden som gått.

Det finns sätt att berätta och tala om det som inte drabbar så många negativt. Nu är han död sen länge och familjen har det svårt ändå, jag känner lite att man kan låta honom vara död ifred.

Offren ska inte glömma och gå vidare men samtidigt så finns det bättre sätt att berätta och tala om grooming och fällor och hur lätt det är att falla för kända personer osv.

Vad menar du? Det låter enligt dina senare inlägg som du anser att offren inte är legitima/talar sanning eftersom de stämt MJ s bolag på pengar efter hans död .

 

[mackan]

Macaulay culkin stod nära Michael som liten. Ni vet han som var med i ”ensam hemma” bland annat. Han har vittat till Michaels fördel hela tiden.
Kan det vara så att han faktiskt aldrig blev utsatt för något eller klarar han inte av att säga så som det var?
Mycket tyder på att han var utsatt med, oklart i hur stor omfattning.

Det är nog många som undrar över det , men eftersom han klart och tydligt även i vuxen ålder klargjort att nej, så får man ju utgå från det tills något annat sägs isåfall för hans del .

 

[mackan]

Nu är det ju så att andra människor som ser på dokumentären sätter MJ i fokus, dom har ju flera gånger fått påminna folk om att detta inte handlar om MJ utan om deras erfarenheter och känslor men det hindrar inte folk från att tycka saker hit och dit ändå.

Det är väl du som sätter MJ i fokus i dina argument . Parat med riktigt obehagliga skuldantydelser på offren i övrigt .