Livsmedelsverket vill inte undersöka misstänkt svartslakt

(NSK)
Livsmedelsverket tar sina händer ifrån fallet med misstänkt svartslakt på Knorrevången i Glimåkra.

http://www.nsk.se/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081002/NYHETER/599329355

 

[Immer]

Sv: Livsmedelsverket vill inte undersöka misstänkt svartslakt

En enkel reflektion i sammanhanget:

Är verkligen tillgången på slakthästar så dålig i Sverige att slakteriägarna måste åka runt och lura till sig hästar på löpande band?
Jag tvivlar på det.

 

[pjok]

Sv: Livsmedelsverket vill inte undersöka misstänkt svartslakt

Men ändå, blivit av med?

Hon har ju fått eller köpt.Vad kan det komma för sanning ur det,annat än att hon ljugit om vad hon ska ha hästarna till?

Inte är hon olaglig för att hon slaktat hästarna?

Jo hon är olaglig om hon slaktat hästarna Ametist och IDA. Ingen av dessa hästar fick slaktatas - de fick avlivas i så fall. Bägge hästarna hade noteringar i passen. Hur det förhåller sig med de andra 4 hästarna - om de hade noteringar i passen vet jag inte.

Slakta - du får som ägare pengar....

Avliva - du får som ägare betala minst 2 800 kr + moms.....

 

[Boj]

Sv: Livsmedelsverket vill inte undersöka misstänkt svartslakt

Jo hon är olaglig om hon slaktat hästarna Ametist och IDA. Ingen av dessa hästar fick slaktatas - de fick avlivas i så fall. Bägge hästarna hade noteringar i passen. Hur det förhåller sig med de andra 4 hästarna - om de hade noteringar i passen vet jag inte.

Slakta - du får som ägare pengar....

Avliva - du får som ägare betala minst 2 800 kr + moms.....

Jag funderade länge på om jag skulle skriva något, men här uppstår en frågeställning som du kanske inte ser själv.

Att hästen tas bort på slakteri, genererar inte per automatik att man får pengar. Jag vet flera ägare som fått betala trots att hästen tagits bort på slakteri, alla hästar ger ju inte pengar beroende på om hästen har medel i sig med livstidskarens.

Att nu aktuell person har en anknytning till slakteri kan i princip innebära att man slipper betala för avlivningen, precis på samma sätt som jag skulle kunna slippa kostnaden för reparation av bilen om jag själv äger en bilverkstad eller någon nära anhörig i min omgivning.

Jag förstår att det ligger nära till hands att döma så, men som sagt helt säker kan man aldrig vara och för mig är det ändå det som måste räknas. Att man är helt säker, i annat fall sätts rättsäkerheten ur spel om var och en tillåts spekulera och att individer sedan döms efter spekulationer.

 

[terese]

Sv: Livsmedelsverket vill inte undersöka misstänkt svartslakt

Så du finner inget konstigt i VD:ns handlande? Och är det helt naturligt att vilja ha 6 sällskapshästar som man sen inte kan visa upp?!
Det har ju faktiskt framkommit viss fakta som tyder på att hanteringen av slaktdjur inte går riktigt rätt till, vilket nu aktuell myndighet ska kolla upp. Och jag kan inte heller tycka att det är rena spekulationer, för vi får information från en av de inblandade. Hon har ju sin fakta och den kan man ju inte bara avskriva som nonsens och vilda spekulationer.

Jag har fortfarande väldigt svårt att förstå att det finns de som tar slakteriets parti och jag hoppas att skriverierna här gör så att inga fler hästar kommer skänkas till VD:n.

 

[Lillfi]

Sv: Livsmedelsverket vill inte undersöka misstänkt svartslakt

Jag funderade länge på om jag skulle skriva något, men här uppstår en frågeställning som du kanske inte ser själv.

Att hästen tas bort på slakteri, genererar inte per automatik att man får pengar. Jag vet flera ägare som fått betala trots att hästen tagits bort på slakteri, alla hästar ger ju inte pengar beroende på om hästen har medel i sig med livstidskarens.

Att nu aktuell person har en anknytning till slakteri kan i princip innebära att man slipper betala för avlivningen, precis på samma sätt som jag skulle kunna slippa kostnaden för reparation av bilen om jag själv äger en bilverkstad eller någon nära anhörig i min omgivning.

Jag förstår att det ligger nära till hands att döma så, men som sagt helt säker kan man aldrig vara och för mig är det ändå det som måste räknas. Att man är helt säker, i annat fall sätts rättsäkerheten ur spel om var och en tillåts spekulera och att individer sedan döms efter spekulationer.

Även en häst med livstidskarens kan tas bort på ett slakteri, tror att den tas bort utanför i såfall och inte i själva byggnaden och då blir det en kostnad för ägaren.
Det är väl självklart att man kanske kan slippa kostnaden för slakt el avlivning i sitt eget slakeri utfört av sina egna anställda, men vad var frågeställningen som som uppstod som Pjok inte skulle se?

 

[pjok]

Sv: Livsmedelsverket vill inte undersöka misstänkt svartslakt

Även en häst med livstidskarens kan tas bort på ett slakteri, tror att den tas bort utanför i såfall och inte i själva byggnaden och då blir det en kostnad för ägaren.

Helt rätt - den får inte avlivas i slakteriet. Kadavret får inte heller sedan tas in i slakteriet för att styckas och sedan slängas med annat slaktavfall. Kadavret skall i sådant fall som ovan, hämtas av Svensk Lantbrukstjänst och köras till Konvex förbränningsanläggning. Dvs en faktura eller kvitto uppstår mellan slakteriet och Konvex. Detta har aldrig hänt med just detta slakteri.

Slakt viceversa avlivning på slakteri innebär att veterinären skall journalföra passnummren. Passnr på de nu 6 st akturella hästarna finns inte med i journalföringen som veterinären gjort på slakteriet. Men å andra sidan så slaktas det även när veterinären inte är närvarande - där ligger "problemet" och "frågorna"....

 

[pjok]

Sv: Livsmedelsverket vill inte undersöka misstänkt svartslakt

En enkel reflektion i sammanhanget:

Är verkligen tillgången på slakthästar så dålig i Sverige att slakteriägarna måste åka runt och lura till sig hästar på löpande band?
Jag tvivlar på det.

Tillgången av hästkött är tydligen dålig i Sverige. Vi importerar mycket hästkött. Det annonseras efter slakthäst i många dagliga tidningar och på internet.

 

[Boj]

Sv: Livsmedelsverket vill inte undersöka misstänkt svartslakt

Det är väl självklart att man kanske kan slippa kostnaden för slakt el avlivning i sitt eget slakeri utfört av sina egna anställda, men vad var frågeställningen som som uppstod som Pjok inte skulle se?

Att hästen kanske är avlivad utan kostnader för denna person, och att inga pengar har genererat i avlivningen dvs man har inte tjänat några pengar på hästen.

 

[Boj]

Sv: Livsmedelsverket vill inte undersöka misstänkt svartslakt

Det här tänker jag inte diskutera nu, eftersom det inte handlade om frågeställningen. Så vad jag tycker är oväsentligt i sammanhanget.

Innan jag ropar varg, vill jag veta först att det är varg som kommer.

 

[Lillfi]

Sv: Livsmedelsverket vill inte undersöka misstänkt svartslakt

Att hästen kanske är avlivad utan kostnader för denna person, och att inga pengar har genererat i avlivningen dvs man har inte tjänat några pengar på hästen.

Fler frågeställningar uppstår i så fall.
Varför skulle man då avlivat hästen menar du? och vart har kroppen tagit vägen eftersom slakteriet i fråga inte kört någon kropp för destruktion?

 

[ginnies]

Sv: Livsmedelsverket vill inte undersöka misstänkt svartslakt

Jo hon är olaglig om hon slaktat hästarna Ametist och IDA. Ingen av dessa hästar fick slaktatas - de fick avlivas i så fall. Bägge hästarna hade noteringar i passen.

Nu borde du ha fått reda på vilket ämne det rör sig om, du skulle ju kolla med kliniken.

 

[ginnies]

Sv: Livsmedelsverket vill inte undersöka misstänkt svartslakt

Jag förstår att det ligger nära till hands att döma så, men som sagt helt säker kan man aldrig vara och för mig är det ändå det som måste räknas. Att man är helt säker, i annat fall sätts rättsäkerheten ur spel om var och en tillåts spekulera och att individer sedan döms efter spekulationer.

Jag håller med, jag vill också vänta med att döma.

 

[Immer]

Sv: Livsmedelsverket vill inte undersöka misstänkt svartslakt

Tillgången av hästkött är tydligen dålig i Sverige. Vi importerar mycket hästkött. Det annonseras efter slakthäst i många dagliga tidningar och på internet.

Men - hur stor är efterfrågan? Jag tror inte att den är så stor att man måste lura till sig hästar.
Jag vet att vi importerar mycket hästkött. Men inte för att det efterfrågas, utan för att det är billigare än nöt. Hästfilé har serverats som oxfilé på åtskilliga restauranger. Och hur vet man vad det är för slags kött som finns i "Dagens" köttgryta på lunchrestaurangen?

 

[Immer]

Sv: Livsmedelsverket vill inte undersöka misstänkt svartslakt

Kadavret skall i sådant fall som ovan, hämtas av Svensk Lantbrukstjänst och köras till Konvex förbränningsanläggning. Dvs en faktura eller kvitto uppstår mellan slakteriet och Konvex. Detta har aldrig hänt med just detta slakteri.

Är det alldeles uteslutet att det kan uppstå en faktura mellan hästens ägare och Konvex?

 

[pjok]

Sv: Livsmedelsverket vill inte undersöka misstänkt svartslakt

Men - hur stor är efterfrågan? Jag tror inte att den är så stor att man måste lura till sig hästar.
Jag vet att vi importerar mycket hästkött. Men inte för att det efterfrågas, utan för att det är billigare än nöt. Hästfilé har serverats som oxfilé på åtskilliga restauranger. Och hur vet man vad det är för slags kött som finns i "Dagens" köttgryta på lunchrestaurangen?

Efterfrågan är större än utbudet. Det annonseras om hästar till slakt och olika mellanhänder som tar det dubbla priset för avlivning jämfört med vad Svensk Lantbrukstjänst har. Några hundra tusen hästar "försvinner " varje år - kanske mest beroende på slarv med passrapporteringen....men en marknad finns helt klart. med köpare av hästkött inom bla restaurang.

Ang lura till sig häst....VL har lämnat falsk adress falskt personnr på de kontrakt hon skrivit under och är helt oanträffbar på det telefonnr hon lämnat. När nya nr uppdagas som hon svarar på så känner hon inte till några hästar förrän tidningarna ringer - då återfår hon minnet. Vi är 6 st personer som inte känner varandra sedan innan - alla 6 har i stort sätt samma historia om VL och samma erfarenhet. Visst är det knepigt...Varför gör VL som hon gör då?

 

[pjok]

Sv: Livsmedelsverket vill inte undersöka misstänkt svartslakt

Är det alldeles uteslutet att det kan uppstå en faktura mellan hästens ägare och Konvex?

Mer knepigheter.....en person åker till slakteriet. Vet säger att den inte får gå till slakt. Hästen slaktas utanför slakteriet på baksidan. Räkning skickas till hästägaren på 3 500 kr - från slakteriet. Detta händer i juni 08.

Fortfarande har inte slakteriet lämnat in hästkroppen till förbränning...finns ingen faktura på omderhändertagandet av hästkadaver mellan Konvex och slakteriet.

Enligt djurskyddet så får inte hästkroppen efter avlivning utanför slakteriet - tas in i slakteriet och styckas för att sedan slängas med det övriga avfallet.

Man kan verkligen befogat undra över hur detta har gått till?

 

[pjok]

Sv: Livsmedelsverket vill inte undersöka misstänkt svartslakt

Att nu aktuell person har en anknytning till slakteri kan i princip innebära att man slipper betala för avlivningen, precis på samma sätt som jag skulle kunna slippa kostnaden för reparation av bilen om jag själv äger en bilverkstad eller någon nära anhörig i min omgivning.

Jag förstår att det ligger nära till hands att döma så, men som sagt helt säker kan man aldrig vara och för mig är det ändå det som måste räknas. Att man är helt säker, i annat fall sätts rättsäkerheten ur spel om var och en tillåts spekulera och att individer sedan döms efter spekulationer.

Varför ligger man och kör mellan Glimåkra och Skövde och Alingsås för att sedan avliva hästen gratis i pappas slakteri? Var är poängen?

Varför håller man sig med 6 st sällskapshästar till sin egen häst som man inte ens har hemma i stallet utan utlånad till ett turridningsstall? Var är poängen?

Varför utsätter man sig själv och företaget för dessa väl grundade spekulationer om hästarna lever och har det bra - är det farligt att skicka en bild på hästen?

Domstolar dömmer Boj - det gör vi inte själva. Men en normalt fungerade männsika skall ha kvar sitt kritiska tänkande. Det är inte straffbart att se/höra och tänka själv. Ditt resonemang är rena drömmen för alla brottslingar...tänk vad bra allt är...har inte domstol dömt så har ingen rätt att ställa frågor eller anmäla misstankar, som i detta fall svart slakt. Dvs den som begår brotten kan i lugn o ro fortsätta begå dem. Var lagom högdragen!!

 

[pjok]

Sv: Livsmedelsverket vill inte undersöka misstänkt svartslakt

Det här tänker jag inte diskutera nu, eftersom det inte handlade om frågeställningen. Så vad jag tycker är oväsentligt i sammanhanget.

Innan jag ropar varg, vill jag veta först att det är varg som kommer.

Du kommer inte att hinna ropa någonting - du är redan uppäten!

 

[ginnies]

Sv: Livsmedelsverket vill inte undersöka misstänkt svartslakt

Jo hon är olaglig om hon slaktat hästarna Ametist och IDA. Ingen av dessa hästar fick slaktatas - de fick avlivas i så fall. Bägge hästarna hade noteringar i passen. Hur det förhåller sig med de andra 4 hästarna - om de hade noteringar i passen vet jag inte.

Gentemot er f.d hästägare är hon faktiskt inte olaglig alls. Hon gör precis vad hon vill med sina hästar.

Och ditt påstående att hon är olaglig om hon slaktar hästarna stämmer inte heller, hon får slakta, men om det är livskarens får de inte gå till människoföda, och hur var det nu , vilket ämne rör det sig om? Om det nu är något inskrivit i passet öht?

 

[ginnies]

Sv: Livsmedelsverket vill inte undersöka misstänkt svartslakt

Domstolar dömmer Boj - det gör vi inte själva. Men en normalt fungerade männsika skall ha kvar sitt kritiska tänkande. Det är inte straffbart att se/höra och tänka själv. Ditt resonemang är rena drömmen för alla brottslingar...tänk vad bra allt är...har inte domstol dömt så har ingen rätt att ställa frågor eller anmäla misstankar, som i detta fall svart slakt. Dvs den som begår brotten kan i lugn o ro fortsätta begå dem. Var lagom högdragen!!

Tvi ,vad du håller på mot Boj.

Att skriva på nätet är nämligen inte att se/höra och tänka själv, du sprider ju dina anklagelser om detta slakteri i tråd efter tråd,Boj är knappast högdragen för att hon, som jag, menar att man väntar med detta tills mer hållbara bevis framkommit.

Och som sagt,hon gör vadsomhelst med sina hästar gentemot f.d hästägare, den andra hållbara anklagelsen har ju inte ni egentligen med att göra.