Medryttare?? = skadligt!??

[Oscar]

[/quote] Så hästen mår bättre av att få stå i sin box den kvällen än att komma ut i skogen och lulla?
Hellre har jag en medryttare som kommer ut, mockar och pysslar med hästen än en stallägare som mockar och bara tar in hästen.
Jag har aldrig ridit mina hästar 7 dagar i veckan och kommer förmodligen aldrig att göra det heller. Så att låta hästen bara stå i sin box den kvällen jag är upptagen tycker jag faktiskt är helt ok. Det vore en annan sak om hästen kom in vid 15 tiden på eftermiddagen för att sedan stå inne till morgonen, men vi tar inte in hästarna före kl 19 och då vet jag inte om hästen lider av att "bara stå inne i boxen".

När hästarna går på bete krävs absolut jobb, det var inte så jag menade... Jag åker ut minst 4-5 gånger per vecka och myggar in/ visiterar pålle. Men som sagt så går hästen inte på betet själv, det finns andra kompisar där. Någon äger dessa kompisar och om jag nu skulle åka bort en vecka så kollar de min häst och har på myggmedel.

Just nu är jag arbetslös och då har ju jag hur mycket tid som helst för min häst, men jag har också arbetat på heltid samtidigt som jag haft två hästar och jag har hunnit med dem själv. De rids vanligen 6 dagar i veckan med minst en helt fri dag, då jag oftast bara myser och ryktar. Det händer väldigt sällan att jag inte kan åka till stallet varje dag, kanske en gång i månaden eller så. Då är det en himla tur för mig att jag har så underbara stallkompisar som faktiskt, trots egna hästar, har tid för min också den dagen!!

 

[Electra]

TILL ALLA ER SOM SVARAT...

Jag måste bara säga tack till alla er som har svarat. Det verkar vara så att de flesta hästägare har förståelse för att man ibland inte har tid men sin häst 7 dagar i veckan och därför vill ha en medryttare. Och till alla er som har tid att alltid vara i stallet säger jag grattis, jag önskar verkligen att jag också hade det.

Sen om frågan, betala eller ej. Det finns många åsikter om detta men det verkar vara så att många tycker att det är rätt att ta betalt om medryttaren själv få bestämma vad han/hon ska göra samt om medryttaren får träna och utvecklas. Låter vettigt!!

Sen om hästen skadas eller ej beror helt klart på ryttaren, något annat vore dumt att säga. Men jag förstår fullt ut de hästägare som väljer att inte ha medryttare för att de är rädda för vad som kan hända.

Till sist vill jag tacka flera av er för era inlägg, de har varit mycket kloka och fått mig att tänka efter och fundera. Det känns som om detta ämne är slutdiskuterat och jag vill som sista ord säga att jag hoppas att den 14-åriga tjejen som jag började disskutera detta med läser alla insändare och inser att det finns fler galna typer än jag...

Kram!

 

[Curly]

Eller skadas hästen av att gå med flera ryttare?

Hur ska man då se på ridskolehästar?! :smirk: Jag tror att hästen vänjer sig om det är två olika som rider den. Kan vara bra med lite omväxling för både ryttare och häst. Beror på vilken häst det är.

Jag tycker att de är väldigt olika från fall till fall om medryttaren ska betala ägaren, tvärt om eller om ingen ska betala den andre. Om man bara vill motionsrida en häst, som promenadridning t ex, för att "hjälpa och avlasta" ägaren men samtidigt hålla igång sitt intresse så gör ju båda varandra en tjänst! En del kanske kan mocka och göra andra stallsysslor som betalning. Om det är en tävlingshäst så kanske man som ryttare får ut mkt mer kunskaper och då kan det vara fråga om betalning till ägaren för att man lär sig mkt mm.. Som sagt, det finns mkt att säga, men det är olika från fall till fall! Jag förstår dem som tar betalt om stallhyran är dyr beroende på vad medryttaren får göra mm.

 

[Curly]

Usch vad "hemskt" det verkar.. det verkar som om de flesta vill ha en medryttare som kan jättemkt! Att bli medryttare är ju ett bra sätt att lära sig ansvara och sköta om/ta hand om en häst. Jag letar medryttarhäst och har bara ridit ett tag på ridskola och många år innan på hemmaplan. I mina annonser är jag ärlig och säger att jag kan en del men vill lära mig mer och att jag behöver instruktioner.. men jag söker heller ingen högt utbildad, känslig tävlingshäst.. utan mer än skogsmulle som jag kan lära mig av utan att göra misstag som förstör hästen!

Varför lånar man ut sin känsliga häst till en okunnig person?! Det är ju mkt ens eget ansvar att man tar reda på om man kan lita på människan.. visst, man kan inte veta allt om någon, men man måste upptäcka om något står fel till!

 

[kopparberg]

Inte alla hästar kan ställa om sig mellan flera ryttare, så som en bra ridskolehäst kan!

Men två olika ryttare, som rider lika, det klarar de allra flesta hästar!

 

[kopparberg]

Min ena häst skulle jag gärna låna ut till ngn som kanske inte kan så mkt.
Det eftersom han inte är känslig om ryttaren gör ngt fel, samt så ursnäll att han inte utnyttjar situationen och "gör mos" av en okunnig medryttare.

Så länge jag uppfattar ngn som NOGGRANN, PLIKTTROGEN och HAR VILJA ATT LÄRA MER så kan den mkt väl passa min ena häst lika väl som ngn med enormt mkt ridvana!
Han är dessutom en perfekt läromästare, så han kan "utbilda" oerfarna ryttare rätt långt!

 

[Daydream]

Vissa hästar kanske är känsligare än andra och gillar inte att ha många ryttare men att vara två om en häst kan väl ändå inte räknas dit. Har man en tävlingshäst och man vill att den ska ridas på ett speciellt sätt, ex bara tränas av ensjälv och skogsridas av medryttaren så kanske man inte kan begära så hög betalning men om hästen nyttjas som en egen häst så kan man ju gott betala för det, varför inte? Däremot så kanske medryttaren vill bestämma över hästen och "tar ton" om den anser att den betalar så det får ju vara en avvägning i det enskilda fallet, tycker jag. Min medryttare betalar inget för att rida min häst men jag är å andra sidan beroende av att ha henne så det är ok för mig. Hon hjälper mig gärna och är tjänstvillig. Jag hade en annan medryttare på lut som kunde betala men jag föredrog min gamla "fattiga" medryttare då hon ju känner min häst och står ut med hennes "trix". Hade jag själv varit medryttare så hade jag nog velat betala ngt för ridningen, annars så känns det ju mer som att man rider på "nåder". Får man rida och ha hästen som sin egen kan man gott betala, men om man bara sköter och skrittar så tycker jag att det är lite oskäligt med betalning för då hjälper man ju mest till utan att få ut så mkt av det själv.

 

[Pontevecchio]

jag började skriva ett långt svar med insåg sedan att vi tycker annorlunda och så kommer det förbli.

Du har löst dina problem med stallkompisar, jag med medryttare. Människor är annorlunda och det viktiga är att hästarna inte mår dåligt.

 

[Sirisiri]

Jag har varit både "skötare" (ridit och tagit hand om hästen 2-3 dagar i veckan utan att betala något) och delfodervärd (betalat hälften av allt, haft hästen halva tiden och haft halva ansvaret/bestämmanderätten). Jag resonerar som så att ska jag betala så ska jag bestämma på "mina" dagar och jag ska kunna göra det som är roligt, både hoppa, dressyra och träna för instruktör. Om jag inte betalar något kan jag acceptera att följa hästägarens krav helt och hållet. I mitt fall har det fungerat bäst, dom har litat på mig och jag har ändå fått göra i princip som jag velat.

Nu har jag egen häst och jag skulle nog inte ta betalt om jag skulle vilja ha hjälp i framtiden. Skulle dock vara väldigt noggrann med valet av ryttare. Det skulle vara någon som rider på samma sätt som jag, men helst bättre...

 

[picaro]

Re: Kostnad?

Herregud! det är väll bra att vissa diskutioner tas upp flera gånger, dels kommer det nya "surfare" och gamla som kanske inte har brytt sig om att svara i den förra tråden: ALTID finns det nya läsare. ni som har tröttnat på tidigare ställda frågor behöver inte läsa tråden.
Ska vi bara hänvisa till dom "gamla" trådarna så kan snart forumet läggas ner då det mesta har ventileras redan.....
en sur morza

 

[bengall]

Diskussion?

Jovisst, men just den här typen av diskussion kan jag inte se någon mening med.

Säljaren sätter priset och köparen väljer om h*n vill anta priset.
Konstigare är det inte.

 

[Lena_B]

Det fins faktiskt en sida av saken som jag tror den här 14-åringen har svårt att förstå. Det kan vara värt MYCKET att få rida men SLIPPA ha egen häst...

Som medryttare får jag tillgång till en häst och utrustning utan att investera en krona och utan att ha ett dugg ansvar förutom för min ridning. Om det inträffar något radikalt i mitt liv slutar jag bara vara medryttare, det är inte jag som måste leta köpare flera månader och till slut kanske tvingas välja mellan altarnativen att sälja till någon jag egentligen inte vill sälja till eller slakta. Det är inte jag som ser till att slitna prylar lagas, som städar hästhår i tvättmaskinen, som förtvivlat jagar en utbildad hovslagare som skor som jag vill och kanske rentav passar tider, som måste vänta timmar i stallet på veterinär och inte jag som vakar mig igenom koliknätterna. Dvs om jag inte gör det helt frivilligt!!!

Efter den mycket omtumlande erfarenheten att det går riktigt bra att vara utan häst är jag tveksam till om jag någonsin kommer att ta på mig så mycket jobb och ansvar längre. Dessutom skulle jag ha svårt att klara det rent fysiskt. För mig är det helt klart värt ganska mycket att få tillgång till en trevlig VÄLRIDEN häst på en bra anläggning. Jag vill skapa en relation till en häst (nåja, det måste väl samtidigt bli till en hästägare också), pyssla, lukta, rida -och diskutera älsklingens små egenheter med hästägaren. Att kunna göra en serie byten och dansa fram i passage på en gräsväg långt från ridhus och tävlingsbanor ter sig som en hägring, men en bussig häst på lägre utbildningsnivå i ett fullknökat ridhus när det haglar ute skulle vara rätt OK! (Passsage och flygande pass hör till det jag vill ha provat innan jag är klar med det här livet!)

I ett tidigare inlägg står det att om man ska betala så ska man ha namnet med på köpeavtalet. Aldrig i livet! Jag vill faktiskt ha det gôttaste och slippa ansvaret!!!

Samtidigt är det så att om jag betalar har jag naturligtvis krav. Jag ska ha tillgång till hästen "mina" dagar och ganska stor frihet att välja typ av ridning efter humör och dagsform. Väljer ägaren häst, dag och ger direktiv för ridningen är jag inte lika villig att betala, men skulle heller inte kräva betalt eftersom jag då inte skulle kunna neka när det inte passade mig!

Huvaligen så skamligt jag vill utnyttja er slavande hästägare! Räcker det med mina pengar för att det hela ska bli moraliskt försvarbart?

 

[hellas]

Jag har följt med i den här diskussionen och har följande tankar.

Det måste väl vara självklart att en känslig ryttare som rider i balans med hästen aldrig kan vara skadlig för hästen, oavsett om ryttaren i fråga är hästens ägare eller medryttare. Säkert är det i stället så som vissa har skrivit att det kan vara nyttigt för hästen att ridas av någon som har andra styrkor, svagheter och snedheter än den person som oftast rider den. På samma sätt är hårda och obalanserade ryttare alltid dåliga för hästen, oavsett om de är ägare eller något annat. Vad gäller det att mer än en person sköter om hästen menar jag att hästar är flockdjur och skall kunna hantera mer än en människa i flocken på samma sätt som den kan hantera mer än en häst. Som alltid har det att göra hur människan beter sig mot hästen.

Jag ställer mig frågande till argumentet att man inte skall skaffa häst om man inte kan sköta om den 365 dagar om året. Menar företrädarna för den här ståndpunkten även att människor som arbetar och måste lämna bort sina barn på dagis inte har rätt att vara föräldrar? Eller att alla skall utbilda sina ungar hemma eftersom det är skadligt för dem att överlåta deras skolning åt andra personer? Självklart är det ett jätteansvar att vara hästägare, men det är väl inte rimligt att påstå att man skulle ha ett större ansvar mot sin häst än mot sina barn? Givetvis är det varje hästägares ansvar (och förbannade plikt!) att se till att noga välja sin medryttare. Och självklart skall det inte handla om att dela sin häst med den som är villig att betala mest, utan med den som är lämpligast. Men jag kan inte förstå att det skall vara omoraliskt att skaffa häst bara för att man har ett liv som gör att man inte kan finnas där precis varje dag, så länge man tar sitt ansvar och ser till att hästen har det bra.

Slutligen tycker jag att det är underligt att överhuvudtaget diskutera om det är rätt eller fel att ta betalt av sin medryttare. Detta har överhuvudtaget inget med hästens välmåga att göra och är en sak mellan hästägare och medryttare. Ingen är ju tvingad att bli medryttare åt någon! Konsekvensen av att man inte fick begära ekonomisk hjälp av medryttaren skulle i varje fall i storstadsregionerna innebära att bara rika människor kunde ha häst. Är det inte hjärtat och kunskaperna som skall avgöra snarare än plånboken?

 

[bengall]

Hellas!

 

[claraswe]

En medryttare som tar hand om hästen om överenskomna dagar och som har tillåtelse att få träna och toll och med tävla ska ju självklart vara med och betala. Men en medryttare som ska betala lika mkt som en själv och bara får lov att rida den i skogen utan möjlighet att träna det minsta tycker jag är lite oschysst. Jag bor inye i stockholm så min stallhyra är realtivt låg. 1600:- och jag trivs utmärkt. Jag skulle inte själv skaffa en medryttare men jag förstår alla som gör det.

 

[**BORTTAGEN**]

Jag har varit medryttare på samma ställe i snart två år och har aldrig betalat ett öre- de är bara så väldigt tacksamma och litar på mig fullt ut. De vill snarare betala än ta betalt! Men o andra sidan så har de ett eget stall på gården- jag kan förstå om man har hästen i ett stall med enorm hyra.
Jag har vänt på saken och tänkt vad jag skulle göra- jag skulle ta betalt men inte för mycket, samt att det är skönt att vara ledig ett par dagar i veckan! självklart!

Från alla jag hört så är medryttare, om det är en seriös sådan, en skänk från ovan
Man får ju hjälp på så många sätt!

Det gäller väl helt enkelt att hålla koll på både medryttare och häst+ båda tillsammans..
Sen att det finns oseriösa.. usch

 

[MALINox]

Jag har läst en del utav inläggen här ang. medryttare! Jag är för närvarande själv medryttare hos en tjej som har 8 st "ridbara" hästar och 5 st föl. Innan dess var jag medryttare hos en annan tjej som hade 2 st hästar.

Vi har många gånger diskuterat det här med medryttarskapet, då de till skillnad från många andra hästägare inte vill ha betalt. Hos dem jag varit medryttare åt har jag istället skött stalljobb. De dagar som jag är istallet så mockar, fodrar, rider och sköter jag hästarna.
Båda dessa anser att den avlastningen som det innebärt är mer värt än pengarna som jag skulle betalt enbart för skötsel och ridning.

Det finns andra istallet som också är medryttare, men som dock betalar för att få rida och sköta. För mig känns det som en mycket bättre lösning att ta stallsysslorna de dagar jag är där. Att vara medryttare och ha känslan av en egen häst handlar ju om så mycket mer är bara ridning och ryktning.

Jag anser dock att det är en självklarhet att man väljer medryttare med viss urskiljning och inte låter vem som helst ta sig an det. Jag har tidigare haft egen häst, så jag är medveten om vilken avlastning det är när någon annan kan släppa ut och mocka åt en när man har fullt upp.

Det som jag tycker är så synd är att det finns så många oseriösa medryttare som förstör både rykte och förtroende åt alla oss seriösa. Både de som jag pratat med har erfarenheter av oseriösa medryttare som inte skött det de säger sig klara av.

Hurvida det är skadligt eller inte tror jag handlar om att man har samma tankar och mål med ridningen. Att man som hästägare verkligen pratar igenom med sin medryttare vad man vill med sina hästar, hur de blivit ridna tidigare osv. Även om man har många års riderfarenhet, och i mitt fall erfarenhet av en egen häst som man ridit och tävlat med är man ingen tankeläsare som kan gissa sig till vad just denna hästägare har för ambitioner!

Tummen upp för alla hästägare som trots nosbränna vågar lita på en ny medryttare!!

 

[Bucus]

Vaddå alla andra sporter och hobbis är väl inte gratis Vill man ha en hobby får man ju betala därefter också. Så snål kan man ju inte vara. Dock behöver man ju inte betala flera tusen för att få rida ett par ggr i veckan med hade det varit jag så hade jag ju helt klart betalat för mig.

 

[palle]

Jag har 2 st duktiga läromästare. Om jag har medryttare och dom rider ca 5 ggr/vecka tycker jag att dom kan betala halva skoningen. Men hjälper dom till dom helger jag är borta, kostar det inget. Likadant om dom bara kan rida på helgerna, inga kostnader. Okej att jag inte har något ridhus, men eftersom min idol Ulla Håkansson inte började använda ridhus förran hon fyllt 65 år, så varför ska jag vara beroende av det? Det går lika bra, om inte bättre att träna dressyr ute i naturen, Där bjuder hästen framåt, vilket inte är säkert att den gör i ett ridhus.
Och det finns inget som heter dåligt väder, bara dåligt klädda människor.
Även om min kropp säger att vid -20 slutar jag att fungera.

 

[loch]

Det kan fungera perfekt och det kan sluta i katastrof... beror ju helt på personligheterna som är inblandade.

Den ekonomiska biten har jag själv funderat mycket över och kommit fram till att jag tycker följande:
Skaffar man sig en medryttare som är betydligt duktigare än en själv och som hjälper till med att utbilda och utveckla hästen är det mkt tveksamt om medryttaren ska betala.
Skaffar man sig en medryttare som motionerar och pysslar, mest för sitt eget välbefinnande skall medryttarpeng betalas.