Miljö- och klimatpolitik

[vilde]

Nej men det blir ju tråkigt om du aktivt försöker desillusionera andra så att de misstror allt från Naturskyddsföreningen till klimatforskare. Det blir ju väldigt lite åtgärder på det viset.

Det blir väl ännu tråkigare om de det blir ännu mer av det du hyllar som Northvolt och liknande som enbart handlar om hur man kan göra stora pengar på den gröna omställningen med miljöförstörelse som följd. Det liksom ingen bra sak bara för att det görs i den "gröna omställningens" namn, det är fortfarande miljöförstöring.

 

[Badger]

Det blir väl ännu tråkigare om de det blir ännu mer av det du hyllar som Northvolt och liknande som enbart handlar om hur man kan göra stora pengar på den gröna omställningen med miljöförstörelse som följd. Det liksom ingen bra sak bara för att det görs i den "gröna omställningens" namn, det är fortfarande miljöförstöring.

Men nu är det ju inte "bara det jag hyllar" så ...

 

[Hermelin]

Från den 1 januari så höjs fastighetsskatten för vindkraftverk.

Borgarna brukar skrika sig röda i ansiktet om någon talar om skattehöjningar. Här är det de själva som beslutat. Och då höjer man skatten för enheter som producerar förnybar el. Det är så dumt att jag inte har ord.

 

[Rumpnissen]

Jag ännu inte läst rapporten men från den mycket summariska läsningen om vad den innehåller är det svepande allmäna saker blandat med närmast rent flum om hur "ursprungsbefolkningars kunskap" skall användas för att ställa om samhället, som det handlar om någon slags magiska naturkunskaper de har. Det är också en exploatering av dem för egna syften och vinning,

Ursprungsbefolkning exploaterar inte, de allra flesta (alla?) nyttjar naturen och ser sig själva som en del av den. Det är stor skillnad mot det västerländska antropocentriska perspektivet där naturen domineras och exploateras. Att du anser att det är flum säger mer om dig än artikeln och vetenskapen.

Men i delar håller jag med om, den gröna omställningen har hitintills, genomförts i stort sett av kapitalistiska incitament och krafter. Vilket jag tror är en väldigt stor del av förklaringen till att vi inte lyckas. En rättvis grön omställning behöver något helt annat, och där har definitivt ursprungsbefolkning viktig kunskap.

 

[Rumpnissen]

Från den 1 januari så höjs fastighetsskatten för vindkraftverk.

Borgarna brukar skrika sig röda i ansiktet om någon talar om skattehöjningar. Här är det de själva som beslutat. Och då höjer man skatten för enheter som producerar förnybar el. Det är så dumt att jag inte har ord.

Jag väll iof tycka det låter vettigt, förutsatt att man faktiskt gör verkstad av det aviserade stödet till kommuner. Dvs låta (del av?) fastighetsskatten gå till kommunerna där vindkraften finns, så de får incitament att säga ja till vindkraft.

 

[Badger]

Ursprungsbefolkning exploaterar inte, de allra flesta (alla?) nyttjar naturen och ser sig själva som en del av den. Det är stor skillnad mot det västerländska antropocentriska perspektivet där naturen domineras och exploateras. Att du anser att det är flum säger mer om dig än artikeln och vetenskapen.

Men i delar håller jag med om, den gröna omställningen har hitintills, genomförts i stort sett av kapitalistiska incitament och krafter. Vilket jag tror är en väldigt stor del av förklaringen till att vi inte lyckas. En rättvis grön omställning behöver något helt annat, och där har definitivt ursprungsbefolkning viktig kunskap.

Jag tycker den behöver både och, inte antingen eller. Tänker att alla krafter måste sättas in . Håller däremot med om att ursprungsbefolkningar och vår historia har gett massor av väldigt värdefull kunskap om hur man brukar jorden utan att förstöra den. Samtidigt som vi alla såklart utarmat jordarna i världen kan vi om vi samlar all vår kunskap tydligen också återställa utarmade jordar och vissa skapade ökenlandskap.

 

[Badger]

Jag väll iof tycka det låter vettigt, förutsatt att man faktiskt gör verkstad av det aviserade stödet till kommuner. Dvs låta (del av?) fastighetsskatten gå till kommunerna där vindkraften finns, så de får incitament att säga ja till vindkraft.

Och de borde göra detsamma med gruvor skatter som går en del till staten och en del till bygden (istället för så som jag förstått det att de kan ta upp och bära iväg utan skatt på det upptagna)

 

[Rumpnissen]

Och de borde göra detsamma med gruvor skatter som går en del till staten och en del till bygden (istället för så som jag förstått det att de kan ta upp och bära iväg utan skatt på det upptagna)

Definitivt!

Men det verkar ju lite oklart om de faktiskt kommer vidare med det aviserade stödet. Det verkar inte göras samtidigt som fastighetsskatten höjs i alla fall? Men det kanske kommer. Håller tummarna.

 

[Rumpnissen]

Jag tycker den behöver både och, inte antingen eller. Tänker att alla krafter måste sättas in . Håller däremot med om att ursprungsbefolkningar och vår historia har gett massor av väldigt värdefull kunskap om hur man brukar jorden utan att förstöra den. Samtidigt som vi alla såklart utarmat jordarna i världen kan vi om vi samlar all vår kunskap tydligen också återställa utarmade jordar och vissa skapade ökenlandskap.

Ja, näringslivet behövs absolut, med dess idéer, entreprenörer och investeringar. Men det kan inte göras enbart i syfte att tjäna pengar. Nu upplever jag att väldigt mycket görs i "den gröna omställningens namn" men egentligen så är det bara ett svepskäl att få in mer och flytta kapital. Det är inte det bidraget vi behöver från näringslivet, utan de behöver bidra med de delar de är bra på och tjäna pengar på dem. Men sen finns det en del saker som man faktiskt inte kan förlita sig på att näringslivet ska lösa utan det offentliga behöver ta ett väldigt tydlig roll, som inte görs idag.

 

[MJLee]

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr77qd/aftonbladet-direkt?pinnedEntry=1433309

Goda nyheter för alla uppsagda från Northvolt även om jag funderar lite på varför just de får EU bidrag. Då antar jag att även det andra företaget jag glömt namnet på också får bidrag.

 

[Badger]

Ja, näringslivet behövs absolut, med dess idéer, entreprenörer och investeringar. Men det kan inte göras enbart i syfte att tjäna pengar. Nu upplever jag att väldigt mycket görs i "den gröna omställningens namn" men egentligen så är det bara ett svepskäl att få in mer och flytta kapital. Det är inte det bidraget vi behöver från näringslivet, utan de behöver bidra med de delar de är bra på och tjäna pengar på dem. Men sen finns det en del saker som man faktiskt inte kan förlita sig på att näringslivet ska lösa utan det offentliga behöver ta ett väldigt tydlig roll, som inte görs idag.

Ja de behöver hårda regleringar och skatter med miljöinriktning från regering så att de blir tvugna att utveckla miljövänligare alternativ De kommer nog inte göra det helt av sig själva men de har ju kapacitet om de måste!

Lobbying från kemiföretag och liknande borde absolut inte hörsammas

 

[vilde]

Ursprungsbefolkning exploaterar inte, de allra flesta (alla?) nyttjar naturen och ser sig själva som en del av den. Det är stor skillnad mot det västerländska antropocentriska perspektivet där naturen domineras och exploateras. Att du anser att det är flum säger mer om dig än artikeln och vetenskapen.

Men i delar håller jag med om, den gröna omställningen har hitintills, genomförts i stort sett av kapitalistiska incitament och krafter. Vilket jag tror är en väldigt stor del av förklaringen till att vi inte lyckas. En rättvis grön omställning behöver något helt annat, och där har definitivt ursprungsbefolkning viktig kunskap.

Det jag skrev blev lite otydligt, jag menade att ursprungsbefolkningen exploateras av andra när man använder dem i politiskt syfte för att vinna eget politiskt inflytande.

 

[Rumpnissen]

Det jag skrev blev lite otydligt, jag menade att ursprungsbefolkningen exploateras av andra när man använder dem i politiskt syfte för att vinna eget politiskt inflytande.

När gör man det menar du?

Att ta del av deras kunskap - på riktigt - är ju inte att exploatera?! Jag vill nog ändå tro att det är med all ödmjukhet man konstaterar att ursprungsbefolkningar har kunskap vi andra tappat bort. Men som behövs. Låter man deras kunskap spridas och göra nytta så ökar väll snarare sannolikheten att ursprungsbefolkningar rättigheter respekteras i högre grad.

 

[Palermo]

Ja de behöver hårda regleringar och skatter med miljöinriktning från regering så att de blir tvugna att utveckla miljövänligare alternativ De kommer nog inte göra det helt av sig själva men de har ju kapacitet om de måste!

Lobbying från kemiföretag och liknande borde absolut inte hörsammas

Just nu, i Sverige, tror jag att en hyfsad andel av företagen ligger före regeringen när det gäller miljöpolitik. Det säger en hel del om regeringen.

 

[vilde]

När gör man det menar du?

Att ta del av deras kunskap - på riktigt - är ju inte att exploatera?! Jag vill nog ändå tro att det är med all ödmjukhet man konstaterar att ursprungsbefolkningar har kunskap vi andra tappat bort. Men som behövs. Låter man deras kunskap spridas och göra nytta så ökar väll snarare sannolikheten att ursprungsbefolkningar rättigheter respekteras i högre grad.

Här kommer du in på det ena jag skrev, ursprungsbefolkningar har i de flesta fall ingen särskild kunskap utöver den som redan är allmänt känd, det är en slags romantisering som i sig är en del av exploateringen. En inuit som exempel bara kan såklart ha stor kunskap om en del praktiska saker när det gäller att överleva uppe i arktis, men det har många andra också och det är inte det besluten om miljön handlar om. Det är inte hur man klarar sig från att frysa ihjäl om man hamnar i en snöstorm som efterfrågas utan det är andra saker som fiskbestånd och deras reproduktion, saker som biologer forskar vetenskapligt på.

Det man också ser är att ingen är villig att ge dem verkligt inflytande, som t.ex. samerna där miljöpartier och andra som i vanliga fall vurmar för samers rättigheter inte har den minsta lust att ge dem ett veto över vindkraftsparker och annat miljöpartiet vill se.

 

[Inte_Ung]

Om man vill åka bil, åka snöskoter, åka helikopter, ha en fungerande mobiltelefon och ha tillgång till modern sjukvård, då kostar det.
Och det priset måste man betala med den påverkan som det blir på den plats som man bor på.
Annars så är alternativet att återgå till att leva som före industrialismen.
Typ 1700-tal.

Och då blir det till att åka akkja efter renar och vara utan mobiltelefon eller sjukvård för de renskötande samerna.
Man kan inte både ha kakan och äta den.
Något som gäller för alla människor.

 

[skiesabove]

Om man vill åka bil, åka snöskoter, åka helikopter, ha en fungerande mobiltelefon och ha tillgång till modern sjukvård, då kostar det.
Och det priset måste man betala med den påverkan som det blir på den plats som man bor på.
Annars så är alternativet att återgå till att leva som före industrialismen.
Typ 1700-tal.

Och då blir det till att åka akkja efter renar och vara utan mobiltelefon eller sjukvård för de renskötande samerna.
Man kan inte både ha kakan och äta den.
Något som gäller för alla människor.

Varför inte innan 1600-tal istället? Renskötseln som den ser ut idag är starkt formad av svenska staten.

Tidigare var samerna renjägare. Det är betydligt enklare att göra som skidåkande nomad.

Det blir nog jobbigare för bönderna, om vi ska backa i tiden. Ingen traktor, inga mjölkmaskiner, inga kylskåp.

 

[Badger]

Just nu, i Sverige, tror jag att en hyfsad andel av företagen ligger före regeringen när det gäller miljöpolitik. Det säger en hel del om regeringen.

Absolut, de ligger före, men de ber ju om regleringar. Är osäker på varför de behöver dem, men tydligen vill de att alla ska ha samma spelbräde när de ställer om.

 

[Badger]

Här kommer du in på det ena jag skrev, ursprungsbefolkningar har i de flesta fall ingen särskild kunskap utöver den som redan är allmänt känd, det är en slags romantisering som i sig är en del av exploateringen. En inuit som exempel bara kan såklart ha stor kunskap om en del praktiska saker när det gäller att överleva uppe i arktis, men det har många andra också och det är inte det besluten om miljön handlar om. Det är inte hur man klarar sig från att frysa ihjäl om man hamnar i en snöstorm som efterfrågas utan det är andra saker som fiskbestånd och deras reproduktion, saker som biologer forskar vetenskapligt på.

Det man också ser är att ingen är villig att ge dem verkligt inflytande, som t.ex. samerna där miljöpartier och andra som i vanliga fall vurmar för samers rättigheter inte har den minsta lust att ge dem ett veto över vindkraftsparker och annat miljöpartiet vill se.

Men det är ju här du har fel. De personer som lever på en viss plats, vissa av dem som minns, även de som inte kallas just ursprungsbefolkningar har kunskaper om hur man odlar och lever på den platsen som gör att man kan återställa ekosystem om man utför i större skala.

Skriver igen att man har funnit att man kan få tillbaka vatten och höja grundvattnet i afrikanska länder nära Sahara genom gamla metoder blandade med nya och finansierade av olika organisationer. Det har funnits avancerade system för att transportera vatten under jord och avancerade metoder för att få vatten från skyfall att stanna kvar och rinna ned i grundvattnet. I södra afrika kan man locka termiter att bereda mark. Amazonas har varit i delar en stor permakultur med perenna ätliga växter -träd. Odlade i terra preta. Även om man ser tillbaka på Sverige med vårt bruk och faktiskt en gång export av hassel och rent av sparris och köksträdgårdar med fruktträd. Stora arbeten har gjorts i Kina för att hindra dammstormar och förhindra slam i Gula floden.

När Europeer kom till USA sa det att det var som en guds trädgård av ätliga växter, som en park. Vilket det faktiskt till delar var, stora permakulturer av ätliga växter som övergivits iom sjukdomar som spridits av Europeer och många människor hade dött. Om inte det hade hänt hade det kanske inte varit möjligt att invadera USA. Hela slättlandet bevuxet av gräs också med gigantiska rötter betade av bufflar, så som det brukas nu övergår det i öken.

Att suga upp koldioxid genom att låta perenn växtlighet ta upp den är ju ganska effektivt och det finns mycket halvöken som tidigare var bördigt land att återställa.

Som ett enkelt exempel. Om man hört talas om Biokol till odling så är det gammal kunskap från Amazonas. Redan för runt 10-20 år sedan skrevs det om Terra Preta i Forskning och Framsteg till exempel att man upptäckt hur den använts i Amazonas och nu efter långt om länge börjar det bli populärt att faktiskt använda i Sverige. https://en.wikipedia.org/wiki/Terra_preta

Tror att hugelkultur är en gammal metod också från Tyskland
https://en.wikipedia.org/wiki/Hügelkultur

https://en.wikipedia.org/wiki/Semicircular_bund

local communities developed and refined the technique over generations as a way to improve agricultural productivity and restore degraded lands.While the practice has ancient roots, semi-circular bunds gained significant attention in the scientific and development communities during the latter half of the 20th century, especially in the Sahel region of Africa.

 

[Rumpnissen]

Här kommer du in på det ena jag skrev, ursprungsbefolkningar har i de flesta fall ingen särskild kunskap utöver den som redan är allmänt känd, det är en slags romantisering som i sig är en del av exploateringen. En inuit som exempel bara kan såklart ha stor kunskap om en del praktiska saker när det gäller att överleva uppe i arktis, men det har många andra också och det är inte det besluten om miljön handlar om. Det är inte hur man klarar sig från att frysa ihjäl om man hamnar i en snöstorm som efterfrågas utan det är andra saker som fiskbestånd och deras reproduktion, saker som biologer forskar vetenskapligt på.

Det man också ser är att ingen är villig att ge dem verkligt inflytande, som t.ex. samerna där miljöpartier och andra som i vanliga fall vurmar för samers rättigheter inte har den minsta lust att ge dem ett veto över vindkraftsparker och annat miljöpartiet vill se.

Jag håller inte med dig och tycker snarare att du är väldigt nedvärderande. Det faktum att olika organisationer som representerar ursprungsbefolkning har varit med i framtagandet av rapporten talar emot dig. Jag tycker nog du ska skumma lite i rapporten. Ursprungsfolks kunskapssystem bygger på ömsesidiga relationer till ekosystem och ser människan som en del av naturen, inte som överordnade den. Det är inget flum, det finns gått om forskning som visar att det är en viktig del av omställningen. Sen finns det så klart ingen motsättning mellan urfolks kunskap och evidens. Tror du inte det finns biologer med urfolksbakgrund?