Miljö- och klimatpolitik

[Thaliaste]

Eftersom det inte längre går att skriva i politiktråden så fortsätter jag här en fråga som jag tycker är både intressant och mycket viktig.

Vi har ett problem att lösa om det är så att folket med (en stabil) majoritet vill att politikerna fattar beslut som innebär en omställning till en mer miljö- och klimatvänlig livsstil, och folket är villiga att acceptera de förändringar det innebär för dem och de skulle återvälja politiker som fattar sådana beslut - men att det är politikerna som trots det inte fattar de besluten de egentligen har mandat för.

Vi har ett helt annat problem om det är så att folket i allmänhet inte är beredda på att acceptera de förändringar det innebär för dem själva, och inte skulle återvälja politiker som fattade sådana beslut.

I tråden som låstes var det flera som argumenterade för att det är politikerna som inte fattar de beslut som de egentligen har stöd för hos folket, och det stämmer (tyvärr) inte alls med vad jag upplever i min omgivning.

Jag upplever att de flesta vill enligt egen utsaga ha en omställning till ett mer miljö- och klimatvänligt samhälle, men de vill inte att deras eget liv ska förändras.

Man vill bo kvar som man bor, man vill ha kvar sina bilar (även elbilar är en belastning), man vill ha fler vägar, järnvägar, hus och annat som kräver en massa betong, stål och asfalt. Man vill resa till släkt och vänner, man vill äta den mat man är sugen på, och man vill köpa kläder och man vill behålla sina djur.

Kort sagt är det någon annan som ska ändra sitt liv. Och man vill att politikerna ska se till att dessa andra ska ändra sina liv.

Men vi kan förstås ha olika uppfattningar beroende på vår omgivning, så kanske är det jag som inte har en korrekt bild.

I Sverige behöver vi drygt 4 jordklot för vår livsstil. Upplever du att politikerna har ett reellt mandat att besluta som skulle minska det radikalt?

Lägger in en omröstning om saken för att kanske kunna få in lite fler svar och frågan gäller alltså vad din uppfattning är att svenska folket överlag anser, dvs det som utgör mandatet för politikerna, och inte vad du själv tycker om att ställa om samhället eller inte.

Så...har politikerna ett robust mandat från folket att fatta beslut som på allvar förändrar vårt samhälle till ett mer miljö- och klimatvänligt sådant?

 

[Smoothi]

Eftersom det inte längre går att skriva i politiktråden så fortsätter jag här en fråga som jag tycker är både intressant och mycket viktig.

Vi har ett problem att lösa om det är så att folket med (en stabil) majoritet vill att politikerna fattar beslut som innebär en omställning till en mer miljö- och klimatvänlig livsstil, och folket är villiga att acceptera de förändringar det innebär för dem och de skulle återvälja politiker som fattar sådana beslut - men att det är politikerna som trots det inte fattar de besluten de egentligen har mandat för.

Vi har ett helt annat problem om det är så att folket i allmänhet inte är beredda på att acceptera de förändringar det innebär för dem själva, och inte skulle återvälja politiker som fattade sådana beslut.

I tråden som låstes var det flera som argumenterade för att det är politikerna som inte fattar de beslut som de egentligen har stöd för hos folket, och det stämmer (tyvärr) inte alls med vad jag upplever i min omgivning.

Jag upplever att de flesta vill enligt egen utsaga ha en omställning till ett mer miljö- och klimatvänligt samhälle, men de vill inte att deras eget liv ska förändras.

Man vill bo kvar som man bor, man vill ha kvar sina bilar (även elbilar är en belastning), man vill ha fler vägar, järnvägar, hus och annat som kräver en massa betong, stål och asfalt. Man vill resa till släkt och vänner, man vill äta den mat man är sugen på, och man vill köpa kläder och man vill behålla sina djur.

Kort sagt är det någon annan som ska ändra sitt liv. Och man vill att politikerna ska se till att dessa andra ska ändra sina liv.

Men vi kan förstås ha olika uppfattningar beroende på vår omgivning, så kanske är det jag som inte har en korrekt bild.

I Sverige behöver vi drygt 4 jordklot för vår livsstil. Upplever du att politikerna har ett reellt mandat att besluta som skulle minska det radikalt?

Lägger in en omröstning om saken för att kanske kunna få in lite fler svar och frågan gäller alltså vad din uppfattning är att svenska folket överlag anser, dvs det som utgör mandatet för politikerna, och inte vad du själv tycker om att ställa om samhället eller inte.

Så...har politikerna ett robust mandat från folket att fatta beslut som på allvar förändrar vårt samhälle till ett mer miljö- och klimatvänligt sådant?

Då får du precisera vad är ett mer miljö- och klimatvänligt samhälle?

 

[Rumpnissen]

Eftersom det inte längre går att skriva i politiktråden så fortsätter jag här en fråga som jag tycker är både intressant och mycket viktig.

Vi har ett problem att lösa om det är så att folket med (en stabil) majoritet vill att politikerna fattar beslut som innebär en omställning till en mer miljö- och klimatvänlig livsstil, och folket är villiga att acceptera de förändringar det innebär för dem och de skulle återvälja politiker som fattar sådana beslut - men att det är politikerna som trots det inte fattar de besluten de egentligen har mandat för.

Vi har ett helt annat problem om det är så att folket i allmänhet inte är beredda på att acceptera de förändringar det innebär för dem själva, och inte skulle återvälja politiker som fattade sådana beslut.

I tråden som låstes var det flera som argumenterade för att det är politikerna som inte fattar de beslut som de egentligen har stöd för hos folket, och det stämmer (tyvärr) inte alls med vad jag upplever i min omgivning.

Jag upplever att de flesta vill enligt egen utsaga ha en omställning till ett mer miljö- och klimatvänligt samhälle, men de vill inte att deras eget liv ska förändras.

Man vill bo kvar som man bor, man vill ha kvar sina bilar (även elbilar är en belastning), man vill ha fler vägar, järnvägar, hus och annat som kräver en massa betong, stål och asfalt. Man vill resa till släkt och vänner, man vill äta den mat man är sugen på, och man vill köpa kläder och man vill behålla sina djur.

Kort sagt är det någon annan som ska ändra sitt liv. Och man vill att politikerna ska se till att dessa andra ska ändra sina liv.

Men vi kan förstås ha olika uppfattningar beroende på vår omgivning, så kanske är det jag som inte har en korrekt bild.

I Sverige behöver vi drygt 4 jordklot för vår livsstil. Upplever du att politikerna har ett reellt mandat att besluta som skulle minska det radikalt?

Lägger in en omröstning om saken för att kanske kunna få in lite fler svar och frågan gäller alltså vad din uppfattning är att svenska folket överlag anser, dvs det som utgör mandatet för politikerna, och inte vad du själv tycker om att ställa om samhället eller inte.

Så...har politikerna ett robust mandat från folket att fatta beslut som på allvar förändrar vårt samhälle till ett mer miljö- och klimatvänligt sådant?

Jag tror också du behöver precisera ”mer miljö-och klimatvänligt” samhälle.

Mer än vad som sker idag - absolut, helt klart att det finns mandat för det.

Om det finns mandat för att i full utsträckning ställa om samhället i den utsträckning som behövs - jag tror inte folket förstår vad det innebär. Så det mandaten finns nog inte.

 

[Thaliaste]

Då får du precisera vad är ett mer miljö- och klimatvänligt samhälle?

Ett samhälle där vår livsstil som svenskar orsakar betydligt mindre koldioxidutsläpp, kräver betydligt mindre åtgång av icke förnybara resurser och leder till betydligt mindre negativ påverkan på andra arter.

Det bör räcka för att kunna svara på frågan. Jag är fullt medveten om att det är en komplex frågeställning och att man inte ska blanda ihop klimat och miljö, men frågan i omröstningen är inte definitioner av dessa ord utan syftar till att fånga din övergripande känsla av vad folket tycker i stort. Om du tycker att det är svårt att svara på så kan du välja alternativ "vet inte", det är också ett relevant svar.

 

[Thaliaste]

Det är inte heller menat som en fråga om 0 eller 100, och jag tror att ni förstår att jag inte heller kan sätta upp en siffra på 76,77%. Det är inte poängen.

Men eftersom en hel människor uppenbarligen är upprörda över att politikerna inte gör vad de borde, och att ett antal mår så dåligt att man har ren och skär ångest - så kan man utgå ifrån att förändringen som efterfrågas rimligen är betydande?

Jag har nog bara antagit efter den långa förra, nu låsta tråden, att väl ingen tror att det skulle räcka med några kronor höjd bensinskatt, så skulle Sverige vara klar med sitt...? Jag tänker att de flesta som önskar mer av politikerna också efterfrågar mer?

Exakt hur mycket åtgärder som krävs av Sverige är nog snarare en fråga för dem som menar att mandatet för en omställning faktiskt finns hos folket, och att det är politikerna som bedrar folket när de inte beslutar det de har mandat till?

Min uppfattning är att mandatet inte finns i populationen, och då blir det inte heller en fråga som just jag kan svara på, exakt vilka åtgärder det handlar om.

Att folket inte är överens om vad målet är, och vilka åtgärder som borde prioriteras, är just en anledning till att jag menar att det ÄR svårt för politiker idag att fatta beslut som leder i denna riktning, om de vill bli omvalda i nästa val.

 

[Smoothi]

Ett samhälle där vår livsstil som svenskar orsakar betydligt mindre koldioxidutsläpp, kräver betydligt mindre åtgång av icke förnybara resurser och leder till betydligt mindre negativ påverkan på andra arter.

Det bör räcka för att kunna svara på frågan. Jag är fullt medveten om att det är en komplex frågeställning och att man inte ska blanda ihop klimat och miljö, men frågan i omröstningen är inte definitioner av dessa ord utan syftar till att fånga din övergripande känsla av vad folket tycker i stort. Om du tycker att det är svårt att svara på så kan du välja alternativ "vet inte", det är också ett relevant svar.

Vi ska då inte värma bostäder med ved som väl räknas som förnybar. Det bidrar ju till global uppvärmning och sotavlagringar som dels är giftiga för människor och djur och dels gör att Arktis is och alla glaciärer smälter vilket gör att vi får högre havsnivåer.

 

[pajaztar]

Jag skulle önska att jag kunde förutsätta att allt som görs är miljövänligt. Att maten jag köper är ekologisk, att kläderna jag har på mig har tillverkats av miljövänliga material under goda arbetsförhållanden, att saker byggs för att hålla, att det hela tiden finns ett cirkulärt tänk och en förståelse för att människor är också natur och förgiftar vi vår omgivning kommer vi att förgifta oss själva. Jag tycker det behövs mycket hårdare reglering kring exploatering, utsläpp, bekämpningsmedel osv. Nej, det är inte kompatibelt med nuvarande ekonomiskt system, men då får vi väl hitta på något bättre, som inte förstör planeten. Hur svårt kan det va?

 

[Thaliaste]

Jag skulle önska att jag kunde förutsätta att allt som görs är miljövänligt. Att maten jag köper är ekologisk, att kläderna jag har på mig har tillverkats av miljövänliga material under goda arbetsförhållanden, att saker byggs för att hålla, att det hela tiden finns ett cirkulärt tänk och en förståelse för att människor är också natur och förgiftar vi vår omgivning kommer vi att förgifta oss själva. Jag tycker det behövs mycket hårdare reglering kring exploatering, utsläpp, bekämpningsmedel osv. Nej, det är inte kompatibelt med nuvarande ekonomiskt system, men då får vi väl hitta på något bättre, som inte förstör planeten. Hur svårt kan det va?

T ex alla nya stora infrastrukturprojekt som slukar en massa resurser och genererar utsläpp, borde kanske stoppas? Ostlänken som har diskuterats fram och tillbaka i en halv evighet, borde pausas? Är vi beredda på att leva så småskaligt som vi egentligen behöver för att generera nollutsläpp eller åtminstone betydligt mindre än idag?

Och hur begränsar man konsumtionen i praktiken? Är det möjligt? Är folk i allmänhet beredda att skala ner på sin livsstil?

 

[Niyama]

Jag svarade "ganska litet". Mer än vad som görs idag - ja absolut! Krävs ju inte jättemycket för det. Men i närheten av tillräckligt, nej absolut inte. Folk visade ju senaste valet vad de tycker är viktigt och inte. De röstade ju för exakt det vi har nu.

 

[Smoothi]

Är det möjligt? Är folk i allmänhet beredda att skala ner på sin livsstil?

På A svarar jag Ja om vi accepterar arbetslöshet. På B svarar jag Nej

 

[pajaztar]

T ex alla nya stora infrastrukturprojekt som slukar en massa resurser och genererar utsläpp, borde kanske stoppas? Ostlänken som har diskuterats fram och tillbaka i en halv evighet, borde pausas? Är vi beredda på att leva så småskaligt som vi egentligen behöver för att generera nollutsläpp eller åtminstone betydligt mindre än idag?

Och hur begränsar man konsumtionen i praktiken? Är det möjligt? Är folk i allmänhet beredda att skala ner på sin livsstil?

Jag vet inte vad folk i allmänhet tycker. Men jag undrar varför det måste ses som något negativt att leva småskaligare? Hur lycklig blir människan av alla dessa prylar och plastkläder? Vad ska vi med all denna produktion och alla dessa transporter till?

 

[Smoothi]

Jag vet inte vad folk i allmänhet tycker. Men jag undrar varför det måste ses som något negativt att leva småskaligare? Hur lycklig blir människan av alla dessa prylar och plastkläder? Vad ska vi med all denna produktion och alla dessa transporter till?

När det gäller transporter vill ju människan ut o resa. Resa är ju väldigt inne just nu. Massa nya flyglinjer från o till tex Arlanda med massa olika bolag. Det som har blivit en hajp nu är att folk tar husbilen till Spanien eller Grekland och bor i den över vintern både vanlifare och vanliga. Vid jul o nyår lämnar man husbilen där och flyger hem för att fira jul. Sedan efter helgerna i januari flyger man ner igen och bor i husbilen. Sedan till våren åker man tillbaka till Sverige i husbilen.

 

[Thaliaste]

När det gäller transporter vill ju människan ut o resa. Resa är ju väldigt inne just nu. Massa nya flyglinjer från o till tex Arlanda med massa olika bolag. Det som har blivit en hajp nu är att folk tar husbilen till Spanien eller Grekland och bor i den över vintern både vanlifare och vanliga. Vid jul o nyår lämnar man husbilen där och flyger hem för att fira jul. Sedan efter helgerna i januari flyger man ner igen och bor i husbilen. Sedan till våren åker man tillbaka till Sverige i husbilen.

+ @pajaztar

Fast det handlar ju inte bara om att resa på semester, vilket är ett tacksamt exempel att skamma.

Vår livsstil innebär också enormt mycket mer vardagstransporter idag, över längre sträckor än förr.

Ett vanligt argument till att man "behöver" flera bilar i familjen (ibland även till barnen när de fyllt 15) är för att alla ska kunna ta sig till och från sina egna aktiviteter på egna tider.

Jag har jobbat i Stockholm många år och det är vanligt att pendla in från hela Mälardalen, tidigare varje dag, numera vanligen 2-4 dagar i veckan.

Vi flyttar ifrån våra uppväxtorter men vill fortsätta träffa familj och vänner. Vi kan och vill se någon artist som spelar, eller besöka en plats man läst om.

Osv.

Det var @Badger tror jag som tog upp nya spår som är beslutade att byggas. Jag gillar själv att åka tåg, så jag ser fram emot det! (Jag reser t ex en del i tjänsten och tycker att det är mycket praktiskt att kunna jobba under restiden.)

Men särskilt klimatsmart är inte dessa gigantiska projekt som t ex Ostlänken. Ju snabbare det ska gå, desto mer måste landskapet anpassas efter järnvägen istället för att järnvägen anpassas efter landskapet. Mer berg måste sprängas och massor av betongbroar ska byggas på dessa många mil järnväg. Förutom alla nya stationshus och såklart själva rälsen och allt runtomkring.

Och Uppsala åker jag till ibland, så jag ser fram emot att det kommer att gå fler och snabbare tåg dit när de nu blir klara (de har väl inte börjat bygga än...?). Men samtidigt, det mest klimatsmarta och resursbesparande hade varit att inte drygt 40 000 människor (+ ökningen som man bygger för) förflyttade sig 8 mil fram och tillbaka VARJE dag.

(Men de är mina vänner och kollegor, och jag ser ju samtidigt vad de bidrar med när de gör just det...)

 

[the_connemara]

Jag svarade ganska lite. Tänkte främst på hur folk röstar i valen samt hur alla kunde se det positiva för miljön när samhället stod still under Covid, men nu flyger folk som vanligt igen och resorna i min närhet presenteras precis som innan det ens började lyftas vad belastade det är.

Jag tycker det är jättetråkigt!

Samtidigt så tycker jag att politikerna TILLSAMMANS borde gå ihop för vissa grundläggande saker. Tex att de inte kan föra en politik som inte respekterar planetära gränser osv och att politiken följer ingångna avtal typ Parisavtalet. Och DÅ tror jag de skulle få ÖKAT mandat. Det hade ingett förtroende och motiverat fler att göra sin lilla bit och att våga lita på att rösta för det också. Jag tror vi som människor behöver det för att "orka" ställa tillbaka oss.

 

[Badger]

+ @pajaztar

Fast det handlar ju inte bara om att resa på semester, vilket är ett tacksamt exempel att skamma.

Vår livsstil innebär också enormt mycket mer vardagstransporter idag, över längre sträckor än förr.

Ett vanligt argument till att man "behöver" flera bilar i familjen (ibland även till barnen när de fyllt 15) är för att alla ska kunna ta sig till och från sina egna aktiviteter på egna tider.

Jag har jobbat i Stockholm många år och det är vanligt att pendla in från hela Mälardalen, tidigare varje dag, numera vanligen 2-4 dagar i veckan.

Vi flyttar ifrån våra uppväxtorter men vill fortsätta träffa familj och vänner. Vi kan och vill se någon artist som spelar, eller besöka en plats man läst om.

Osv.

Det var @Badger tror jag som tog upp nya spår som är beslutade att byggas. Jag gillar själv att åka tåg, så jag ser fram emot det! (Jag reser t ex en del i tjänsten och tycker att det är mycket praktiskt att kunna jobba under restiden.)

Men särskilt klimatsmart är inte dessa gigantiska projekt som t ex Ostlänken. Ju snabbare det ska gå, desto mer måste landskapet anpassas efter järnvägen istället för att järnvägen anpassas efter landskapet. Mer berg måste sprängas och massor av betongbroar ska byggas på dessa många mil järnväg. Förutom alla nya stationshus och såklart själva rälsen och allt runtomkring.

Och Uppsala åker jag till ibland, så jag ser fram emot att det kommer att gå fler och snabbare tåg dit när de nu blir klara (de har väl inte börjat bygga än...?). Men samtidigt, det mest klimatsmarta och resursbesparande hade varit att inte drygt 40 000 människor (+ ökningen som man bygger för) förflyttade sig 8 mil fram och tillbaka VARJE dag.

(Men de är mina vänner och kollegor, och jag ser ju samtidigt vad de bidrar med när de gör just det...)

Det är ju en sak till som staten driver på iom att de vill att Uppsala ska bygga drygt 20 000 bostäder samtidigt. Antar att de tänker sig att det är mestadels personer som valt bort Stockholm som ska flytta dit. För Uppsalas prognoser på befolkning fyller inte bostäderna.

Jag håller med om att absoluta, fokus borde ju ligga på att komma ifatt med underhållet. Sedan behövs ju 4 spår uppåt även för godstågen som borde ta över från vägtransporterna/lastbilarna, som ändå är typ farliga på vägarna om de är för många.

 

[Inte_Ung]

Ett samhälle där vår livsstil som svenskar orsakar betydligt mindre koldioxidutsläpp, kräver betydligt mindre åtgång av icke förnybara resurser och leder till betydligt mindre negativ påverkan på andra arter.

Och oss själva.

Om klimatet kollapsar så blir det massor av problem för människorna.
Det blir hungersnöd med tillhörande krig.
Översvämningar med tillhörande krig.
Permafrost med tillhörande krig.

Kort sagt en gräslig tillvaro för alla människor på Jorden.
Ingen kommer att komma undan den katastrofen.

 

[sjoberga]

Jag svarade ganska litet.

Valresultatet är en del, men samtidigt ser jag inte heller att särskilt många är nöjda med den nuvarande regeringens totala frånvaro av klimatpolitik, det kan mycket väl vara nyckel till att få bort dem från makten.

Jag tycker det görs väldigt lite för att begränsa efterfrågan (förmodligen för att det begränsar tillväxten) på klimatbelastande konsumtion.

Nu var jag nyss ute och reste med flyg och man översköljs av meddelanden om att man ska resa mer, billigare för att uppnå olika incitament. Om jag bara flyger 31 gånger till innan året är slut väntar en bra bonus hos flygbolaget (som går ut på att man får flyga ännu mer, ännu billigare). Eftersom jag gjorde den första i slutet av november kanske jag får svårt att lyckas.

Det måste bli dyrare att flyga (och transportera i allmänhet) men sen tänker jag mer och mer på medborgerliga kvoter och förbud mot de allra värsta idiotierna. Det räcker inte att höja priserna, för då kan vissa som har rejält med kosing helt komma undan.

Att boka en flygbiljett till Rom för 388 kronor under Black Week när tågbiljetten till Stockholm kostar runt det dubbla är knepigt på så många sätt.

 

[Badger]

Eftersom det inte längre går att skriva i politiktråden så fortsätter jag här en fråga som jag tycker är både intressant och mycket viktig.

Vi har ett problem att lösa om det är så att folket med (en stabil) majoritet vill att politikerna fattar beslut som innebär en omställning till en mer miljö- och klimatvänlig livsstil, och folket är villiga att acceptera de förändringar det innebär för dem och de skulle återvälja politiker som fattar sådana beslut - men att det är politikerna som trots det inte fattar de besluten de egentligen har mandat för.

Vi har ett helt annat problem om det är så att folket i allmänhet inte är beredda på att acceptera de förändringar det innebär för dem själva, och inte skulle återvälja politiker som fattade sådana beslut.

I tråden som låstes var det flera som argumenterade för att det är politikerna som inte fattar de beslut som de egentligen har stöd för hos folket, och det stämmer (tyvärr) inte alls med vad jag upplever i min omgivning.

Jag upplever att de flesta vill enligt egen utsaga ha en omställning till ett mer miljö- och klimatvänligt samhälle, men de vill inte att deras eget liv ska förändras.

Man vill bo kvar som man bor, man vill ha kvar sina bilar (även elbilar är en belastning), man vill ha fler vägar, järnvägar, hus och annat som kräver en massa betong, stål och asfalt. Man vill resa till släkt och vänner, man vill äta den mat man är sugen på, och man vill köpa kläder och man vill behålla sina djur.

Kort sagt är det någon annan som ska ändra sitt liv. Och man vill att politikerna ska se till att dessa andra ska ändra sina liv.

Men vi kan förstås ha olika uppfattningar beroende på vår omgivning, så kanske är det jag som inte har en korrekt bild.

I Sverige behöver vi drygt 4 jordklot för vår livsstil. Upplever du att politikerna har ett reellt mandat att besluta som skulle minska det radikalt?

Lägger in en omröstning om saken för att kanske kunna få in lite fler svar och frågan gäller alltså vad din uppfattning är att svenska folket överlag anser, dvs det som utgör mandatet för politikerna, och inte vad du själv tycker om att ställa om samhället eller inte.

Så...har politikerna ett robust mandat från folket att fatta beslut som på allvar förändrar vårt samhälle till ett mer miljö- och klimatvänligt sådant?

Ja jag anser att de har mandat iom Parisavtalet som de skrivit under, att följa just det.

Rent av krav från EU också.

Sedan tror nog jag att det finns mycket lågt hängande frukt som inte kommer att påverka så mycket till att börja med.

Våtmarkerna, som redan är beslutat och billigt och många markägare rätt och slätt väljer själva. Och löser en stor del av kommunernas grundvattenproblem.

En skogsprofessor såg jag igår som skrev att backa mängden skogsbruk till 2010 års nivå skulle nästan fixa skivan helt självt. (Få jobbar i skogsbruket numera och det är låg andel av BNP)

Sluta subventionera flyget. Det är inte ens en skatt bara sluta betala för det. Varför ska de som inte flyger på semester jämt betala för folk som gör det.

Börja subventionera tåget. Få upp lastbilslasterna på tåg. Transport av varor har minskat pga järnvägarnas dåliga underhåll och att trafikverket underprioriterar dem så de inte kommer fram i tid.

Sätta ngt slags skatt på postpaket.

(och så fisket då, det lättaste av allt. Men det påverkar nog inte koldioxiden.)

Inget av detta är någonting den enskilde kan göra.

Sedan tillkommer ju det som är svårt -få folk att sluta slösa på kläder och mat och resor. Det ovan är ju det som är lätt.

 

[vilde]

Funderade lite och frågan går inte att besvara, det politiska system vi har fungerar inte så att enskilda frågor kan brytas ut utan de beslutar politiker om och politiker och politiska partier driver också till stor del opinionen tillsammans med media. Det är också så att vad folket vill bara är en del av vad som vägs in när politiker fattar beslut, ofta en mindre del t.o.m. skulle jag säga

I en mera direkt och verklig demokrati där man röstar i sakfrågor blir det lite annorlunda men det är något som politiker normalt skyr som pesten.

 

[sjoberga]

Funderade lite och frågan går inte att besvara, det politiska system vi har fungerar inte så att enskilda frågor kan brytas ut utan de beslutar politiker om och politiker och politiska partier driver också till stor del opinionen tillsammans med media. Det är också så att vad folket vill bara är en del av vad som vägs in när politiker fattar beslut, ofta en mindre del t.o.m. skulle jag säga

I en mera direkt och verklig demokrati där man röstar i sakfrågor blir det lite annorlunda men det är något som politiker normalt skyr som pesten.

Inte bara politiker, det är ett ganska kasst system att styra ett land - eftersom sakfrågorna allt som oftast sitter tight ihop och behöver beslutas i symfoni.

Jag tycker representativ demokrati är en högst verklig demokrati och system som i Schweiz är betydligt sämre på så många vis. Men ändå intressant att följa ibland.

Det är ganska sällan medborgare i allmänhet har vilja eller möjlighet att hitta den kunskapsnivå som krävs för att förstå konsekvenserna av ett beslut i enskilda sakfrågor.