När chefen kör chatgpt istället för att svara själv

[Thaliaste]

Varför behöver folk arbetsanpassningar och tillgängliga hjälpmedel? För att det underlättar för personen som behöver dom. Kan bara tänka mig vilket liv det skulle bli om en anställd skrev här att "min chef vill att jag ska svara snabbare på mejl men vägrar att låta mig använda företagets AI-verktyg för att hjälpa mig att formulera mejlsvar fast jag har behov av det".

Du missförstod min fråga. Man har länge fått hjälp med både rättstavning och grammatik när man skriver text, så min fråga var varför man behöver övergå till AI-tjänster som själv genererar hela texter, dvs även själva tankeverksamheten. På bekostnad av situations- och mottagaranpassningen. Hur menar du att det är ett nödvändigt verktyg vid dyslexi?

Och om man har stora problem med att uttrycka sig i skrift, och överhuvudtaget har svårt att skriva ner sina meningar som man har i huvudet i textform så att vanliga ordbehandlingsprigram inte räcker som stöd, så kanske man passar bättre på arbeten där personligt riktad kommunikation i textform inte är en så viktig del av arbetet? Det finns ju många arbeten där skriven text inte är så stor del av arbetet, eller där texten som skrivs är av mer generell och sammanfattande karaktär där AI-genererad text passar in.

 

[Sel]

Förlåt men "personlig fråga" och personligt intresse? Chefen är inte din kompis utan har ett jobb som innebär att man ska hantera saker som rör arbetet och självklart visa intresse för sina anställda men återigen främst kring deras arbete och hur situationen är på arbetsplatsen. Väldigt många verkar tro att chefen också ska vara någon form av psykolog och livscoach och det har denna varken betalt eller utbildning för i de flesta fall. Känsliga frågor kring arbetsmiljön, konflikter och liknande ska chefen självklart engagera sig i men där är ju mail som kommunikationsform sällan optimalt till att börja med.

Det är väl ingen som har nämnt någonting om att man ska vara kompis med chefen? När en anställd lyfter arbetsmiljöfrågor är de dock ofta rätt personliga (om det inte rör sig om typ rena säkerhetsaspekter, maskineri och liknande) och bör inte besvaras med generiska AIförslag, tycker jag. Det förtjänar betydligt bättre kommunikation än så.
I just det här fallet verkar chefen befinna sig på annan ort. Jag tycker att det är rätt logiskt att först lyfta frågan i ett mail och sedan avancera därifrån.

 

[SiZo]

Ai är tacksamt i mitt jobb då det blir en tidsbesparande väg att ta fram vissa paragrafer, manualer mm. Det kräver såklart också att man dubbelkollar källorna. Det jag själv oroar mig för vad gäller ai i yrkesrollen är att folk förlitar sig på ai och inte dubbelkollar svaret. Många gånger refererar den till reddit

Mycket beror på hur man har tränat den med.

Min skulle aldrig få för sig att referera till reddit. För den är tränad att specifikt referera till vetenskapliga artiklar och potentiellt lagtexter. Visst refererar den ibland till vetenskapliga artiklar som inte verkar finnas - men däri ligger människans jobb tänker jag. Jag ber alltid om länkar, för den är komplett värdelös på att skriva riktiga referenser hur man än ber om det (är min erfarenhet iaf).

Det borde iofs gå fortare för dig att bara skriva det själv. Om man inte kör pekfingervalsen a la Carl Bildt men det tror jag inte du gör

Dels är jag besviken på att jag fick ai-svar dvs man kunde inte ens bemöda sig svara själv. Men också för att hen svarar ju inte på nånting. Jag lyfter konkreta problem samt förslag på lösning och får babbel-bläbbel tillbaka. Jag hade lika gärna kunnat fråga grannens katt typ.

Det handlar väl om att inte lägga för mycket mental kraft på exakta formuleringar snarare än faktiskt hastighet här tänker jag? Men det är så individuellt vad som dränerar en tänker jag. Jag kan sitta länge med formuleringar i mail om det måste se bra ut. Men använder jag AI så gör jag precis som @Centuriom och sedan läser man igenom det, ändrar lite ord och formuleringar här och där bara.

Men. Det är inte att jämföra med det din chef gjorde, för det är en helt annan sak. Hen har uppenbarligen knappt läst ditt mail, och inte svarat på det egentligen. Det är helt förkastligt. Det är alltså inte AI som är grejjen där, utan hur AI har använts tänker jag.

 

[Amha]

Mycket beror på hur man har tränat den med.

Min skulle aldrig få för sig att referera till reddit. För den är tränad att specifikt referera till vetenskapliga artiklar och potentiellt lagtexter. Visst refererar den ibland till vetenskapliga artiklar som inte verkar finnas - men däri ligger människans jobb tänker jag. Jag ber alltid om länkar, för den är komplett värdelös på att skriva riktiga referenser hur man än ber om det (är min erfarenhet iaf).

Det där är mer än jag har koll på då jag inte är jättflitig användare av ai. Jag upplever att kopiloten vi har på jobbet har lite pejl på vad vi söker, men även den skjuter från höften en del så jag hade aldrig vågat lita på vad den skriver såsom jag upplever att vissa verkar göra när man kollar runt.

Nej, ai bör användas med försiktighet och att som chef använda det i kommunikationen med anställda på det sätt @BernT beskrivit är, som min make så fint kallade det, respektlöst.

 

[Lobelia]

Men det är ju fruktansvärt om en människa i chefsposition inte kan bemöta den här frågan utan att behöva formulera svaret genom AI. Det ger desstom absolut Ingenting konkret utan är rent ja-sägande ordbajs.

AI kan både ge ordbajseri och konkreta bra svar beroende på hur man använder det och när.

 

[Lobelia]

Så tycker jag att precis alla AI-svar ser ut oavsett frågeställning. Mesiga, inställsamma och bara en massa blaha som saknar mening. Jag tar alla gånger hellre ett sämre formulerat eller felstavat svar från en riktig människa, det slösar åtminstone inte lika mycket på jordens resurser som AI-pladder.

Jag är rätt övertygad om att du inte alltid kan se skillnad på AI svar och mänskliga svar. Ofta har man inte facit. Använder man AI smart så är det ett hjälpmedel och man skickar/publicerar inte texter som man själv inte står för. Om man använder AI släpphänt och blir det dock ofta blaha.

 

[manda]

Jag är rätt övertygad om att du inte alltid kan se skillnad på AI svar och mänskliga svar. Ofta har man inte facit. Använder man AI smart så är det ett hjälpmedel och man skickar/publicerar inte texter som man själv inte står för. Om man använder AI släpphänt och blir det dock ofta blaha.

Inte direkt riktat till dig och ganska OT men jag skrev ett ganska långt och genomtänkt svar i en grupp på fb jag nyss gått med i där någon frågade efter råd om smartklocka i förhållande till sjukdom. Jag blev kallad AI-bot och att jag inte kunde vara på riktigt pga sättet jag uttryckte mig, det kändes faktiskt rätt obehagligt. Tänk om chefen bara är flosklig och har noll att komma med men behov av att svara (som jag)?

 

[Lobelia]

Inte direkt riktat till dig och ganska OT men jag skrev ett ganska långt och genomtänkt svar i en grupp på fb jag nyss gått med i där någon frågade efter råd om smartklocka i förhållande till sjukdom. Jag blev kallad AI-bot och att jag inte kunde vara på riktigt pga sättet jag uttryckte mig, det kändes faktiskt rätt obehagligt. Tänk om chefen bara är flosklig och har noll att komma med men behov av att svara (som jag)?

AI är byggt för att härma människor och blir bättre och bättre, och många gånger är det dessutom en blandning av AI och människa. Jag skriver ibland texter, och ber AI om korrigeringar/förbättringar. Vems text är det då? Jag anser den är min, jag släpper inte något jag inte står för. Och ja chefen här kan ju vara den person AI härmat., flosklerna kommer ju från riktiga människors texter.