Nationalsången engagerar...

[athena_arabians]

Krönikan nämnde inga exempel, mer än melodifestivalen och att vi skäms för symboler (vilka symboler?).
Så att översätta låttexter till andra språk är att förminska sig och själva? Innebär det att stora delar av vår visskatt är självhat (många visor och låtar är översatta från andra språk från början)? Ser vi likadant på litteratur?

Något jag skäms för som svensk är Melodifestivalen...

 

[sthu]

Något jag skäms för som svensk är Melodifestivalen...

Sant sant. Det är faktiskt en del av mitt kulturarv som jag jobbar hårt på att förtränga

@Blue Bra svar!
Jag ser det inte som en svenskt kulturfenomen dock, utan ett desperat försök att vara så pk att man glömmer vad det handlar om. Inget svenskt fenomen, det förekommer i ungefär hela västvärlden. South Park har gjort ett par avsnitt om det och det är ju baserat på USA.

Det jag inte förstår är hur bristen på nationalism/patriotism automatiskt måste innebära att befolkningen har någon slags kulturell självstympning på grund av ett (1) framträdande i tv där några låtar som jag misstänker att många inte ens kan texten till översatts till andra språk och ett ord bytts ut i nationalsången (som för övrigt skrivits om flera gånger innan vi såg den version vi har idag).

 

[escodobe]

Men nä, nu har du missförstått. Jag har inte skrivit att det är viktigt att fira nationaldagen. eller sorgligt att man inte gör det. Det gör man ju som man vill med. Det jag skrev var att man kan se skillnaden på t ex de nordiska länderna genom att kolla hur man firar nationaldagen. Det är inte samma sak som att tycka att gemene man borde fira nationaldag.

Och ja, jag vet mycket väl varför nationaldagen inte är lika viktig här som i norge t ex.

Och fortfarande - jag definierar mig inte som svensk. Svenskt arv är således mindre viktigt för mig än det borde vara för "riktiga" svenskar.

Men om du inte tycker det är så viktigt, varför är du upprörd över att så många andra inte heller tycker det är så viktigt?

 

[escodobe]

Men nä, nu har du missförstått. Jag har inte skrivit att det är viktigt att fira nationaldagen. eller sorgligt att man inte gör det. Det gör man ju som man vill med. Det jag skrev var att man kan se skillnaden på t ex de nordiska länderna genom att kolla hur man firar nationaldagen. Det är inte samma sak som att tycka att gemene man borde fira nationaldag.

Och ja, jag vet mycket väl varför nationaldagen inte är lika viktig här som i norge t ex.

Och fortfarande - jag definierar mig inte som svensk. Svenskt arv är således mindre viktigt för mig än det borde vara för "riktiga" svenskar.

Jag går inte på olika kulturarv för jag är (halv)svensk. Det har inget med någon vurm för mitt ursprung att göra utan ett intresse för historia och samhälle där jag befinner mig. Jag besöker gärna museum utomlands med.

 

[Zoya]

Men om du inte tycker det är så viktigt, varför är du upprörd över att så många andra inte heller tycker det är så viktigt?

Jag är inte det minsta upprörd.

 

[Lena Furberg]

När jag var liten, i skolan, sjöng vi rätt ofta olika länders nationalsånger .... på svenska! För att förstå innehållet inte minst - den Ryska nationalsången, som ju är den förmodligen pampigaste av alla, sjöng vi på svenska. Jag tror inte ryssarna reagerat speciellt över det, om de fått reda på "skändningen". Då handlade sången om Lenin bl.a. , Lenin Den Starke, idag är väl texten omarbetad?

Där jag bor (i ett samhälle som jag tror har Sveriges största andel SD-röstare...) finns ett lokalt sk fritt forum på fb där folk skriver praktiskt taget vad som helst. 99% handlar om utlänningar/tiggare/Muslimer/"invällare" och självklart om "skändningen" (...) av vår nationalsång. Inläggen präglas av ett språk som är så groteskt och så vidrigt att man inte ens kommer sig för att argumentera, det vore lönlöst. Att vuxna människor idag uttrycker sig som folk gör i det forumet är för mig en gåta. Och de flesta, praktiskt taget alla, är SD:are . Jag har aldrig hört människor ur något annat parti uttrycka sig på det viset. Eller resonera på det viset. Och i sådan mängd!

 

[Trani]

Ja jag läste länken och är fullt medveten att SVT får vara partiska i vissa frågor, t.ex demokratifrågan. Trots det så kallar sig SVT för opartiska eftersom de ska vara opartiska i andra frågor. I det här fallet så bryter de mot vad som kallas deras opartiskhet genom att vara partiska och ta politisk ställning där de inte får göra det menar jag.

Vem provoceras av humanistiska värden?

Utvecklar lite: Anledningen till varför jag menar att SVT var partiska i en fråga där de inte får vara det är att det finns andra möjliga ställningstaganden i den aktuella frågan som kan vila på samma värdegrund som den SVT ska ha. Att t.ex inte vilja förändra synen på svenskhet bryter inte mot SVT:s värdegrund.

Samma resonemang fast med en annan fråga: Att ha ett skattetryck på 50% av BNP eller 40% av BNP går båda kombinera med SVT:s värdegrund. Därför så bör inte SVT ta ställning för ett alternativen och sedan hänvisa till att det får ta ställning för saker som vilar på deras värdegrund. Då har de tagit ställning utöver vad som är lämpligt.

Du tycker inte att du drar på oproportionerligt stora växlar när du tycker att SVT bryter mot sin opartiskhet genom att visa ett framförande av nationalsången där "Norden" är utbytt mot "Jorden"? Det skulle alltså vara ett för detaljerat(?) ställningstagande för demokratiska och humanistiska värden?

Ditt resonemang är så märkligt att jag mest undrar över vad som får dig att ens bry dig.

 

[Blue]

Du tycker inte att du drar på oproportionerligt stora växlar när du tycker att SVT bryter mot sin opartiskhet genom att visa ett framförande av nationalsången där "Norden" är utbytt mot "Jorden"? Det skulle alltså vara ett för detaljerat(?) ställningstagande för demokratiska och humanistiska värden?

Ditt resonemang är så märkligt att jag mest undrar över vad som får dig att ens bry dig.

Att jag förklarar mig när folk frågar eller invänder betyder ju inte att jag drar stora växlar. Att byta ut "Norden" mot "Jorden" behöver kanske inte nödvändigtvis behöver vara ett för detaljerat ställningstagande, men när SVT förklarar att det var ett "statement" för att "ändra synen på svenskhet" och "öppna våra hjärtan" så är det det.

 

[Trani]

Att jag förklarar mig när folk frågar eller invänder betyder ju inte att jag drar stora växlar. Att byta ut "Norden" mot "Jorden" behöver kanske inte nödvändigtvis behöver vara ett för detaljerat ställningstagande, men när SVT förklarar att det var ett "statement" för att "ändra synen på svenskhet" och "öppna våra hjärtan" så är det det.

Det är att dra på stora växlar att tycka att SVT bryter mot sin opartiskhet. Det är helt i enlighet med demokratibestämmelsen i radio- och tv-lagen att ta ställning för allas lika värde och mot rasism, dvs att "ändra synen på svenskhet" till att bli mer inkluderande.

 

[Blue]

...ta ställning för allas lika värde och mot rasism, dvs att "ändra synen på svenskhet" till att bli mer inkluderande.

Alltså va? Den nuvarande synen på svenskhet tar knappast ställning emot människors lika värde eller för rasism.

 

[Trani]

Alltså va? Den nuvarande synen på svenskhet tar knappast ställning emot människors lika värde eller för rasism.

Har du missat att det finns problem med rasism och nazism i Sverige?

Oavsett hur man anser att "den nuvarande synen på svenskhet" ser ut så bryter SVT inte mot radio- och tv-lagen när de i enlighet med demokratibestämmelsen verkar för en inkluderande bild av svenskhet.

 

[Blue]

Har du missat att det finns problem med rasism och nazism i Sverige?

Oavsett hur man anser att "den nuvarande synen på svenskhet" ser ut så bryter SVT inte mot radio- och tv-lagen när de i enlighet med demokratibestämmelsen verkar för en inkluderande bild av svenskhet.

Att verka för att förändra synen på svenskhet i enlighet med "demokratibestämmelsen" låter väldigt
Orwellianskt, påminner lite om den "antifascistiska skyddsmuren". Jag betvivlar att det faktiskt är så. En nationell identitet kan inte vara en identitet om den är för inkluderande. Identiteten består då av ingenting. Så upp till vilken gräns har public service uppgiften att vidga synen på svenskhet? Det låter som någonting public service inte borde lägga sig i överhuvudtaget så länge inte synen på svenskhet som helhet eller i stort bryter mot grundläggande mänskliga rättigheter som alla människors lika värde.

 

[Trani]

Jag betvivlar att det faktiskt är så.

Jaha, vi får väl se vad granskningsnämnden säger då. Men den kanske också är orwelliansk och vänstervriden?

 

[Blue]

Jaha, vi får väl se vad granskningsnämnden säger då.

Granskningsnämnden (GN) är inget sanningsministerium, vad som faktiskt står i radio- och tv-lagen är mer relevant för mig än deras bedömning. T.ex så friade GN SVT för sina inslag om flyktingars utbildningsnivå. När den syriska flyktinginvandringen objektivt sänker utbildningsnivån i landet är det alltså enligt GN inte missvisande att göra inslag om raka motsatsen.

 

[yennork]

Ett ord en gång i ett underhållningsprogram och en del går igång som om domedagen var här.