Bukefalos Negativ tråd - Utbruten från Vilken är den sämsta bok du läst?

Status
Stängd för vidare inlägg.
Jag orkar inte dra min ståndpunkt igen, läs mina inlägg. Men jag använde min mobbing för att illustrera hur känsligt det kan vara med böcker och läsning och att det finns de som kanske är i den situationen nu och tar illa upp.

Jag har, som jag sagt ett otal gånger, inga problem med att bli dissad. Men är det ett krav att vara personligen utsatt för att tala emot något man tycker är fel? Att stå upp för andra?
Men det kan ju verkligen gälla ALLT? Jag både blev mobbad för och mådde dåligt av en hel massa saker när jag växte upp (och även senare). Jag förstår helt och hållet hur du tänker att en person som är i den situationen kan ta illa upp om det den uppskattar och har som fast punkt i ett rörigt liv dissas/ogillas av någon annan.
Men kan man ha ett diskussionsforum där man inte får diskutera något alls som man inte gillar? För annars kan nån bli ledsen? Försvinner inte lite grejen med ett diskussionsforum då?
 
Men det kan ju verkligen gälla ALLT? Jag både blev mobbad för och mådde dåligt av en hel massa saker när jag växte upp (och även senare). Jag förstår helt och hållet hur du tänker att en person som är i den situationen kan ta illa upp om det den uppskattar och har som fast punkt i ett rörigt liv dissas/ogillas av någon annan.
Men kan man ha ett diskussionsforum där man inte får diskutera något alls som man inte gillar? För annars kan nån bli ledsen? Försvinner inte lite grejen med ett diskussionsforum då?
Och jag anser att det är skillnad på att negativa saker kommer upp i trådar och att starta en tråd enbart för att utpeka dåliga böcker/företeelser/whatever för att man tycker det är roligt. Ser du skillnaden?

Men visst, det är enklare att skylla på min bakgrund än att fundera på om det finns någon problematik i det hela.
 
Och jag anser att det är skillnad på att negativa saker kommer upp i trådar och att starta en tråd enbart för att utpeka dåliga böcker/företeelser/whatever för att man tycker det är roligt. Ser du skillnaden?
Ja, självklart ser jag skillnaden. Men precis som nån annan var inne på känns det som att just den här diskussionen om böcker hade löpt större risk att bli elitistisk om den låg i en allmän bok-tråd, än som en egen tråd. För i boktråden är det sannolikt fler rutinerade läsare som skriver och kanske närmre till hands att hacka på "inte så fina" böcker. Fast jag vet inte, aldrig läst den.

Men jag tycker å andra sidan det är okej med trådar om mat man tycker är konstig, städer man inte tycker om osv också.
 
Jag anser att det personliga påhoppet är att: " din åsikt = fel, så tycker jag och då har jag rätt och du ska vara tyst!
Nedtryckande och sätta på munkavel på någon annan.


Och det på ett öppet diskussionsforum rimmar enligt mig väldigt illa.
Näää. Ingenstans står det att åsikten är fel utan att den inte är en allmängiltig sanning.
Du citerade också @Lobelia s inlägg rätt fult.
 
Men visst, det är enklare att skylla på min bakgrund än att fundera på om det finns någon problematik i det hela.
nä? Det är ju du själv som drar upp att du har haft det tufft? Ingen annan gör ju det mer än att
Jag har också blivit mobbad, bland annat för att jag älskar böcker och hellre lever inne i dem än i verkligheten. Men det innebär inte att det är relevant för den här diskussionen? Eller att jag gör mig till talesperson till personer som kan komma att reagera.

(Så för att svara på din fråga om det är fel att stå upp för saker osv - givetvis inte, men det blir också en märklig diskussion för att någon kanske kan komma att när inget indikerar på att någon faktiskt tagit illa upp, blivit exkluderad eller på annat sätt råkat illa ut pga tråden när det handlar om en generell tråd om personliga åsikter om böcker).
 
Jag anser att det personliga påhoppet är att: " din åsikt = fel, så tycker jag och då har jag rätt och du ska vara tyst!
Nedtryckande och sätta på munkavel på någon annan.


Och det på ett öppet diskussionsforum rimmar enligt mig väldigt illa.
Din åsikt betyder just din åsikt och inget annat. Jag använder det just för att påtala att alla inte håller med, åtminstone att jag inte håller med. Det är ett sätt att bekräfta att jag har hört åsikten men att jag inte delar den.
 
nä? Det är ju du själv som drar upp att du har haft det tufft? Ingen annan gör ju det mer än att
Jag har också blivit mobbad, bland annat för att jag älskar böcker och hellre lever inne i dem än i verkligheten. Men det innebär inte att det är relevant för den här diskussionen? Eller att jag gör mig till talesperson till personer som kan komma att reagera.

(Så för att svara på din fråga om det är fel att stå upp för saker osv - givetvis inte, men det blir också en märklig diskussion för att någon kanske kan komma att när inget indikerar på att någon faktiskt tagit illa upp, blivit exkluderad eller på annat sätt råkat illa ut pga tråden när det handlar om en generell tråd om personliga åsikter om böcker).
Kan vi bara släppa att jag varit utsatt? Jag tog upp det som exempel på att det kan vara känsligt med böcker och läsning. Dvs för att försöka visa på en annan synvinkel på det hela. Det finns andra som är i den situationen idag.

Men visst, du anser det inte relevant för diskussionen så då kastar vi det.
 
Din åsikt betyder just din åsikt och inget annat. Jag använder det just för att påtala att alla inte håller med, åtminstone att jag inte håller med. Det är ett sätt att bekräfta att jag har hört åsikten men att jag inte delar den.
Jag tyckte det såg väldigt illa ut.

Jag menar att du klippte ut ett kort stycke ur @Lobelia s inlägg, det tyckte jag var fult.
Ingenstans vänder hon sig mot @athena_arabians person.

Det var tyvärr så jag tolkade det som ett personligt påhopp.
 
Jag tyckte det såg väldigt illa ut.




Det var tyvärr så jag tolkade det som ett personligt påhopp.
Med risk för att uppfattas som om jag vill skriva dig på näsan att du har fel ;) så är det här JÄTTEVIKTIGT i sammanhanget:
Du ÄR inte din åsikt.

Jag kan tycka att du har åsikter som är helt uppåt väggarna men det betyder inte att jag tycker illa om dig eller angriper din person. :)

Nu använde jag dig för att illustrera ett exempel, hoppas du inte tar illa upp! :)
 
Med risk för att uppfattas som om jag vill skriva dig på näsan att du har fel ;) så är det här JÄTTEVIKTIGT i sammanhanget:
Du ÄR inte din åsikt.

Jag kan tycka att du har åsikter som är helt uppåt väggarna men det betyder inte att jag tycker illa om dig eller angriper din person. :)

Nu använde jag dig för att illustrera ett exempel, hoppas du inte tar illa upp! :)
Nej man är inte sin åsikt men man har rätt till sin åsikt i ett demokratiskt samhälle och jag skulle kunna utveckla det här mycket mera men jag vill inte lämna ut privat/personlig information om mig som person öppet. Kan du respektera det?
 
Nej man är inte sin åsikt men man har rätt till sin åsikt i ett demokratiskt samhälle och jag skulle kunna utveckla det här mycket mera men jag vill inte lämna ut privat/personlig information om mig som person öppet. Kan du respektera det?
Nej jag är helt ointresserad av din personliga information, det är ju det jag försöker visa?
SJÄLVKLART har du och alla andra rätt att uttrycka era åsikter men du kan inte begära att de ska ses som allmängiltiga sanningar?

Och uttrycker man sin åsikt på ett öppet diskussionsforum så får man räkna med att ens åsikt kanske blir bemött?

Det är fortfarande inte ett personligt påhopp.
 
Nej jag är helt ointresserad av din personliga information, det är ju det jag försöker visa?
SJÄLVKLART har du och alla andra rätt att uttrycka era åsikter men du kan inte begära att de ska ses som allmängiltiga sanningar?

Och uttrycker man sin åsikt på ett öppet diskussionsforum så får man räkna med att ens åsikt kanske blir bemött?

Det är fortfarande inte ett personligt påhopp.
Synd att du är helt ointresserad för jag försökte bjuda in dig där men okej.
Då har ju jag uppenbarligen helt fel och inte fattat någonting som tycker att det ändå är ett personligt påhopp.

Det är klart du har rätt till din åsikt likväl som andra får säga emot.
Ja annars vore det ju lite konstigt minst sagt.
 
Det är lite intressant, för jag skapade tråden med tanke på att de flesta tycker det är kul med liknande trådar. Hiss&diss, konstigaste maten mm. Läckberg vet alla vem det är, alltså inkluderande. Hon toppar ju alla försäljningslistor typ, så fler lär ju gilla än ogilla. Jag tycker tråden nu är vad jag hoppades, skämtsamma dissningar och folk kan flina åt att deras tonårsplåga är någon annans favorit. Och tvärt om.
 
Jag tyckte det såg väldigt illa ut.




Det var tyvärr så jag tolkade det som ett personligt påhopp.
Men du, hur kan det vara ett personligt påhopp att påtala att man inte håller med om någons åsikt? Och att åsikten inte är allmängiltig? Jag talar inte om @athena_arabians , jag kommenterar hennes åsikt. Jag försöker alltid skilja på sak (här åsikt) och person just för att inte hoppa på någon och det är höst medvetna val. Det blir ibland lite formellt skrivet som här, för att göra det tydligt. Det blir problematiskt med diskussionsform där det ses som påhopp att påtala att man inte delar någon åsikt, det blir inte mycket till debatt. Jag lindade inte in mina ord som jag ibland gör, du kanske reagerade på det?

Sen för framtiden, när man citerar tar man med hela stycket som är relevant, i synnerhet när det är så kort. Vill du betona en viss bit så feta den och påpeka att det är din fetning. Gör man som du gjorde och väljer ut en bit utan sammanhang så visar man vad man själv vill inte vad den man citerar har för intentioner. Då kan man visa vad som helst. En som citerade mig klippte bort halva meningen så den fick motsatt betydelse och kritiserade mig för att jag vad jag tyckte (alltså motsatsen till det jag egentligen tyckte). Nu var det långt ifrån det du gjorde men du kanske ser poängen.
 
Men du, hur kan det vara ett personligt påhopp att påtala att man inte håller med om någons åsikt? Och att åsikten inte är allmängiltig? Jag talar inte om @athena_arabians , jag kommenterar hennes åsikt. Jag försöker alltid skilja på sak (här åsikt) och person just för att inte hoppa på någon och det är höst medvetna val. Det blir ibland lite formellt skrivet som här, för att göra det tydligt. Det blir problematiskt med diskussionsform där det ses som påhopp att påtala att man inte delar någon åsikt, det blir inte mycket till debatt. Jag lindade inte in mina ord som jag ibland gör, du kanske reagerade på det?

Sen för framtiden, när man citerar tar man med hela stycket som är relevant, i synnerhet när det är så kort. Vill du betona en viss bit så feta den och påpeka att det är din fetning. Gör man som du gjorde och väljer ut en bit utan sammanhang så visar man vad man själv vill inte vad den man citerar har för intentioner. Då kan man visa vad som helst. En som citerade mig klippte bort halva meningen så den fick motsatt betydelse och kritiserade mig för att jag vad jag tyckte (alltså motsatsen till det jag egentligen tyckte). Nu var det långt ifrån det du gjorde men du kanske ser poängen.

Till att börja med får jag tyvärr inte riktigt ihop din text alls nu, men jag ger det ett försök ändå men jag får hoppa över bitar jag inte får ihop alls.

Hur du brukar linda in dina ord eller inte har jag ingen koll på då jag inte diskuterat så mycket med dig alls tidigare.


"Sen för framtiden, när man citerar tar man med hela stycket som är relevant, i synnerhet när det är så kort. Vill du betona en viss bit så feta den och påpeka att det är din fetning."

Tack för nya kunskaper, jag ska försöka komma ihåg det. Feta?? vad menar du? sätta fet text i citatet?

Jag tog med den texten jag tyckte var relevant för vad jag reagerade på, men uppenbarligen var mitt försök att vara tydlig fel (vilket jag inte riktigt förstår?).
 
Status
Stängd för vidare inlägg.

Hästar nu

Övrigt nu

Dagbok

Radannonser

  • Springpony sælges

Hästnyheter

Bukefalos

  • Syns inte
Rekommenderas av Google:
Upp