NH - the real thing

[yatlah]

Vad gör alla ni icke nh-mänskor här... Om jag ställer en fråga till den här tråden så vill jag ha dylikt svar, inte en massa idiotsvar från hästhanterare som har en helt annan metod. Om ni tycker ni är så himla bra så svara gärna de frågeställare som lägger sina frågor annorstädes...
Det finns ju massor med undringar från folk som inte ens bryr sig om sk nh. Jag vill nu veta vem som betecknar sig som nh och varför... av ren nyfikenhet.

 

[martha]

Kan du definiera icke NH????? är det dom som INTE gått på kurs??

 

[yatlah]

Ja jag kan definiera icke nh.Det har ingenting med "att ha gått kurs" att göra, det har med inställningen till hästar att göra, att man baserar sitt hanterande På hur hästen fungerar i flock.Och därmed så får man helt enkelt bättre resultat. Man får en häst som bär en På ryggen med största glädje, man får en häst som aldrig sPringer över en, en häst som inte bockar av en, en häst som vill göra sitt bästa... Och man får en häst som får vara en Personlighet och uttrycka sina känslor. Det allra viktigaste är att man jobbar medvetet med eftergiften.Om du går På kärnfrågan så är det just det som skiljer nh mot all annan hästhantering.Eftergiften är det som man använder överallt för all sorts inlärning, men det är endast i nh som du lär ut medvetenheten om den.

 

[lil-sis]

Det går nog inte alls att generalisera på det där viset. Och vem avgör vem som kan kalla sig NHare och inte? Vad spelar det för roll vad man kallar sig? Och på vilket sätt ska man kvalificera mig.

Är inte renodlat upplärd i någon lära utan använder lite av varje beroende på vad ponnyn svarar bäst på. Gäller iofs hästar i allmänhet men eftersom det är ponnyn jag handskas mest med så är det henne jag utgår ifrån.

Eftergiften använder man ju alltid, hur ska hästen annars veta att den gjort det man tänkt sig?

(Och min ponny är en mkt positiv dam).

 

[bengall]

Jag betecknar mig inte som NH:are, vad DET nu egentligen är?

Vilken av NH-lärorna är den rätta?
Det finns ju några olika.

Jag svarar på dom frågor där jag tror att jag kan tillföra
något, oavsett under vilket forum dom ligger.

Betyder det att du anser att jag är en sådan som lämnar "idiotsvar"?

Jag vet inte vem du är, men med tanke på tråden så verkar
du vara en av dom som ger NH dåligt rykte.

 

[bengall]

Definition

Din definition låter som JAG hanterar hästen.

Om det är NH, vad är då "vanlig" hästhantering?

 

[yatlah]

Re: Definition

Nej jag har mycket svårt att tro att jag ger nh ett dåligt rykte, jag har väldigt svårt att tro att jag ger nh ett rykte alls.Men jag blev så trött På att gå in På nh sidan och få så många ovidkommande svar, och då menar jag inte dina bengall.Men du uttalar ju titt som tätt att du är så emot nh, så då kan man ju faktiskt undra vad du gör här.Jag vill veta vad de som faktiskt tänker nh tycker om olika saker inte vad ni som tycker nh är nåt som inte existerar,
okej...

 

[bengall]

Titt som tätt

Tackar! (tror jag)

Det var länge sen jag uttalade mig negativt om NH.
Däremot så kan jag reta mig på "NH-fanatiker", som tolkar NH som fan läser bibeln.

Ska detta forumet vara enbart för dom redan troende?

Vem ska avgöra vilka som ska få skriva här?

Vilken av "lärorna" ska man följa?
Det finns ju några att välja på.

Jag har tidigare sett en sk. "NH-människa" som på det här forumet har öst ovett över alla som inte sysslar med NH och på ett annat forum har h*n rekommenderat en trådskrivare med lastningsproblem att piska in hästen i transporten!

Egentligen tycker jag det är fel att ha separata forum för Hantering och NH.
Jag tror att båda "sidor" kan ha en hel del att vinna på genom att vara öpnna för varandras idéer och funderingar.

Själv "plockar" jag det som passar mig och min häst bäst, oavsett vart det kommer ifrån.

 

[martha]

Re: Definition

Men tänk om man behandlar hästar som hästar UTAN NH läran då....undrars hur det var förr innan NH fanns...VAD definierar just NH och att få vara på denna sidan??
Jag erkänner gärna att jag tycker en del "ni" håller på med är rena rama barnprogrammet..men jag är väl medveten om att en del måste gå kurs för att kunna hantera hästar....andra har det medskickat utan att behöva tänka på det

 

[Yrja]

Hm.. jag antar att jag är icke-nh:are. Dock vet jag inte vad du anser är en sk. "nhare" men som jag själv ser mig så är det väldigt mycket sk. "nhare" som jag aldrig skulle låta hålla på med min häst. Jag är nog en egen sort..
Kanske en "hästpratar-wannabe" eller nått.

Vad jag gör här - jag vill lära mig och jag vill delta i diskussioner med människor som sysslar med nh då det är väldigt likt det jag håller på med, dock en aning förmäskligat. Vill se saker från olika vinklar och ta åt mig allt om hur hästar fungerar med bla. kroppsspråk.

Har aldrig tänkt på att det kanske är dumt att svara i trådarna. Men vad gör det om någon "icke-nhare" svarar? Man får ju inte mindre "nhare"-svar för det väll?
Hm... tror att jag tänker fortsätta svara i de trådar som jag tycker att jag har något att säga i, om det går bra.

 

[martha]

Men du måste ju förstå att man inte är medveten om man inte är Nh are....att man inte kan förstå en häst och dess naturliga instinkter...inte heller kan man ju se deras kroppspråk och beteende...kanske NH betyder NyHa glasögon

 

[yatlah]

Ja, det är väl som så att ha hästvett behöver man inte vara nh-mänska för.För jag är fullständigt övertygad om att ni som svarat nu, har väldigt mycket hästvett.
Det är inte det jag menar, jag blir så trött...

 

[bengall]

Förstår.

OK, nu förstår jag vad du menar.
Kan nog hålla med dig lite.

 

[Yrja]

Nej nej, tog det inte så heller.
Och även om du menat så hade det inte spelat så stor roll för mig. Är så van vid att folk ser konstigt på mig och mitt sätt att pyssla med
hästar.

martha:

 

[LIA]

Jag anser mig tillhöra "NH-fållan".

Vi är många som slutat delta under NH-forumet, av just dom skäl som du anför. Om detta finns redan några trådar sedan tidigare.

Du har börjat en diskussion du inte kan vinna. Inte för att du har fel i sak. Inte heller för att dina synpunkter eller åsikter är fel.

Här vinner den som struntar i sakskäl, som skryter med sin okunnighet, som "försvarar annan hästhantering", som struntar i alla våra argument, som skiter i förklaringar, som förvränger och/eller som hånar. Kort sagt, i motsats till vanliga diskussioner, den som skriker högst!

Det kunde ha varit ett trevligt, givande forum för alla. Istället .....

LIA
"Mot dumhet kämpar även gudarna förgäves."

 

[Domaren]

Du blir ta mig fan dummare för var dag som går..

Här vinner den som struntar i sakskäl, som skryter med sin okunnighet, är det vad man gör för att man hyllar sk NH till skyarna, jag kn tala om för dig att det är just sådanna som du som gör att jag drör öronen åt mig så fort någon börjar prdeika NH, för att bli som du det är det sita jag vill..

 

[martha]

...och du överträffar dig själv varje gång....
KAN du överhuvudtaget inte ens i din vildaste fantasi ens tänka dig att det går att hantera hästar utan en kurs i grunden???och att man kanske efter alla år drar egna slutsatser ur sin hästhantering....men det är ju tur att det finns kurser, så vissa får lära sig hantera sina djur....

 

[yatlah]

Jag bara menar att om jag lägger en fråga i detta forum, så är det för att jag vill ha ett svar från någon som är nh-intresserad.Om jag tex frågar om hur jag ska leda min nya häst som är svårledd så vill jag inte ha svaret använd hingstkedja. Det är inte ett nh-svar.Utan jag vill veta hur alla de andra som har samma filosofi som jag skulle göra.Om jag lägger samma fråga under hästhanteringstråden, så får jag andra svar.Eller så får jag samma svar. Att tycka att nh är skit betyder ju inte att man är dålig hästhanterare. Men nh är ju nu ett sorts förhållningssätt, som intresserar mig och jag bara menar att det vore roligt om det här forumet var mer nh-inriktat liksom.Du som kallar dig domaren t ex.Vem är du att döma andra.
Låt var och en vara intresserad av vad den vill.Och det finns massor av folk som ställer frågor och som vill ha svar av dig.Men kanske inte här just.För jag vill veta vad andra nh-folk tänker, och självfallet tänker dom också olika.Jag vill veta vad lia tänker... så det så.

 

[martha]

Men om du vill ha svar av just lia kan du väl pm:a henne så slipper du ju få svar av andra
Vad jag inte förstår är att man måste ha en stämpel som NHare för att tex kunna leda en häst på rätt sätt
Själv tycker jag att NH är en bra filosofi i grunden, och för folk som behöver vägledning, men allt för många hästar ser faktiskt mer eller mindre lobotomerade ut när man håller på o tjafsar med dom år ut och år in...för jag har svårt att tänka mig att det var meningen från början i själva filosofin.......
HAR man problem med hästen är det säkert bra, men jag tror även att många FÅR problem när dom börjar tjafsa och provocerar fram oönskade beteenden..

 

[yatlah]

Jag vill ju helst ha många olika svar.Från olika hästhanterare men av nh-utövare, i annat fall la jag inte tråden här.Sen får man väl fråga sig själv om man anser sig vara nh-inriktad och vad det innebär.