Ny regering?

[athena]

Att förslaget om marknadshyror slopas.

Fast det är ju inget förslag.

 

[Blue]

Vänsterpartiet gjorde vad de har sagt från dag ett att de skulle göra om den här situationen uppstod. De tillät sig själva att bli en närmast totalt dörrmatta men hade en enda liten tydlig röd linje. JÖK-partierna valde att falla på en enda sakfråga. Att frångå avtalet visade sig inte särskilt svårt, det gjorde de gemensamt med sitt tafatta moterbjudande. Därmed fick Vänsterpartiet ett inflytande. Så det blir inte heller rimligt att hävda att en avtal måste uppfyllas, det går naturligtvis att ändra på.

Jag uppskattar absolut inte en regeringskris och har inga förhoppningar om att en regering mer i mitt tycke kommer tillträda. Däremot lägger jag definitivt inte skulden på Vänsterpartiet. De gjorde var de var tvungna att göra i det läget.

 

[Lingon]

L röstade inte för att fälla, eftersom de respekterar januariavtalet.

Då så, då är det ju bara V som ändrat sig sedan den här regeringen lyckades bildas.

 

[MiniLi]

Då så, då är det ju bara V som ändrat sig sedan den här regeringen lyckades bildas.

De har inte alls ändrat sig? De har sagt hela tiden att det här skulle hända om vissa punkter i JÖ aktualiserades.

 

[karamelldrottningen]

Fast det är ju inget förslag.

Punkt 44 - det utredningsförslag om fri hyressättning vid nyproduktion

 

[GoldieII]

Om man ser till vad de representanter som svenska folket valt in anser i frågan, vilket vi aldrig får reda på riktigt, eftersom inget förslag finns på banan, så tror jag du har fel. Rent praktiskt är det regeringen som lägger förslagen och där ingår vare sig C eller L.

Misstroendet mot regeringen (som röstades igenom) är bara till så yttepytteliten del beroende på detta förslag. Det är bara V:s röster som röstar i själva sakfrågan. Resten av ren glädje för chansen att göra en rejäl högergir i styret.

Nja inte riktigt så är det ju. Skrivningen i "förslaget" är ju sån att, om inte Fastighetsägarna och Hyresgästföreningen kommer överens, så blir det Lag. Givetvis kan inte V acceptera ett sånt förfarande, kom överens annars skiter vi i er och Lagstiftar.
Känns som en förhandling under galgen.

 

[Dentaku]

Nja inte riktigt så är det ju. Skrivningen i "förslaget" är ju sån att, om inte Fastighetsägarna och Hyresgästföreningen kommer överens, så blir det Lag. Givetvis kan inte V acceptera ett sånt förfarande, kom överens annars skiter vi i er och Lagstiftar.
Känns som en förhandling under galgen.

Nej, det blir inte lag om de inte kommer överens. Det är bara riksdagen som kan stifta lagar och det är bara genom ett beslut i riksdagen som det här förslaget kan bli verklighet.

 

[Shaggy]

Nej, det blir inte lag om de inte kommer överens. Det är bara riksdagen som kan stifta lagar och det är bara genom ett beslut i riksdagen som det här förslaget kan bli verklighet.

Öh ja och?
Det är fortfarande samma problem. Man ger ett förhandlings alternativ som inte ändrar något alls mot hur det ser ut idag och blir förvånad över att V inte köper de tomma orden.
Vad blir skillnaden enligt dig?

 

[Dentaku]

Öh ja och?
Det är fortfarande samma problem. Man ger ett förhandlings alternativ som inte ändrar något alls mot hur det ser ut idag och blir förvånad över att V inte köper de tomma orden.
Vad blir skillnaden enligt dig?

Vad som är skillnaden mellan att svenska folkets representanter får rösta om huruvida en proposition ska klubbas genom eller ej respektive om regeringen(+ stödpartier i detta fall) själva bestämmer att en lag ska införas?

Enorm ur demokratisynpunkt!

 

[Shaggy]

Vad som är skillnaden mellan att svenska folkets representanter får rösta om huruvida en proposition ska klubbas genom eller ej respektive om regeringen(+ stödpartier i detta fall) själva bestämmer att en lag ska införas?

Enorm ur demokratisynpunkt!

Fast så var det ju redan förut så det är ingen skillnad alls. Jag frågade om hur erbjudandet som gavs till V förändrade situationen jämfört med hur det såg ut tidigare.

 

[Dentaku]

Fast så var det ju redan förut så det är ingen skillnad alls. Jag frågade om hur erbjudandet som gavs till V förändrade situationen jämfört med hur det såg ut tidigare.

Du kanske ska läsa inlägget jag svarade på?

 

[Shaggy]

Du kanske ska läsa inlägget jag svarade på?

Ja jag har läst det men blir ändå inte klokare på ditt svar.

 

[Enya]

Fast så var det ju redan förut så det är ingen skillnad alls. Jag frågade om hur erbjudandet som gavs till V förändrade situationen jämfört med hur det såg ut tidigare.

Hur har dagens händelser förändrat situationen till det bättre? Blir det inga marknadshyror nu då?

 

[Dentaku]

Ja jag har läst det men blir ändå inte klokare på ditt svar.

Jag svarade på:

"Skrivningen i "förslaget" är ju sån att, om inte Fastighetsägarna och Hyresgästföreningen kommer överens, så blir det Lag. Givetvis kan inte V acceptera ett sånt förfarande, kom överens annars skiter vi i er och Lagstiftar."

genom att berätta hur lagstiftningsprocessen faktiskt går till när regeringen har ett lagförslag. Det hade inget att göra med vilket erbjudande V har fått.

 

[vilde]

Det är bara en gissning men jag tror S ville ha den här regeringskrisen, sättet de agerat på tyder på det tycker jag. Att gå in i en valrörelse nästa år som regeringspartiet som bedrivit den mest extrema högerpolitiken på mycket länge skulle inte vara en bra ingång, nu hoppas de framstå som att de "tar ansvar för landet" samtidigt som de slipper oket av att ha infört de bland deras väljare mycket illa omtyckta fria marknadshyrorna och bostadssituationen är den kanske viktigaste frågan för väldigt många.

 

[Lingon]

Det är bara en gissning men jag tror S ville ha den här regeringskrisen, sättet de agerat på tyder på det tycker jag. Att gå in i en valrörelse nästa år som regeringspartiet som bedrivit den mest extrema högerpolitiken på mycket länge skulle inte vara en bra ingång, nu hoppas de framstå som att de "tar ansvar för landet" samtidigt som de slipper oket av att ha infört de bland deras väljare mycket illa omtyckta fria marknadshyrorna och bostadssituationen är den kanske viktigaste frågan för väldigt många.

Ja, det här handlar egentligen om så mycket mer än marknadshyrorna.

 

[Jenka]

Jag förstår inte resonemanget att det skulle vara V som är oresonliga och har tvingat fram detta. De har varit oerhört tydliga hela tiden med att marknadshyror är något de inte kommer att medverka till. De har bjudit in till samtal men blivit nobbade, det här är bokstavligen den sista tillgängliga åtgärden. Den hade kunnat undvikas helt och hållet om C hade varit villiga att backa på EN punkt av 72. En punkt som har oerhört svagt stöd till och med bland deras egna väljare, till och med, och mitt i en pandemi. Hur är inte det oresonligt?

De hade ju behövt stötta förslaget men vinner ju inget med att avsätta regeringen.

 

[GoldieII]

Nej, det blir inte lag om de inte kommer överens. Det är bara riksdagen som kan stifta lagar och det är bara genom ett beslut i riksdagen som det här förslaget kan bli verklighet.

Beskedet som Stefan Löfven (S) och Annie Lööf (C) gav på söndagens presskonferens var att bostadmarknadens parter – Hyresgästföreningen, Fastighetsägarna och Sveriges Allmännytta – ska få till den 1 september på sig att förhandla om hur hyresmodellen i nyproduktion ska reformeras.

Regeringen kommer då att lägga fram ett lagförslag i linje med det, menar statsminister Stefan Löfven.

Så om dom parterna inte kommer överens, så händer vaddå? Tveksam till att Annie tänker vika ner sig.

 

[Dentaku]

Beskedet som Stefan Löfven (S) och Annie Lööf (C) gav på söndagens presskonferens var att bostadmarknadens parter – Hyresgästföreningen, Fastighetsägarna och Sveriges Allmännytta – ska få till den 1 september på sig att förhandla om hur hyresmodellen i nyproduktion ska reformeras.

Regeringen kommer då att lägga fram ett lagförslag i linje med det, menar statsminister Stefan Löfven.

Så om dom parterna inte kommer överens, så händer vaddå? Tveksam till att Annie tänker vika ner sig.

Tja, just nu hänger ju allt i luften.

Men om vi säger att regeringen INTE fällts så hade det blivit precis så som redan sagts. Om parterna inte kommit överens om något så hade regeringen gått efter det förslag som finns i utredningen, d v s förslaget som man utgår från i alla diskussioner nu. Det förslaget hade då legat till grund för den proposition som riksdagen sedan fick fatta beslut om.

Det finns i det läget ingen situation där Annie Lööf skulle "vika ner sig" eller stå fast vid något, annat än vid riksdagsdebatter om propositionen - men det vore extremt märkligt om C inte röstade ja, med tanke på att de förhandlat fram tillkomsten av propositionen.

 

[MJLee]

Ska bli intressant, regeringen fälldes pga ett parti som vägrar gå med på marknadshyror. Misstroendevotum lämnades in av ett parti som också är emot marknadshyror. L+M+C+KD har inte majoritet i riksdagen för att bilda regering (eller införa marknadshyror) utan stöd från ett parti som C vägrar samarbeta med öht. Så möjligtvis kommer vi att hamna i en minoritetsregeringen, L+M+KD och med SD som gjort mycket klart att de förväntar sig att ingå i en eventuell regering för att stödja Alliansens minoritetsregering. Vilket gör att man automatiskt tappar C.

Vilket innebär att vi kommer få en regering där ett parti klart tagit ställning mot marknadshyror (SD), liksom V nu gjort. Just nu dessutom med en pandemi och försämrade statsfinanser känns inte som ögonblicket för ett nyval som antagligen kommer resultera i än mer kaos. L löper stor risk att åka ur, jag antar att deras väljare till stor del går till C. KD löper risk att åka ur, deras väljare går antagligen till M och C. MP åker ut, deras väljare går till S och V. SD kommer ligga kvar som Sveriges tredje största parti. För att bilda regering (vi antar att C, MP och KD åker ur eller balanserar på gränsen) så krävs det att M samregerar med SD vilket innebär att marknadshyror är dött eftersom det är bara C och M (L och KD) som stöder den. (S kommer gladeligen att backa från ett så internt kontroversiellt förslag).

Det blir i slutändan ett nollsummespel vad gäller marknadshyror. En ny M+L+KD+SD minoritetsregering kommer inte att kunna/hinna lägga en budget innan valet 2022. De tar över ett land i pandemi och med försämrade statsfinanser vilket gör att de skattesänkningar de ville gå på val på inte kommer att kunna genomföras utan att försämra försäkringssystemet. Med den senaste tidens skandaler av privata vårdföretag kommer det vara svårt att argumentera för ytterligare privatiseringar (särskilt inom vårdsektorn). SD:s väljare är inte heller en grupp som vinner på skattelättnader. Vilket vänstern kommer att påpeka i nästa valkampanj.

Det 'roliga' i kråksången är att S (och även V faktiskt) historiskt varit negativa till invandring, särskilt arbetskraftsinvandring som de nu kan göra till en paradfråga. Och att det leder till lönedumpning samt att arbetskraftsinvandrare åtnjuter mycket större förmåner än asylsökande vad gäller socialförsäkring, anknytning och liknande. Det har redan påpekats av S ministrar och kommer att bli en central fråga 2022.