Över 30 döda

[Cambrie]

Du nämner Israel till 90%. Tycker du ska nämna Palestinierna lika mycket om vad dom gör mot Israel. Nämn Intifadan och vad den har gjort o gör

Ja det gör jag. Trådstartaren startade tråden utifrån att allt är Palestinas fel. Någon annan hängde på att allt är Margot Wallströms fel. Hade någon startat en tråd tvärtom hade jag troligen gått in ur annan vinkel.

 

[scandisk]

Ja det gör jag. Trådstartaren startade tråden utifrån att allt är Palestinas fel. Någon annan hängde på att allt är Margot Wallströms fel. Hade någon startat en tråd tvärtom hade jag troligen gått in ur annan vinkel.

Nu kan du gå in i den vinkeln när jag nu har tagit upp Intifadan för den har du utelämnat med flit. Så kom igen nu. Slå ner på Palestinierna om vad dom har gjort och gör med Intifadan mot Israel

 

[Cambrie]

Nu kan du gå in i den vinkeln när jag nu har tagit upp Intifadan för den har du utelämnat med flit. Så kom igen nu. Slå ner på Palestinierna om vad dom gör med Intifadan mot Israel

Ursäkta? Varför bidrar du inte med något i tråden själv? Tror redan det varit uppe i tråden dessutom.

 

[scandisk]

Ursäkta? Varför bidrar du inte med något i tråden själv? Tror redan det varit uppe i tråden dessutom.

Varför vill du bara kritisera Israel och väldigt lite Palestinierna.

 

[Fruentimber]

Varför vill du bara kritisera Israel och väldigt lite Palestinierna.

Men det står dig fritt fram att själv bemöta det Cambrie skriver och även kritisera Palestina. Märklig diskussionsteknik.

 

[Snurrfian]

Nu kan du gå in i den vinkeln när jag nu har tagit upp Intifadan för den har du utelämnat med flit. Så kom igen nu. Slå ner på Palestinierna om vad dom har gjort och gör med Intifadan mot Israel

Okej du måste ha missförstått det här med diskussionsforum, när man diskuterar brukar det vara så att båda parter är engagerade i samtalet. Det betyder att om du anser att det behövs mer information vad Palestina har gjort så ligger det på dig att skriva om det, inte kräva att någon annan ska skriva om det.
Det du söker är kanske en debattartikel som belyser båda sidorna eller möjligtvis en bok som belyser båda sidorna i konflikten, det tror jag inte att du kommer att hitta här.

 

[Cambrie]

Varför vill du bara kritisera Israel och väldigt lite Palestinierna.

Fast intifadan har varit uppe. Och beror också på konflikten. Det är en del av den. Som sagt. Jag gick in i tråden med den kunskap jag har utifrån den internationella relationer etc med expertis jag träffat. Jag är för en tvåstatslösning hade jag varit propalestin hade jag ansett att de hade rätt till hela landet men det gör jag inte. Eftersom tråden från början gick ut på att diskutera alla fel palestinierna har gjort är det väl rimligen bra att någon med kunskap som är insatt går in och inte låter Israels sida stå oemotsagda och när det blir riktiga faktafel är det väl bra att det blir rättat? Ni kan ju knappast ta ifrån det jag har sett i länderna när jag just har studerat fred och konflikt och haft förmånen att ha kontakt med väldigt kunnigt folk inom just denna konflikten.

Jag tycker verkligen ni ska åka dit och se konflikten. Från båda håll. Det hade varit nyttigt för er.

Du är välkommen att bemöta det jag skriver, men försök inte bestämma VAD jag ska skriva, tack.

Det är fortfarande ingen som har sagt att palestinierna gör och har gjort rätt. Ingen i den här tråden. Hur man däremot tycker att Israel gör rätt är sanslöst. En konflikt består av två parter. Jag tror att alla är medvetna om det här och det behövs inte att jag byter vinklar för det.

 

[kryddelydd]

Kan du inte själv förklara vad palestinierna gör som kan jämföras med det Israel utsätter dom för? Lite märkligt att anse att @Cambrie ska stå till svars och svara på alla frågor. Varför bidrar du inte själv till diskussionen med den kunskap du har? Likaså @kryddelydd. Blir ju en extremt ensidig diskussion från en användare om ni bara sitter och förväntar er att bli serverade.

Nej.
Skälet till att jag också ber @Cambrie om synpunkter från arab-sidan (medvetet val av uttryck; jag anser nämligen att man inte kan skilja palestinierna från omgivande arab-stater eftersom det är omgivande stater som eldar på rätt ordentligt; jag misstänker att "gemene palestinier" lika väl som "gemene israel" utan yttre påverkan skulle kunna acceptera fred och tvåstatslösning) är att hon beskrivit sig som neutral men ändå enbart påvisar Israels fel och brister, och inte arabsidans dito.

Det är den proklamerade neutraliteten jag ifrågasätter.

Jag har ju också redan från start skrivit att jag anser att båda parter felar.

Jo, tvåstatslösning är ju det jag anser vore rimligt.
Där har jag antagligen inte varit det minsta tydlig när jag skrivit att det går att förstå att Israel reagerat som de gör.
Två grannländer som lever i fred vore trevligt.
Men fred och diplomati verkar inte vara vanlig livsstil i området - som jag skrivit även tidigare.
Nu kan jag ju förtydliga mitt uttalande: med tanke på hur konfliktfylld hela mellanöstern är, verkar det ju som om man mycket hellre tar till vapen än till diplomati (och nu syftar jag på andra mångåriga konflikter i mellanöstern som Syrien, Libanon, Iran/Irak, Kurdistan, Afghanistan; hur man använder våld och förtryck mot egen befolkning i Egypten med flera länder när delar av befolkningen verkar önska demokrati).

Nej, jag tror inte heller att det i grund är "gemene palestinier" som eldar på konflikten eller önskar Israels tuffa militära svar.
Jag tror att det är omgivande arab-stater som "hjälper till" i sin agenda att helst bli av med Israel/judarna från området.

Palestinier, ivrigt påhejade och lika ivrigt indoktrinerade, av omgivande stater, tillverkar bomber och attackerar Israel. Individer, ivrigt påhejade och indoktrinerade av omgivande stater, begår andra terrordåd.
Israel svarar, många gånger onödigt starkt (men nödvändigheten går att diskutera utifrån just det faktum att "svaghet" från Israels sida eventuellt skulle öppna för nya anfallskrig från omgivande arab-länder).

 

[kryddelydd]

Fast intifadan har varit uppe. Och beror också på konflikten. Det är en del av den. Som sagt. Jag gick in i tråden med den kunskap jag har utifrån den internationella relationer etc med expertis jag träffat. Jag är för en tvåstatslösning hade jag varit propalestin hade jag ansett att de hade rätt till hela landet men det gör jag inte.

Du är välkommen att bemöta det jag skriver, men försök inte bestämma VAD jag ska skriva, tack.

Det är fortfarande ingen som har sagt att palestinierna gör och har gjort rätt. Ingen i den här tråden. Hur man däremot tycker att Israel gör rätt är sanslöst. En konflikt består av två parter. Jag tror att alla är medvetna om det här och det behövs inte att jag byter vinklar för det.

Fast vem har skrivit att Israel gör rätt?
Jag har läst att jag, med flera, anser att båda parter felar.
Men att det går att förstå Israels agerande. Är det sådant du tolkat som att man anser att Israel "gör rätt"?

Det är väl ingen som har försvarat nya bosättningar?

Muren - ja, den har försvarats. Jag vet inte vad jag tycker om den, antagligen inte. Tycker om, alltså.
Men igen: det går att förstå.
Ockupationen: jag ser inte att det egentligen skrivits att det är rätt, men man (jag) har kommenterat i termer av inte helt ovanlig konsekvens efter anfallskrig. Territorier byter "ägare".

 

[Cambrie]

Fast vem har skrivit att Israel gör rätt?
Jag har läst att jag, med flera, anser att båda parter felar.
Men att det går att förstå Israels agerande. Är det sådant du tolkat som att man anser att Israel "gör rätt"?

Det är väl ingen som har försvarat nya bosättningar?

Muren - ja, den har försvarats. Jag vet inte vad jag tycker om den, antagligen inte. Tycker om, alltså.
Men igen: det går att förstå.
Ockupationen: jag ser inte att det egentligen skrivits att det är rätt, men man (jag) har kommenterat i termer av inte helt ovanlig konsekvens efter anfallskrig. Territorier byter "ägare".

JAG tillhör de som försvarat muren att den finns. Den är fortfarande bygd på palestinsk mark. Ja territorium byter ägare. Och här är det en konflikt på det där de flesta större organisationer, t.ex FN, som är det enda vi har som någon av er uttryckte sig, inte ger Israel rätten till. Har du ropar ut IS kalifat som nytt territorium också?

Israels agerande? Du tycker det är rätt att t.ex hota barn på väg till skolan i Hebron (palestinsk territorium)? Jag förstår muren. Till viss del gränskontrollerna (det gör inte FN t.ex) men jag har väldigt svårt att förstå de dagliga, grova trakasserierna av normalt folk... Det ser jag inte hur man kan förstå? Och. Om man nu var så säker på att man får trakassera, varför gör man inte det när FNpersonalen står bredvid? Varför står man inte för det?

Sett utifrån det perspektivet är det väldigt lätt att förstå hamas beteende också. Och ska man förstå och låta båda parter fortsätta för det finns anledningar kommer vi aldrig till en lösning.

 

[kryddelydd]

JAG tillhör de som försvarat muren att den finns. Den är fortfarande bygd på palestinsk mark. Ja territorium byter ägare. Och här är det en konflikt på det där de flesta större organisationer, t.ex FN, som är det enda vi har som någon av er uttryckte sig, inte ger Israel rätten till. Har du ropar ut IS kalifat som nytt territorium också?

Israels agerande? Du tycker det är rätt att t.ex hota barn på väg till skolan i Hebron (palestinsk territorium)? Jag förstår muren. Till viss del gränskontrollerna (det gör inte FN t.ex) men jag har väldigt svårt att förstå de dagliga, grova trakasserierna av normalt folk... Det ser jag inte hur man kan förstå? Och. Om man nu var så säker på att man får trakassera, varför gör man inte det när FNpersonalen står bredvid? Varför står man inte för det?

Sett utifrån det perspektivet är det väldigt lätt att förstå hamas beteende också. Och ska man förstå och låta båda parter fortsätta för det finns anledningar kommer vi aldrig till en lösning.

Har jag försvarat att skolbarn trakasseras?

Första stycket förstår jag inte vad du tänkt dig att skriva (jo, meningen om muren förstår jag, men den mening som inleds med "och här är det en konflikt" förstår jag ärligt talat inte. Satsbyggnaden är väldigt otydlig för mig, kan du förtydliga?

Nej, jag tycker inte att IS kalifat är nytt territorium.
Skillnaden som jag ser det är väl att Israel var utsatta för anfallskrig, försvarade sig (onödigt hårt men) framgångsrikt och ockuperade mark därefter.
IS gör något slags anfallskrig, försöker skapa ett territorium. IS är angripande part, Israel var försvarande part.
Det är en stor skillnad i mina ögon.

En annan stor skillnad mellan IS och Israel är att Israel ändå har en legitimitet i och med att staten utropades -48 (för all del också som följd av ett globalt krig).
IS är i mina ögon en ren terror-organisation bestående av aggressorer.
Det är skillnad. Icke jämförbart i mina ögon.

Tycker du att Israel och IS är jämförbara?

 

[scandisk]

Nej.
Skälet till att jag också ber @Cambrie om synpunkter från arab-sidan (medvetet val av uttryck; jag anser nämligen att man inte kan skilja palestinierna från omgivande arab-stater eftersom det är omgivande stater som eldar på rätt ordentligt; jag misstänker att "gemene palestinier" lika väl som "gemene israel" utan yttre påverkan skulle kunna acceptera fred och tvåstatslösning) är att hon beskrivit sig som neutral men ändå enbart påvisar Israels fel och brister, och inte arabsidans dito.

Det är den proklamerade neutraliteten jag ifrågasätter.

Just så. Utger man sig för att vara neutral så kan man inte sitta här o säga vad Israel gör men inte vad Palestinierna gör för då är man ju inte trovärdig om man sen säger att man varit där och sett en massa saker plus alla experter man är bundis med.

Sen är det så att Israel är en stat med stor militär makt och Palestinierna är "små och försvarslösa" och då vill man tycka synd om Palestinierna och göra Israel till boven i dramat oavsett vad Palestinierna har gjort och gör.

 

[landsbygdsbo]

Ingen har sagt att den inte är komplex här. Ingen. Däremot lyssnar i alla fall jag mer på de som jobbat med konflikten, fredsförhandlare, de som sitter i FN etc och har det här som heltidsjobb än på en pro-israelisk bonde från Linköping. Hur andra gör är naturligtvis upp till dem. Jag känner att den samlade expertis jag mött under de här åren är betydligt bättre att diskutera med för att få fakta.

Säg som det, du lyssnar hellre på dem, vars åsikter du delar, än på någon som har en för dig avvikande åsikt. Det går att finna hur många högutbildade, väl insatta individer som har rent sjuka åsikter i den fråga vi diskuterar och även det motsatta, många mindre insatta, lägre utbildade so har förnuftiga åsikter. Är det inte bättre då att analysera åsikten istället för utbildningen ?

 

[Cambrie]

Har jag försvarat att skolbarn trakasseras?

Första stycket förstår jag inte vad du tänkt dig att skriva (jo, meningen om muren förstår jag, men den mening som inleds med "och här är det en konflikt" förstår jag ärligt talat inte. Satsbyggnaden är väldigt otydlig för mig, kan du förtydliga?

Nej, jag tycker inte att IS kalifat är nytt territorium.
Skillnaden som jag ser det är väl att Israel var utsatta för anfallskrig, försvarade sig (onödigt hårt men) framgångsrikt och ockuperade mark därefter.
IS gör något slags anfallskrig, försöker skapa ett territorium. IS är angripande part, Israel var försvarande part.
Det är en stor skillnad i mina ögon.

En annan stor skillnad mellan IS och Israel är att Israel ändå har en legitimitet i och med att staten utropades -48 (för all del också som följd av ett globalt krig).
IS är i mina ögon en ren terror-organisation bestående av aggressorer.
Det är skillnad. Icke jämförbart i mina ögon.

Tycker du att Israel och IS är jämförbara?

Både Israel och is har tagit mark i konflikter och jag vet att is kalifat har varit uppe för diskussion som land i FN . Det är naturligtvis problem, men generellt har alla nya länder som ropats ut samma möjligheter till erkännande i FN. Även om så skulle vara fallet så skulle IS kalifat kunna erkännas. Det hade ju inte hänt då medlemsstaterna måste erkänna men det är inte så enkelt som att ett land kan bli ett land och inte ett annat, ett land kan kriga till mark och inte ett annat.

I övrigt, nej de är inte jämförbara.

Det föll bort med muren. Jag skrev att jag också försvarat muren i tråden. Det jag inte försvarar är att den bryter mot internationell lag.

 

[Cambrie]

Säg som det, du lyssnar hellre på dem, vars åsikter du delar, än på någon som har en för dig avvikande åsikt. Det går att finna hur många högutbildade, väl insatta individer som har rent sjuka åsikter i den fråga vi diskuterar och även det motsatta, många mindre insatta, lägre utbildade so har förnuftiga åsikter. Är det inte bättre då att analysera åsikten istället för utbildningen ?

Nä. Jag har jobbar på israelisk sida också . Allt är inte palestiniernas fel. Möjligen att de inte lägger sig och låter Israel ta landet och fördrivas. DET förstår jag att de inte gör. Det hade inte jag gjort om Ryssland kom till Sverige heller.

 

[landsbygdsbo]

Ja det gör jag. Trådstartaren startade tråden utifrån att allt är Palestinas fel. Någon annan hängde på att allt är Margot Wallströms fel. Hade någon startat en tråd tvärtom hade jag troligen gått in ur annan vinkel.

Nej inte allting. Men de som dör och skadas när de försöker penetrera en gräns, gör det ju av eget val. Tar jag inte tag i den strömförande tråden får jag ingen stöt.

Jag vill inte förneka någon rätten att demonstrera, men ingen har rätten att angripa en annan stat/samhälle/individ utan att den angripne har rätt att försvara sig.

 

[landsbygdsbo]

Nä. Jag har jobbar på israelisk sida också . Allt är inte palestiniernas fel. Möjligen att de inte lägger sig och låter Israel ta landet och fördrivas. DET förstår jag att de inte gör. Det hade inte jag gjort om Ryssland kom till Sverige heller.

Vem fördriver dem från Gaza?

 

[Cambrie]

Nej inte allting. Men de som dör och skadas när de försöker penetrera en gräns, gör det ju av eget val. Tar jag inte tag i den strömförande tråden får jag ingen stöt.

Jag vill inte förneka någon rätten att demonstrera, men ingen har rätten att angripa en annan stat/samhälle/individ utan att den angripne har rätt att försvara sig.

Det är en sak. I hemmen eller på väg till skolan finns ingen el. Varför försvarar du det?

Gaza är speciellt. Israel kontrollerar vatten, el, försörjning. Nej. Ingen fördriver dem därifrån. De får inte ens resehandlingar därifrån. Just gaza är asylskäl i merparten av Europas länder av en anledning.

 

[landsbygdsbo]

Nä. Jag har jobbar på israelisk sida också . Allt är inte palestiniernas fel. Möjligen att de inte lägger sig och låter Israel ta landet och fördrivas. DET förstår jag att de inte gör. Det hade inte jag gjort om Ryssland kom till Sverige heller.

Ändå har du fastnad i de saker som gör konflikten omöjlig att lösa. Du tar upp historiska oförrätter och kräver rättvisa för dessa. En fredsförhandling måste utgå från dagens situation.
Man måste utgå ifrån vad Israel har och vad israel är beredda att uppge och vad man kräver.
Naturligtvis gäller det den palestinska sidan med, vad de har, va de vill uppge och vad de kräver.
Och utifrån det se vad som är rimligt i den bytesaffär som en kompromisslösning innebär.
Ta exempelvis kravet att alla som flydde 48/67 skulle få återvända.
Ett krav Israel inte accepterar.
Och ett krav som i praktiken är orimligt eftersom man då bara skapar ytterligare fördrivna.

De flesta israeler vill ha lugn o ro och säkerhet. Vilket jag antar att de flesta palestinier också vill ha.
Naturligtvis vill barnen til dem som flydde återvända till sina föräldrars hem..men dessa finns sällan kvar. Husen är rivna och nya har kommit till.

Hur nå en realistisk lösning? knappast genom att försöka storma en gräns, att exponera sina barn för gränsbevakarnas kulor.

 

[landsbygdsbo]

Det är en sak. I hemmen eller på väg till skolan finns ingen el. Varför försvarar du det?

Gaza är speciellt. Israel kontrollerar vatten, el, försörjning. Nej. Ingen fördriver dem därifrån. De får inte ens resehandlingar därifrån. Just gaza är asylskäl i merparten av Europas länder av en anledning.

Att Israel stängde av strömmen till Gaza, berodde det inte på att områdets ledning använde hjälppengarna till annat än betala elräkningen med ? Och skulle jag kasta sten på kraftbolagets bilar här hemma så nog faan skulle man stänga av strömmen för mig då. Att Egypten och Israel har så hårda gränskontroller och blockerar så mycket har ju sin grund i den verksamhet som utgår från området.

Sedan vad det gäller äganderättsfrågor i de av Israel kontrollerade områdena, så har jag flera gånger klargjort att Israel beter sig svinaktigt. Det gäller rätten till vatten/borra nya brunnar, tillgång till vägar etc etc. Men man kan till del förstå att man beskär rörelsefrihet då denna även underlättar för terrorister.