Polisbrutalitet i sverige

[Badger]

Långt hår utanför hjälmen.
Ej svarta kläder!!!
Fjällrävenrygga är guld, det har inga kids från orten!
Färggrann sjal.

Har blivit stoppad flera gånger och ivägsläppt igen med motiveringen att det inte är såna som mig de vill kontrollera.
Även när jag blivit stoppad i samband med att brutit mot regler, skjutsat utan hjälm, trimmad moppe etc har polisen gjort klart att de inte är ute efter att sätta dit trettiåriga svenska kvinnor

Men där jag bor finns en del folk som polisen har skäl att vara rädda för, och ett gäng rädda snutar är det sista jag vill ha efter mig!!!!

Mjo om det är så är det ju ett klart intyg på att de skiljer på folk och folk. Det är ju väldigt mycket svårare att få till om du är en 17 årig kvinna som inte ser lika självklart svensk ut eller för en kille med ett utseende som polisen reagerar på.

Himla svårt för vissa att att plocka kvinnliga folkdräkten ur garderoben när de ska ut och åka.

 

[BornAgain]

Fast jag tror dom avgör det på annat än utseendet och kläderna personen väljer att ha på sig faktiskt, det är ganska mycket som kan avslöja vad det är för typ annat än kläderna.

Jag tror att även om det är en från mellanöstern eller så så ser poliserna ganska så snabbt huruvida det är en person dom behöver kolla närmare på eller inte och det inte pga utseendet.

Jag hade en kompis från Jamaica som kom hit till Sverige på 1970-talet. Efter flera decennier i landet kunde han inte gå ut utan sitt pass. En äldre, vänlig gentleman, som mig veterligen inte gjort något kriminellt i sitt liv. Jag var ute tillräckligt ofta i hans sällskap för att inte ha några illusioner om den svenska polisens förmåga att se om de behöver kontrollera någon. Och för att ha sett hur sårad man blir av att ständigt ifrågasättas.

(Och nej, han provocerade dem inte genom att utnyttjade sin demokratiska rätt att ha kaftan och dreads. Fast det var väl onödigt av honom att vara nästan två meter lång, korpsvart och fd kampsportsmästare - hur tänkte han där?)

 

[Scar]

Jag hade en kompis från Jamaica som kom hit till Sverige på 1970-talet. Efter flera decennier i landet kunde han inte gå ut utan sitt pass. En äldre, vänlig gentleman, som mig veterligen inte gjort något kriminellt i sitt liv. Jag var ute tillräckligt ofta i hans sällskap för att inte ha några illusioner om den svenska polisens förmåga att se om de behöver kontrollera någon. Och för att ha sett hur sårad man blir av att ständigt ifrågasättas.

(Och nej, han provocerade dem inte genom att utnyttjade sin demokratiska rätt att ha kaftan och dreads. Fast det var väl onödigt av honom att vara nästan två meter lång, korpsvart och fd kampsportsmästare - hur tänkte han där?)

Samtidigt kan jag tycka att om man nu blir kränkt av att bli kollad får man sluta klä sig som en kriminell. Kan inte tänka mig att de kollat honom om han kommit slätrakad med ordnad frisyr och med proper klädsel.

 

[sjoberga]

Samtidigt kan jag tycka att om man nu blir kränkt av att bli kollad får man sluta klä sig som en kriminell. Kan inte tänka mig att de kollat honom om han kommot slätrakad med ordnad frisyr och med proper klädsel.

Nu var det inte smakpolisens brutalitet vi diskuterade, men kriminella är allt oftast mycket propert klädda med väl ordnade frisyrer.

Min känsla är att du skulle ha mycket svårt att få en hög träffsäkerhet med den utgångspunkten.

 

[Sryoqwe]

Samtidigt kan jag tycka att om man nu blir kränkt av att bli kollad får man sluta klä sig som en kriminell. Kan inte tänka mig att de kollat honom om han kommit slätrakad med ordnad frisyr och med proper klädsel.

Och hur klär sig en kriminell?

För de jag känner till klär sig som vanliga människor. Svenska män som ser svenska ut

 

[Grazing]

Låt säga att bägge personerna stannar moppen, hoppar av och frågar "varför stannar ni mig"

Alltså om polisen jagar ett gäng bestående av 20åriga somalier som enl uppgift har sprängämnen så tror jag absolut att de har helt olika säkerhetstänk beroende på om den de möter ser ut som en förskolelärare eller har samma ålder och klädsel som de misstänkta!

Känns nästan som att jag försvarar rasistiskt bemötande här men.. menar att rasismen inte behöver ligga hos den enskilda polisen.

Men vi får väl tänka olika, du tror poliser är extremt bra på att skilja en kriminell från en ickekriminell på enbart beteende under några sekunder, jag tror inte det..

Men alltså jag förstår inte, om dom misstänker att en person har sprängämnen på sig och är farlig så tror jag att poliserna struntar i huruvida personen ser svensk ut eller inte. Dom har ju uppenbarligen då fått uppgifter om att personen är farlig och bär farliga saker.

Och ja, jag tror faktiskt att poliser är bättre än "vanliga" personer på att se tecken på huruvida en person är en risk eller inte. Det är liksom deras jobb. Det är liksom också därför långt ifrån alla får eller bör bli poliser. Dom som inte kan läsa situationer bör inte bli poliser.

Är ju inte så stor skillnad om man ser till hur hästmänniskor läser hästar snabbt, hur hundmänniskor snabbt kan avgöra hur en hund är. Man lär ju sig att läsa dom, precis som poliser lär sig att läsa av folk och situationer snabbt.

Så som du beskriver poliser, så dåliga och naiva får dom ju bara inte vara, är ju katastrof om det är så. Och det som polisen sa till dig att "dom letar inte efter sådana som dig" osv, det tolkar inte jag som att dom ändå inte kan misstänka och stanna en sådan som dig ändå, även om dom snabbt läser av att du inte var någon att "bry sig om" på det sättet.

 

[BornAgain]

Samtidigt kan jag tycka att om man nu blir kränkt av att bli kollad får man sluta klä sig som en kriminell. Kan inte tänka mig att de kollat honom om han kommit slätrakad med ordnad frisyr och med proper klädsel.

Som jag skrev - det var en proper, äldre gentleman när jag kände honom. Men det gjorde ingen skillnad. Han hade inte dreads eller konstiga kläder - mannen bar inte ens t-shirts med tryck. Fast han har samma rätt som alla andra att ha den frisyr och de kläder han tycker om. Eller borde ha.

Han var stor, svart och lite stel i lederna efter ett liv som elitidrottare

 

[the_connemara]

Och för att ha sett hur sårad man blir av att ständigt ifrågasättas.

Jag tror det där skapar så himla mycket mer problem än en kanske tänker på. Det vet väl alla hur ont det gör och hur frustrerande det är att mötas av negativa fördomar och att inte bli trodd. Hur orättvist det känns och hur maktlös man känner sig. Jag som vit kvinna har faktiskt inga problem alls att förstå att det kan göra en galen när problemet dessutom är strukturellt över hela världen

 

[Alexandra_W]

En gång körde jag tre gånger mellan två rondeller (som låg nära varandra). Alltså jag kom genom första rondellen, åkte till den andra och körde där "runt" och åkte tillbaka samma väg till den första rondellen - där åkte jag runt och körde vägen tillbaka till andra rondellen.

Det var en poliskontroll åt ena hållet mellan de två rondellerna. Jag passerade kontrollen tre gånger. Min plan var att bli stoppad i poliskontrollen. De vinkade in massor av bilar. De flesta bilar faktiskt. Det var i ett område som jag tror idag räknas som utsatt eller nära att räknas som det.

Jag blev inte invinkad och kontrollerad trots mina försök.

Faktum är att jag oftast blir förbivinkad. Jag brukar skämta om att jag troligen måste skruva av nummerskyltarna på bilen eller dra på mig en rånarluva för att bli invinkad.

Jag är 110% säker på att det ovan har ett direkt samband med att jag är en ljushyad kvinna som kör en helt vanlig bil som den genomsnittliga inkomsttagaren har råd med.

En gång blev jag stoppad för fortkörning av en mc-polis. Det gick 20 km för fort på 70-väg. Min hastighetsmätare var paj. Jag talade om det för polisen men försökte inte bortförklara att jag kört för fort. Jag fick inga böter, däremot körde polisen före mig i 50-70-90 så jag kunde se vilket varvtal på respektive växel som motsvarade vilken hastighet...

Min bror körde 10 km/h för fort på 90väg med/pga en trasig hastighetsmätare. Han talade om att den var trasig för polisen. Han fick böter...

 

[Amha]

De var mer som underlag. Ingen enskild källa är säker utan man får googla om man blir intresserad.
Önskar ändå att jag bara postat länken till ekots välgjorda prisbelönta dokumentär. Den första.
De har för övrigt gjort dokumentär om den andra också.
De pratar med rättsläkaren, vittnen mm.

Kvällstidningsartiklarna innehåller flera fel som jag kan se efter att ha läst på. Men orkade inte leta så hemskt noga, lär knappast övertyga ngn som inte är intresserad om att polisen gör sjuka grejer som utreds bristfälligt..

I övrigt så uppskattar jag ändå att du säger ifrån ang crappy källor!

Jag anser nog att du, i såna här påståenden, ska vara försiktig med media generellt när det gäller domar då de överdriver, vänder och vrider saker till förbannelse för att locka läsare/tittare. Ska du få en korrekt bild som du kan få är det ju trots allt domen med bevismaterial osv du ska läsa. Först då har du tillräckligt för att bilda dig en korrekt uppfattning.

 

[MJLee]

#metoo rörelsen skapades av kvinnor (av alla etniska bakgrunder) i frustration and ilska att bli negativt särbehandlade pga kön, att bli bortsorterade vid rekrytering pga kön. Få utstå diskriminering, sexuella trakasserier och mobbing på arbetsplatsen pga kön. Om några som borde förstå frustrationen och ilskan över att dömas pga hudfärg är de som döms pga kön.

 

[Alexandra_W]

Fast jag tror dom avgör det på annat än utseendet och kläderna personen väljer att ha på sig faktiskt, det är ganska mycket som kan avslöja vad det är för typ annat än kläderna.

Jag tror att även om det är en från mellanöstern eller så så ser poliserna ganska så snabbt huruvida det är en person dom behöver kolla närmare på eller inte och det inte pga utseendet.

Vad avslöjar vad det är för typ?

 

[Inte_Ung]

Och hur klär sig en kriminell?

Mycket elegant.
Som Tjock-Steffe.
https://www.tv4.se/tjock-steffe

 

[Kenya]

Jag uppfattar din trådstart som en direkt jämförelse vilket jag tyckte var fel. Jag ser liksom inte ens hur man kan börja diskutera "brutaliteten" i Sverige bara apropå det som sker just nu i USA.

Dessutom håller jag inte med om det fetade. Jag tror det finns ytterst få till inga likheter.

Det var olyckligt formulerat i så fall. Rent ordagrant gör jag dock ingen jämförelse utan förklarar varför jag startade tråden, vilket var apropå polisvåldet i usa och en ordväxling i tråden om det.

Ang det fetade så tror jag inte att vi är så långt ifrån det som är genuint mänskligt, och jag tror att det finns effektiva knep att använda för att göra folk betydligt mer empatilösa än de är. Har visat sig i många krig. När man börjar spela på folks drifter. Vårt samhälle ska helst fungera dom ett slags vaccin mot det där. Göra så att steget blir längre innan man helt tappar känslan för individers liv och väl.
Så jag ser det inte så konstigt att man börjar fundera över de yttersta gränserna för samhällets våld här hemma apropå händelserna i usa.

Men borde varit tydligare med att jag inte menade att jämföra allvarligheten eller politiken bakom eller så!

 

[MJLee]

Det ser man direkt att han är en brottsling, eller?

 

[Kenya]

Jag anser nog att du, i såna här påståenden, ska vara försiktig med media generellt när det gäller domar då de överdriver, vänder och vrider saker till att locka läsare/tittare. Ska du få en korrekt bild som du kan få är det ju trots allt domen med bevismaterial osv du ska läsa. Först då har du tillräckligt för att bilda dig en korrekt uppfattning.

På sätt och vis har du rätt. Men kan ändå ge mig på att redovisa vilka slutsatser jag anser mig kunna dra baserat på ekotdokumentären:

Min uppfattning är att om ett sånt här fall utreds så ska rättsläkarens och åklagarens bedömning av dödsorsaken stämma överens. Annars så ska det finnas dokumenterat vad skillnaden bygger på, och uttalande från annan expert.

Efter att ha hört rättsläkaren och åklagaren själva uttala sig i dokumentären känner jag mig säker på att den dokumentationen inte finns.

Min åsikt är att man givetvis bör förhöra alla inblandade poliser omedelbart. Vilket även ska göras enl reglerna. Så folk inte ens behöver undra om de snackat ihop sig, och så att de minns. Nu dröjde det flera månader, vilket flera namngivna personer som arbetat med fallet bekräftar i dokumentären.

Jag väljer att lita på att ekots prisbelönta dokumentär inte ljugit om vilka personer de intervjuat, det hade framkommit med en enkel googling.

Så jag säger inte att jag vet vad som hände. Men jag säger att den där utredningen absolut inte var tillräcklig för att återupprätta något som helst förtroende för rättsstaten och poliskåren efter det tragiska dödsfallet.

Sen vet jag inte vad som hände i detalj. Det spelar egentligen ingen roll så här i efterhand. Polisen har visat hur de utreder sig själva och därmed lämnat utrymmet fritt för fantasier.

Mycket olyckligt för både polisens förtroende och för de som råkar illa ut.

 

[Alexandra_W]

På sätt och vis har du rätt. Men kan ändå ge mig på att redovisa vilka slutsatser jag anser mig kunna dra baserat på ekotdokumentären:

Min uppfattning är att om ett sånt här fall utreds så ska rättsläkarens och åklagarens bedömning av dödsorsaken stämma överens. Annars så ska det finnas dokumenterat vad skillnaden bygger på, och uttalande från annan expert.

Efter att ha hört rättsläkaren och åklagaren själva uttala sig i dokumentären känner jag mig säker på att den dokumentationen inte finns.

Min åsikt är att man givetvis bör förhöra alla inblandade poliser omedelbart. Vilket även ska göras enl reglerna. Så folk inte ens behöver undra om de snackat ihop sig, och så att de minns. Nu dröjde det flera månader, vilket flera namngivna personer som arbetat med fallet bekräftar i dokumentären.

Jag väljer att lita på att ekots prisbelönta dokumentär inte ljugit om vilka personer de intervjuat, det hade framkommit med en enkel googling.

Så jag säger inte att jag vet vad som hände. Men jag säger att den där utredningen absolut inte var tillräcklig för att återupprätta något som helst förtroende för rättsstaten och poliskåren efter det tragiska dödsfallet.

Sen vet jag inte vad som hände i detalj. Det spelar egentligen ingen roll så här i efterhand. Polisen har visat hur de utreder sig själva och därmed lämnat utrymmet fritt för fantasier.

Mycket olyckligt för både polisens förtroende och för de som råkar illa ut.

Du pratar om ett fall nu? Som skötts dåligt. Och av det drar du slutsatser om alla fall/andra fall? Förstår jag rätt då?

Vi kommer aldrig få en enda felfri yrkesgrupp. Varken poliser, åklagare, domare eller läkare.

Felaktigheter ska lyftas. De ska undersökas och dra lärdom av. Men de måste alltid ställas i paritet och relation till det totala antalet.

 

[kökshäxan]

På sätt och vis har du rätt. Men kan ändå ge mig på att redovisa vilka slutsatser jag anser mig kunna dra baserat på ekotdokumentären:

Min uppfattning är att om ett sånt här fall utreds så ska rättsläkarens och åklagarens bedömning av dödsorsaken stämma överens. Annars så ska det finnas dokumenterat vad skillnaden bygger på, och uttalande från annan expert.

Efter att ha hört rättsläkaren och åklagaren själva uttala sig i dokumentären känner jag mig säker på att den dokumentationen inte finns.

Min åsikt är att man givetvis bör förhöra alla inblandade poliser omedelbart. Vilket även ska göras enl reglerna. Så folk inte ens behöver undra om de snackat ihop sig, och så att de minns. Nu dröjde det flera månader, vilket flera namngivna personer som arbetat med fallet bekräftar i dokumentären.

Jag väljer att lita på att ekots prisbelönta dokumentär inte ljugit om vilka personer de intervjuat, det hade framkommit med en enkel googling.

Så jag säger inte att jag vet vad som hände. Men jag säger att den där utredningen absolut inte var tillräcklig för att återupprätta något som helst förtroende för rättsstaten och poliskåren efter det tragiska dödsfallet.

Sen vet jag inte vad som hände i detalj. Det spelar egentligen ingen roll så här i efterhand. Polisen har visat hur de utreder sig själva och därmed lämnat utrymmet fritt för fantasier.

Mycket olyckligt för både polisens förtroende och för de som råkar illa ut.

Håller med, rötägg kommer alltid att finnas men när systemet skyddar dessa är det väldigt allvarligt. I ett sånt här fall borde även rättsläkare och åklagare utredas för tjänstefel och kanske mer tycker jag.

 

[nullo-modo]

En gång körde jag tre gånger mellan två rondeller (som låg nära varandra). Alltså jag kom genom första rondellen, åkte till den andra och körde där "runt" och åkte tillbaka samma väg till den första rondellen - där åkte jag runt och körde vägen tillbaka till andra rondellen.

Det var en poliskontroll åt ena hållet mellan de två rondellerna. Jag passerade kontrollen tre gånger. Min plan var att bli stoppad i poliskontrollen. De vinkade in massor av bilar. De flesta bilar faktiskt. Det var i ett område som jag tror idag räknas som utsatt eller nära att räknas som det.

Jag blev inte invinkad och kontrollerad trots mina försök.

Faktum är att jag oftast blir förbivinkad. Jag brukar skämta om att jag troligen måste skruva av nummerskyltarna på bilen eller dra på mig en rånarluva för att bli invinkad.

Jag är 110% säker på att det ovan har ett direkt samband med att jag är en ljushyad kvinna som kör en helt vanlig bil som den genomsnittliga inkomsttagaren har råd med.

En gång blev jag stoppad för fortkörning av en mc-polis. Det gick 20 km för fort på 70-väg. Min hastighetsmätare var paj. Jag talade om det för polisen men försökte inte bortförklara att jag kört för fort. Jag fick inga böter, däremot körde polisen före mig i 50-70-90 så jag kunde se vilket varvtal på respektive växel som motsvarade vilken hastighet...

Min bror körde 10 km/h för fort på 90väg med/pga en trasig hastighetsmätare. Han talade om att den var trasig för polisen. Han fick böter...

Vad olika det är, kan bara komma på 1 gång att jag inte blivit invinkad.
Var på en tap som bara nås via motorväg för att köpa fika så vid nästa avfart kör jag av för att köra på motorvägen igen hemåt. Polisen hade kontroll vid nästa rondell och satte efter mig med blåljusen för polisen trodde jag smet från att bli kontrollerad. Både jag och poliserna skattade när jag tog upp påsen med fika som jag köpt och var nu på väg hem igen.

Blond kvinna som blivit stoppad fler gånger än år jag haft körkort, aldrig kommit undan att blåsa oavsätt om jag blivit kontrollerad i en trafikkontroll eller ej.

 

[Alexandra_W]

Vad olika det är, kan bara komma på 1 gång att jag inte blivit invinkad.
Var på en tap som bara nås via motorväg för att köpa fika så vid nästa avfart kör jag av för att köra på motorvägen igen hemåt. Polisen hade kontroll vid nästa rondell och satte efter mig med blåljusen för polisen trodde jag smet från att bli kontrollerad. Både jag och poliserna skattade när jag tog upp påsen med fika som jag köpt och var nu på väg hem igen.

Blond kvinna som blivit stoppad fler gånger än år jag haft körkort, aldrig kommit undan att blåsa oavsätt om jag blivit kontrollerad i en trafikkontroll eller ej.

Vad kör du för bil?