Populism i politiken

[Lingon]

Av vilken anledning skulle Ryssland vara i behov av just Gotland? Tänker att de har ju redan tillgång till Östersjön.

För att Gotland är ett osänktbart hangarfartyg perfekt placerat i Östersjön. Geografiskt och strategiskt otroligt viktigt läge om man vill styra och ställa i Östersjön.

 

[Badger]

Oj tänk om livet ändå var så enkelt.

(Ja skolan är en galet viktig skydd-, och friskfaktor men säga ”skärp er” räcker inte riktigt).

Värnplikten ligger ungefär tio år för sent om en tänker integrering.

Värnplikten sägs ju ha haft en ganska central funktion i att få ihop olika grupper i vårt land rent historiskt sett. Men då kanske framför allt mellan olika landsändar och samhällsklasser kankse.

 

[Badger]

Av vilken anledning skulle Ryssland vara i behov av just Gotland? Tänker att de har ju redan tillgång till Östersjön.

Självklart vill de ha Gotland. Alla vill ha Gotland. En position på Gotland kan behärska nära hela Europa. Från sin nuvarande position når de inte alls lika långt.

– Den som behärskar Gotland i ett sådant läge kan sätta upp sensorer som både ser och hör långt samt luftvärns- och kustvärnsrobotsystem som når långt. Det går att upprätta en bubbla som gör det svårt för andra länder att agera i det området, säger han.

Besätter Ryssland Gotland får Nato svårt att undsätta sina bundsförvanter, menar han.

https://www.svd.se/gotland-beskrivs-som-ett-osankbart-hangarfartyg

 

[lil-sis]

Värnplikten sägs ju ha haft en ganska central funktion i att få ihop olika grupper i vårt land rent historiskt sett. Men då kanske framför allt mellan olika landsändar och samhällsklasser kankse.

Vilka kriminellt belastade förortskids får (eller vill) göra värnplikten?

 

[Badger]

Nej, jag är verkligen inte naiv, jag är extremt cynisk. Och jag har heller inte sagt att vi ska avskaffa vårt försvar, jag säger bara att det är extrem populism att satsa på försvaret just nu. Och visst kan det hända att Norge och Finland får för sig att invadera, men jag är rätt tveksam till att det kommer hända.

Tycker snarare det var populism att avveckla försvaret faktiskt.

Nu tycker jag nog det är lite populism att inte hitta andra alternativ än att ge pengar till bilägare hipp som happ.

Men att bygga upp försvaret nu? Det är inte populism det är realism. Det vore oerhört oansvarigt att inte göra det. De sitter mellan skål och vägg, de lyckas se att de sitter mellan skål och vägg och de har inget annat val.

(De var ju oansvariga som praktiskt taget lade ned det däremot. Alla partier.)

De sitter mellan skål och vägg när det gäller förskolorna och integrationen och jordens uppvärmning också, men där lyckas de inte se det utan skålen verkar vara genomskinlig för dem och de fäktar fortfarande förtvivlat för att försöka komma undan att göra någonting alls, alla politiker.

 

[Badger]

Vilka kriminellt belastade förortskids får (eller vill) göra värnplikten?

Vilken underlig fråga. Frågan kanske borde vara, är alla förortskids kriminellt belastade? Är alla förortskids ointresserade av lumpen. Det tror jag inte.

Sedan kan man bygga vidare, är det så att vi bara har två grupper i Sverige, folk som bor någonstans i landet och folk som bor i extra utsatta förorter i Stockholm och Malmö? Det kanske finns kids som bor på andra platser också. Vidare, ligger då problemen bara hos förortskidsen? Eller kan det finnas personer som har fördomar mot personer med olika utseenden? Man kan till och med tänka sig att det finns personer i förorten som inte är kriminellt belastade och som gör lumpen som upptäcker gemenskap med andra och blir liksom en motvikt mot de kriminellt belastade. Som möter personer från ort X som slutar ha fördomar mot förortskids. Sedan är det ju inte bara manliga individer som ska göra lumpen heller.

Dessutom gjorde jag ett påstående relaterat till hur det varit tidigare, inte en spådom om hur det skulle kunnat varit eller hur skulle kunna bli...

 

[lil-sis]

Vilken underlig fråga. Frågan kanske borde vara, är alla förortskids kriminellt belastade? Är alla förortskids ointresserade av lumpen. Det tror jag inte.

Sedan kan man bygga vidare, är det så att vi bara har två grupper i Sverige, folk som bor någonstans i landet och folk som bor i extra utsatta förorter i Stockholm och Malmö? Det kanske finns kids som bor på andra platser också. Vidare, ligger då problemen bara hos förortskidsen? Eller kan det finnas personer som har fördomar mot personer med olika utseenden? Man kan till och med tänka sig att det finns personer i förorten som inte är kriminellt belastade och som gör lumpen som upptäcker gemenskap med andra och blir liksom en motvikt mot de kriminellt belastade. Som möter personer från ort X som slutar ha fördomar mot förortskids. Sedan är det ju inte bara manliga individer som ska göra lumpen heller.

Dessutom gjorde jag ett påstående relaterat till hur det varit tidigare, inte en spådom om hur det skulle kunnat varit eller hur det kan bli om inte...

Jag ringade in en grupp: kriminellt belastade förortskids. Utan påstående att alla kids i förorten skulle vara kriminellt belastade. Eller för den delen män.

Men det är grupp som sällan är väl integrerade i det ”vanliga” samhället.

 

[Badger]

Jag ringade in en grupp: kriminellt belastade förortskids. Utan påstående att alla kids i förorten skulle vara kriminellt belastade. Eller för den delen män.

Men det är grupp som sällan är väl integrerade i det ”vanliga” samhället.

Men jag förstår bara inte vad det hade med min kommentar att göra?

Varför är det just kriminellt belastade förortskids eller inga som ska integreras?

Men jag kan fantisera lite här:

Varför är det inte icke kriminellt belastade förortskids som ska möta icke kriminellt belastade lantisar och icke förortskids i Sverige och finna gemenskap.

När den gemenskapen skapats kanske de kriminellt belastade förortskidsen inte har lika stor dragningskraft på de små förortskidsen.

De kriminellt belastade förortskidsen är kanske toppen på ett isberg av personer som söker efter ett sammanhang, varav många inte är kriminellt belastade. Just de kriminellt belastade förortskidsen kanske är en sak för polisen. De kanske ändå växer upp till härligt balanserade 30-åringar inom 10 år och lumpen är nog inte rätt för dem. Men man vill väl gärna slippa nyrekrytering.

För jag håller med om att vill ju gynna vår militär, inte någon annans militär med utbildningen.

 

[lil-sis]

Men jag förstår bara inte vad det hade med min kommentar att göra?

Varför är det just kriminellt belastade förortskids eller inga som ska integreras?

Men jag kan fantisera lite här:

Varför är det inte icke kriminellt belastade förortskids som ska möta icke kriminellt belastade lantisar och icke förortskids i Sverige och finna gemenskap.

När den gemenskapen skapats kanske de kriminellt belastade förortskidsen inte har lika stor dragningskraft på de små förortskidsen.

De kriminellt belastade förortskidsen är kanske toppen på ett isberg av personer som söker efter ett sammanhang, varav många inte är kriminellt belastade. Just de kriminellt belastade förortskidsen kanske är en sak för polisen. De kanske ändå växer upp till härligt balanserade 30-åringar inom 10 år och lumpen är nog inte rätt för dem. Men man vill väl gärna slippa nyrekrytering.

För jag håller med om att vill ju gynna vår militär, inte någon annans militär med utbildningen.

Det var en fortsättning på integrationsbiten av värnplikten (som kom före din kommentar). Och varför det skulle vara försent.

 

[Sharpless]

Tycker snarare det var populism att avveckla försvaret faktiskt.

Nu tycker jag nog det är lite populism att inte hitta andra alternativ än att ge pengar till bilägare hipp som happ.

Men att bygga upp försvaret nu? Det är inte populism det är realism. Det vore oerhört oansvarigt att inte göra det. De sitter mellan skål och vägg, de lyckas se att de sitter mellan skål och vägg och de har inget annat val.

(De var ju oansvariga som praktiskt taget lade ned det däremot. Alla partier.)

De sitter mellan skål och vägg när det gäller förskolorna och integrationen och jordens uppvärmning också, men där lyckas de inte se det utan skålen verkar vara genomskinlig för dem och de fäktar fortfarande förtvivlat för att försöka komma undan att göra någonting alls, alla politiker.

Att kasta pengar på bilisterna är också populism, helt klart.

Men jag ser inte att Ryssland längre är ett hot mot Sverige, även inkluderat att vi har Gotland.

 

[Badger]

Det var en fortsättning på integrationsbiten av värnplikten (som kom före din kommentar). Och varför det skulle vara försent.

Ah, ja det är ju för sent för de kriminella förortskidsen en och en såklart. Men det är ju inte för sent för hela populationen 18 åringar i Sverige sannolikt.

 

[Badger]

Att kasta pengar på bilisterna är också populism, helt klart.

Men jag ser inte att Ryssland längre är ett hot mot Sverige, även inkluderat att vi har Gotland.

Ok, jag har sett Ryssland som ett hot mot Sverige hela tiden (utan uppehåll) och sedan verkar ju Putin se Ryssland som ett hot mot Sverige också och det är ju ett problem.

Vidare är ju Finland helt klart sannolikt en del av ett framtida Storryssland (de hade ju stora delar på 1800-talet, vilka de väl tog från Sverige?) fria 1919? Och vi har lovat Finland att vi ska hjälpa dem om de får problem.

Jag bara undrar, du har märkt att Ryssland har haft en tendens att flyga sina stridsflygplan innanför våra gränser, köra lite ubåt i Skärgården osv? Sedan har de ju visat invasionsplanen av Gotland i Rysk TV för några år sedan
https://www.dagensps.se/bors-finans...-visar-invasionsplan-av-sverige-och-baltikum/

Men du kanske tänker dig att ett Gotland hit eller dit inte är så allvarligt?
(Kanske bara är självisk för jag har släkt där.)

 

[Sharpless]

Ok, jag har sett Ryssland som ett hot mot Sverige hela tiden (utan uppehåll) och sedan verkar ju Putin se Ryssland som ett hot mot Sverige också och det är ju ett problem.

Vidare är ju Finland helt klart sannolikt en del av ett framtida Storryssland (de hade ju stora delar på 1800-talet, vilka de väl tog från Sverige?) fria 1919? Och vi har lovat Finland att vi ska hjälpa dem om de får problem.

Jag bara undrar, du har märkt att Ryssland har haft en tendens att flyga sina stridsflygplan innanför våra gränser, köra lite ubåt i Skärgården osv? Sedan har de ju visat invasionsplanen av Gotland i Rysk TV för några år sedan
https://www.dagensps.se/bors-finans...-visar-invasionsplan-av-sverige-och-baltikum/

Men du kanske tänker dig att ett Gotland hit eller dit inte är så allvarligt?
(Kanske bara är självisk för jag har släkt där.)

Nej, jag menar att Ryssarna har lyckats visa upp en bild om att de är farligare än vad de faktiskt visat sig vara.

 

[Badger]

Nej, jag menar att Ryssarna har lyckats visa upp en bild om att de är farligare än vad de faktiskt visat sig vara.

Njaeej, skulle jag inte vilja säga. De har ju visat upp en bild av att de är lite mer oprovocerat aggressiva än vad jag kanske skulle trott.

Men ofarliga skulle jag inte vilja säga. De har ju inte varit så bra som folk trodde, men krigsföring på marken är nog svårare än vad man trodde, när alla har tillgång till mobiltelefon och drönare.

Man kan ju också nog säga att Ukraina var mycket farligare än vad någon hade kunnat tro.

Med allt det sagt. Om vi inte hade rustat upp vår militär, så som du inte tycker att vi borde gjort, de senaste åren skulle vi inte haft några stridsflygplan på Gotland, och inte haft en militär flygplats där, vi skulle inte haft några i Uppsala. Vi skulle inte ens haft några flygplan att ställa där. + allting annat som rustats upp.

Så Gotland skulle ju varit en ganska stor och totalt oskyddad ö, lätt att kliva i land på. Om personen som ville kliva i land var kompetent eller inte och vad de hade med sig skulle inte spelat så stor roll. De skulle inte behövt köra stridsvagnar på vägar mellan städer med dålig bensin. De hade ju bara behövt landa med några plan och några båtar.

Nu däremot är det ju betydligt svårare. Men det är ju för att vi lagt pengar på vår militär.

 

[Monkie]

Nej, jag menar att Ryssarna har lyckats visa upp en bild om att de är farligare än vad de faktiskt visat sig vara.

De har också oprovocerat bombat civila inklusive barn. Visst har det inte gått som smort för dem i kriget men de har ju ställt till en jävla oreda och skada med ett hot om ww3 och kärnvapen om de blir stoppade.

 

[Badger]

Nej, jag menar att Ryssarna har lyckats visa upp en bild om att de är farligare än vad de faktiskt visat sig vara.

Ja och sedan glömde jag en detalj. Att de trasslar beror väl också på att de inte vill släppa en atombomb i sin kornbod...

 

[FadeAway]

Nej, jag menar att Ryssarna har lyckats visa upp en bild om att de är farligare än vad de faktiskt visat sig vara.

Men med världens högsta skattetryck så borde vi fasen lyckats finansiera våra kärnuppgifter.
Är vi med i NATO så beräknas kostnaden landa på runt 2% av BNP utan så snarare det dubbla.
Jag har inte ord för hur idiotiskt det är att anse säkerhetspolitik är något man kan spara in på.
Vi har en försvarsmakt med skitlöner som är villiga att riskera livet för oss och vi vill fasen inte ens ge dem rätt förutsättningar. Skamlöst är vad det är.

 

[Badger]

De har också oprovocerat bombat civila inklusive barn. Visst har det inte gått som smort för dem i kriget men de har ju ställt till en jävla oreda och skada med ett hot om ww3 och kärnvapen om de blir stoppade.

Exakt, de riskerar ju att bli farligare och farligare ju mer sårade de blir också.

De tänkte ju bara rulla in och bli hyllade. Ingen kanske vågade antyda att det inte skulle vara så.

kn: (och vissa säger ju att de gjorde den klassiska dumma grejen, för aldrig krig i Ryssland på våren, för du fastnar i lera.)

 

[Sleepy]

Så, nu när det pågår ett krig i Ukraina, så beslutar våra populister i riksdagen att slösa massa pengar på vårt försvar, istället för att satsa pengar på att lösa verkliga, riktiga problem som arbetslöshet, utanförskap och liknande som leder till ökad kriminalitet. Vad ska man rösta på för att få dem att fatta att det är viktigare att ta tag i verkliga problem, istället för imaginära sådana?

Investeringen i vårt försvar är fullständigt nödvändig; det är tyvärr inte ett imaginärt behov. Att samtliga riksdagspartier är överens om detta visar på allvaret i säkerhetsläget. Satsningen står dock inte i något motsatsförhållande till annat som behöver göras - hur du har fått den uppfattningen förstår jag inte.

 

[Lingon]

Men med världens högsta skattetryck så borde vi fasen lyckats finansiera våra kärnuppgifter.
Är vi med i NATO så beräknas kostnaden landa på runt 2% av BNP utan så snarare det dubbla.
Jag har inte ord för hur idiotiskt det är att anse säkerhetspolitik är något man kan spara in på.
Vi har en försvarsmakt med skitlöner som är villiga att riskera livet för oss och vi vill fasen inte ens ge dem rätt förutsättningar. Skamlöst är vad det är.

Fast är inte 2% av BNP just NATOs krav? Varför blir det det dubbla?