Pride

[Vinur]

Det håller jag helt med om, och som jag skrev finns det inte på min världskarta att det skulle förbjudas. Som jag skrev har jag själv deltagit flera gånger, och kommer garanterat att bli fler gånger.

Det jag efterfrågar är just att det måste gå att kunna diskutera/problematisera delar, utan att det genast måste handla om huruvida hela paraden ska förbjudas, eller att man inte skulle vara för alla människors lika värde, eller att man skammar vissa sexuella läggningar osv.

Får erkänna att jag aldrig varit på Pride eftersom jag inte klarar folksamlingar. Därför kan jag inte säga varken bu eller bä om deltagarna. Jag reflekterade mest över vad som skrivits i tråden. Det var dumt av mig att skriva till dig specifikt.

 

[Thaliaste]

Får erkänna att jag aldrig varit på Pride eftersom jag inte klarar folksamlingar. Därför kan jag inte säga varken bu eller bä om deltagarna. Jag reflekterade mest över vad som skrivits i tråden. Det var dumt av mig att skriva till dig specifikt.

Det är lugnt!

 

[Capybara]

Jag är lite kluven till det här med nakenhet i kombination med anspelning på sex, faktiskt...

Och jag börjar nu med att verkligen be er att snälltolka, för det är inte alltid så himla lätt att skriva hur man tänker i ett minerat område.

Och så vill jag vara tydlig med att jag absolut inte tycker att Pridetåget och -veckan inte borde finnas, eller ens att dessa inslag borde förbjudas.

Men...

I allt försvar för nakenhet och sex, så kan jag också tycka att det är lite tråkigt när det antyds att man är pryd som på viktoriansk tid, och att man inte är för allas rätt att uttrycka sig osv.

Jag tänker att det OCKSÅ måste få vara okej att ha olika tyckanden om vad som är "okej/anständigt/trevligt" eller vilket ord man nu väljer (och det är t ex här jag ber er om snälltolkning - jag menar inte stt det ska lagstiftas, anställas klädpoliser, skapas förbud osv), i ett event som riktar sig till en stor bredd, och gör anspråk på att vara en "folkfest".

Mm. Det är bara det att jag inte är säker på att det är Prideparadens uppgift att i alla delar vara anständig eller trevlig, primärt. Jag tänker att det blir en slippery slope om paradens deltagare ska börja klä sig för att inte chockera de tillresta heterofamiljerna i "publiken".

Men absolut kan man diskutera och problematisera. Det är bara väldigt väldigt svårt, kanske omöjligt, att göra det om man inte är hbtq+, utan att moralisera.

 

[Palermo]

Jag är lite kluven till det här med nakenhet i kombination med anspelning på sex, faktiskt...

Och jag börjar nu med att verkligen be er att snälltolka, för det är inte alltid så himla lätt att skriva hur man tänker i ett minerat område.

Och så vill jag vara tydlig med att jag absolut inte tycker att Pridetåget och -veckan inte borde finnas, eller ens att dessa inslag borde förbjudas.

Men...

I allt försvar för nakenhet och sex, så kan jag också tycka att det är lite tråkigt när det antyds att man är pryd som på viktoriansk tid, och att man inte är för allas rätt att uttrycka sig osv.

Jag tänker att det OCKSÅ måste få vara okej att ha olika tyckanden om vad som är "okej/anständigt/trevligt" eller vilket ord man nu väljer (och det är t ex här jag ber er om snälltolkning - jag menar inte stt det ska lagstiftas, anställas klädpoliser, skapas förbud osv), i ett event som riktar sig till en stor bredd, och gör anspråk på att vara en "folkfest".

Jag har både gått i och stått längs med tåget i Stockholm flera gånger, och min uppfattning är att de delar som är nakna och sexualiserade är en rätt liten del relativt sett, så jag tycker inte alls att det är något "problem" idag. Men jag kan själv reagera på att jag tycker att just dessa delar ibland får oproportionerligt utrymme i bilder i medier, och det tror jag bidrar till en felaktig uppfattning bland folk som inte själva har upplevt Pride. Jag har även deltagit/sett Pride-tåg i ett par andra städer (betydligt mindre städer) och där har det inte alls varit någon nakenhet och/eller sexualiserad del.

Så vad är det jag vill säga...Jag vet inte hur jag ska formulera det, men typ att jag är lite trött på att diskussionen kring Prides inslag av nakenhet och sex ofta blir så onyanserad. Från båda sidor. Dels de som är emot - som jag ibland tror har sett utvalda delar av tåget på TV, och tror att dessa bilder är representativa - men också från alla försvarare, som snabbt deklarerar att man måste minsann få vara precis så naken som man vill, för vi ska ha samma rättigheter för alla människor i det här landet.

Och det är här det blir något slags skav hos mig...som jag inte riktigt kan sätta fingret på. När det blir väldigt mycket fokus på att försvara rätten till nakenhet och sexualitet i det offentliga rummet, som att det ÄR uttrycket för att vara gay...

Det handlar inte på något sätt om att jag skulle tycka att "de (HBTQ-personer) måste tona ned sig, måste de höras och synas så mycket" som det ofta misstolkas och därmed huggs på. Utan mer om att alla jag känner som är öppna HBTQ-personer, liksom är helt vanliga personer och som vilken granne, kollega och vän som helst. Och jag tycker att det ibland tappas bort, när kampen för att försvara HBTQ-personers rätt I samhället innebär att man inte får ha några synpunkter på om just detta tillfälle är det lämpligaste att flasha sina dildos. För mig har det senare rätt lite att göra med mänskliga rättigheter, och därför blir det lite trist när man måste köpa det och exakt allting annat, för att man annars inte anses vara "tillräckligt" för Pride.

Jag är helt med på att dildos och lättklädd dans på lastbilsflak har väldigt lite med mänskliga rättigheter att göra.

Däremot, som hbtq-person själv, så tycker inte jag att det är nödvändigt att prideparaden är för alla. Precis som de flesta demonstrationer inte är för alla. Jag ser gärna - hade hellre sett - att paraden stod för normtrots och lite sådant.

Det har funnits ett slags skiljelinje mellan, för enkelhetens skull, "normalitetssträvan" och normtrots inom communityt. "Normalitetssträvan" har på det stora heka vunnit många av slagen, som jag ser det. Jag fattar poängen med det, men det är inte riktigt min grej. (Även om min personliga radikalitet inte yttrar sig i offentlig nakenhet. Jag hade gärna sett både fler och andra normbrott än just det i paraden.)

 

[Thaliaste]

Mm. Det är bara det att jag inte är säker på att det är Prideparadens uppgift att i alla delar vara anständig eller trevlig, primärt. Jag tänker att det blir en slippery slope om paradens deltagare ska börja klä sig för att inte chockera de tillresta heterofamiljerna i "publiken".

Men absolut kan man diskutera och problematisera. Det är bara väldigt väldigt svårt, kanske omöjligt, att göra det om man inte är hbtq+, utan att moralisera.

Det är väl det jag tänker är just en del av diskussionen, vad är syftet med Prideveckans olika delar. Det har ju varit en stor diskussion under en längre tid, om att det i en del ögon blivit alltför mycket jippo, kanske alltför slätstruken och outmanande, kanske att det blivit för stort och brett - och vilka ska egentligen gå med i tåget? Osv.

Jag tänker att det är naturligt att ett event som växer kommer att komma till en punkt där frågan om syftet kommer att behöva bearbetas igen.

Det är väldigt positivt att så mycket har hänt de senaste decennierna, och att så otroligt många människor idag VILL delta i Pride. Men det är inte en enkel sak att bestämma kurs i en sådan utveckling. Så det är positivt I grunden såklart, men väcker också nya frågor om vad, och för vem.

Det ÄR svårt att diskutera, det håller jag med dig om, och det är därför jag värnar om nyanser och "tillåtelse" att tycka olika om delar samtidigt som man delar grundvärderingarna. För svåra frågor har oftast nyanserar tänker jag, och är sällan svartvita. Att man inte skulle kunna diskutera alls utan att moralisera håller jag dock inte med om, men lite beroende på vad man menar med moraliserande förstås. (I någon mån innehåller ju all socialt umgänge kulturella normer och moral, och helt fri från det vill jag inte vara.)

 

[MJLee]

Jag är lite kluven till det här med nakenhet i kombination med anspelning på sex, faktiskt...

Och jag börjar nu med att verkligen be er att snälltolka, för det är inte alltid så himla lätt att skriva hur man tänker i ett minerat område.

Och så vill jag vara tydlig med att jag absolut inte tycker att Pridetåget och -veckan inte borde finnas, eller ens att dessa inslag borde förbjudas.

Men...

I allt försvar för nakenhet och sex, så kan jag också tycka att det är lite tråkigt när det antyds att man är pryd som på viktoriansk tid, och att man inte är för allas rätt att uttrycka sig osv.

Jag tänker att det OCKSÅ måste få vara okej att ha olika tyckanden om vad som är "okej/anständigt/trevligt" eller vilket ord man nu väljer (och det är t ex här jag ber er om snälltolkning - jag menar inte stt det ska lagstiftas, anställas klädpoliser, skapas förbud osv), i ett event som riktar sig till en stor bredd, och gör anspråk på att vara en "folkfest".

Jag har både gått i och stått längs med tåget i Stockholm flera gånger, och min uppfattning är att de delar som är nakna och sexualiserade är en rätt liten del relativt sett, så jag tycker inte alls att det är något "problem" idag. Men jag kan själv reagera på att jag tycker att just dessa delar ibland får oproportionerligt utrymme i bilder i medier, och det tror jag bidrar till en felaktig uppfattning bland folk som inte själva har upplevt Pride. Jag har även deltagit/sett Pride-tåg i ett par andra städer (betydligt mindre städer) och där har det inte alls varit någon nakenhet och/eller sexualiserad del.

Så vad är det jag vill säga...Jag vet inte hur jag ska formulera det, men typ att jag är lite trött på att diskussionen kring Prides inslag av nakenhet och sex ofta blir så onyanserad. Från båda sidor. Dels de som är emot - som jag ibland tror har sett utvalda delar av tåget på TV, och tror att dessa bilder är representativa - men också från alla försvarare, som snabbt deklarerar att man måste minsann få vara precis så naken som man vill, för vi ska ha samma rättigheter för alla människor i det här landet.

Och det är här det blir något slags skav hos mig...som jag inte riktigt kan sätta fingret på. När det blir väldigt mycket fokus på att försvara rätten till nakenhet och sexualitet i det offentliga rummet, som att det ÄR uttrycket för att vara gay...

Det handlar inte på något sätt om att jag skulle tycka att "de (HBTQ-personer) måste tona ned sig, måste de höras och synas så mycket" som det ofta misstolkas och därmed huggs på. Utan mer om att alla jag känner som är öppna HBTQ-personer, liksom är helt vanliga personer och som vilken granne, kollega och vän som helst. Och jag tycker att det ibland tappas bort, när kampen för att försvara HBTQ-personers rätt I samhället innebär att man inte får ha några synpunkter på om just detta tillfälle är det lämpligaste att flasha sina dildos. För mig har det senare rätt lite att göra med mänskliga rättigheter, och därför blir det lite trist när man måste köpa det och exakt allting annat, för att man annars inte anses vara "tillräckligt" för Pride.

Nu var mitt 'huggande' om det är mig du menar, ett svar på språkbruket om ärbarhet och hur den normen stått för olika saker under historiens gång. Att vara oskuld när man gifte sig var också ärbart en gång i tiden. Idag är nog oskuld ganska ovanligt när man gifter sig.

Problemet, som jag ser det, är att det är framförallt motståndare till pride och lgbtqa som fokuserar på det nakna och sexualiserade som är en mycket liten del av paraden och pride öht. De är de som media fokuserar på. Se andra inlägg i tråden. Det är liksom inte lika kul att filma och uppmärksamma poliser, ambulansförare, brandmän, kommunalanställda osv. Inte ens politiker är särskilt intressanta om de inte är antingen inte inbjudna (SD) eller inte är intresserade av pride av ideologiska skäl, KD.

Den absoluta majoriteten som går i pride och som stödjer pride gör det för just de där 'vanliga' lgbtqa människor. Alla de som vet hur det känns att behöva gömma, vara rädd för att erkänna vem du älskar. Som blir diskrimminerade, trakasserad, hotade. Din granne, din vän, din kollega, din familj. Alla de som du inte känner men vars högsta önskan är att få leva i frihet och jämställdhet där pride inte längre skulle behövas. Att stå upp för mänskliga rättigheter. Under Freedom summer (där yngre vita ffa collegestudenter) åkte till sydstaterna för att bryta segregationen som fanns bl.a på bussar var det en som sa, lite fritt ur minnet. "As long as not everyone is free, I'm not free. I'm fighting for my own freedom."

Man ska inte glömma att Pride har sitt ursprung i Stonewall upploppen där, ironiskt nog, det var drag queens som var i spetsen på de protester som ledde till en mindre revolution.. Pride 'firar' om man så vill ett historiskt steg när lgbtqa människor av alla kön och färger sa. Nej till diskriminering, nej till att gömma sig. Nej, till rädsla. Nej till instituell homofobi. Pride har alltid varit politiskt, det har blivit det mindre med åren och jag vet att vissa äldre ibland muttrar om att det är mest glitter, glamour och barn numera. Det började i ett slags politiskt trots och utmanande av normer: We're here, we're queer, get used to it.

Pride handlar om stolthet. Att vara stolt och glad över sin läggning, stolt över vem man är. Att man en gång om året kan känna, jag är omgiven av andra lika stolta. Jag ser att det finns het människor som stödjer min frihet och stolthet.

 

[Capybara]

Det är väl det jag tänker är just en del av diskussionen, vad är syftet med Prideveckans olika delar. Det har ju varit en stor diskussion under en längre tid, om att det i en del ögon blivit alltför mycket jippo, kanske alltför slätstruken och outmanande, kanske att det blivit för stort och brett - och vilka ska egentligen gå med i tåget? Osv.

Jag tänker att det är naturligt att ett event som växer kommer att komma till en punkt där frågan om syftet kommer att behöva bearbetas igen.

Det är väldigt positivt att så mycket har hänt de senaste decennierna, och att så otroligt många människor idag VILL delta i Pride. Men det är inte en enkel sak att bestämma kurs i en sådan utveckling. Så det är positivt I grunden såklart, men väcker också nya frågor om vad, och för vem.

Det ÄR svårt att diskutera, det håller jag med dig om, och det är därför jag värnar om nyanser och "tillåtelse" att tycka olika om delar samtidigt som man delar grundvärderingarna. För svåra frågor har oftast nyanserar tänker jag, och är sällan svartvita. Att man inte skulle kunna diskutera alls utan att moralisera håller jag dock inte med om, men lite beroende på vad man menar med moraliserande förstås. (I någon mån innehåller ju all socialt umgänge kulturella normer och moral, och helt fri från det vill jag inte vara.)

Stockholm Pride är ju en förening. Det är väl lämpligt att de som är engagerade i föreningen diskuterar frågorna.

(På Stockholm Prides webbplats kan man för övrigt läsa om en hel del av detta, t.ex. att "Stockholm Pride är enligt föreningens stadgar till för dem som känner sig delaktiga i och respekterar den kultur som har sina rötter i homosexuellas, bisexuellas, transpersoners, intersexpersoners, asexuellas och queeras liv. I begreppet queer innefattas även BDSM- liksom fetishist-communityt."

Därmed behöver dessa delar av communityt naturligtvis vara lika självskrivna i paraden.)

 

[Thaliaste]

Jag tänker att det blir en slippery slope om paradens deltagare ska börja klä sig för att inte chockera de tillresta heterofamiljerna i "publiken".

Jag måste bara fråga varför du tror att det skulle handla om att inte chocka heterofamiljer?

Tänker du att frågan är så enkel att alla hbtq+-familjer uppskattar nakenhet och sexualiteten, medan alla cisheterofamiljer blir chockerade?

Det är i så fall den typen av onyanserade uppdelningar jag inte tror är konstruktiva, för någon.

 

[Palermo]

Stockholm Pride är ju en förening. Det är väl lämpligt att de som är engagerade i föreningen diskuterar frågorna.

(På Stockholm Prides webbplats kan man för övrigt läsa om en hel del av detta, t.ex. att "Stockholm Pride är enligt föreningens stadgar till för dem som känner sig delaktiga i och respekterar den kultur som har sina rötter i homosexuellas, bisexuellas, transpersoners, intersexpersoners, asexuellas och queeras liv. I begreppet queer innefattas även BDSM- liksom fetishist-communityt."

Därmed behöver dessa delar av communityt naturligtvis vara lika självskrivna i paraden.)

Det är ju det. Majoritetssamhället gör anspråk på Pride.

 

[Capybara]

Jag måste bara fråga varför du tror att det skulle handla om att inte chocka heterofamiljer?

Tänker du att frågan är så enkel att alla hbtq+-familjer uppskattar nakenhet och sexualiteten, medan alla cisheterofamiljer blir chockerade?

Det är i så fall den typen av onyanserade uppdelningar jag inte tror är konstruktiva, för någon.

Nej. Men som jag skrev i mitt förra inlägg är föreningen Stockholm Pride exempelvis till för queercommunityt och dess många uttryck.

Internt i Prideorganisationen kan man ju då diskutera paraden och hur den bör se ut, men det är otroligt lätt hänt att det blir en diskussion av helt och hållet utomstående om sekundbilder som visats på TV4, precis som du skrev. Och det har ju Pridedeltagarna noll och intet ansvar för.

 

[Thaliaste]

Nu var mitt 'huggande' om det är mig du menar, ett svar på språkbruket om ärbarhet och hur den normen stått för olika saker under historiens gång. Att vara oskuld när man gifte sig var också ärbart en gång i tiden. Idag är nog oskuld ganska ovanligt när man gifter sig.

Problemet, som jag ser det, är att det är framförallt motståndare till pride och lgbtqa som fokuserar på det nakna och sexualiserade som är en mycket liten del av paraden och pride öht. De är de som media fokuserar på. Se andra inlägg i tråden. Det är liksom inte lika kul att filma och uppmärksamma poliser, ambulansförare, brandmän, kommunalanställda osv. Inte ens politiker är särskilt intressanta om de inte är antingen inte inbjudna (SD) eller inte är intresserade av pride av ideologiska skäl, KD.

Den absoluta majoriteten som går i pride och som stödjer pride gör det för just de där 'vanliga' lgbtqa människor. Alla de som vet hur det känns att behöva gömma, vara rädd för att erkänna vem du älskar. Som blir diskrimminerade, trakasserad, hotade. Din granne, din vän, din kollega, din familj. Alla de som du inte känner men vars högsta önskan är att få leva i frihet och jämställdhet där pride inte längre skulle behövas. Att stå upp för mänskliga rättigheter. Under Freedom summer (där yngre vita ffa collegestudenter) åkte till sydstaterna för att bryta segregationen som fanns bl.a på bussar var det en som sa, lite fritt ur minnet. "As long as not everyone is free, I'm not free. I'm fighting for my own freedom."

Man ska inte glömma att Pride har sitt ursprung i Stonewall upploppen där, ironiskt nog, det var drag queens som var i spetsen på de protester som ledde till en mindre revolution.. Pride 'firar' om man så vill ett historiskt steg när lgbtqa människor av alla kön och färger sa. Nej till diskriminering, nej till att gömma sig. Nej, till rädsla. Nej till instituell homofobi. Pride har alltid varit politiskt, det har blivit det mindre med åren och jag vet att vissa äldre ibland muttrar om att det är mest glitter, glamour och barn numera. Det började i ett slags politiskt trots och utmanande av normer: We're here, we're queer, get used to it.

Pride handlar om stolthet. Att vara stolt och glad över sin läggning, stolt över vem man är. Att man en gång om året kan känna, jag är omgiven av andra lika stolta. Jag ser att det finns het människor som stödjer min frihet och stolthet.

Nej, jag citerade inte dig så det var inte specifikt dig jag vände mig till utan du är bara en av alla som diskuterar.

Det du beskriver i resten av inlägget handlar i mina ögon rätt lite om nakenhet och sexlekar, och det var precis det jag var ute efter i frågan om vad som är kärnan.

Och det kan ju vara så som andra skriver här, att just detta event är inte för alla inom rörelsen. Men jag tror att det är en diskussion som måste få finnas, samtidigt som vi alla kan vara överens om att det Pride-tåg som väl går iväg med de deltagare man kommit fram till, självklart måste få gå.

Och blir det till slut i framtiden flera tåg, ett mer normbrytande och ett mer manstream, så kanske det också är bra? Men i så fall så hoppas jag fortfarande att de grundläggande värderingarna fortfarande står stadigt, oavsett hur mycket nakenhet osv det är i de olika tågen.

 

[MJLee]

Jag kan tyvärr inte läsa artiklarna, kan du kort sammanfatta?

Valfläsk av en L som argumenterar just att det sexualiserade, norm-brytandet fått för stort utrymme på bekostnad av Ikea bögar och flator som vill leva ett vvv liv och diskutera om vem som köpt mjölk. Sedan går han över till att förklara hur liberalerna är de som står upp för de riktiga hgbtqa människorna. För att sedan skryta mycket om vad L har gjort under den senaste mandatperioden, implicit för ikea bögar, och hur just de har förstärkt hbtqa ställning i samhället. Utan att nämna att de regerar med hjälp av ett öppet homofobiskt parti. Och att mycket av vad han stolt säger är L förtjänst redan var etablerat innan den sista regeringen. Men, lite lätt roande, desperation. "och genom en sänkt moms på danstillställningar gjort det billigare att arrangera och besöka nattklubbar, något som många Pridebesökare lär uppskatta."

Och just det, klämma till med att Magdalena Andersson kritiseras för att vilja samarbeta med V som sagt att de hatar polisen. Eftersom polisen, enligt skribenten, är det viktigaste försvaret för lgbtqa människor. Och tar även en liten dykning med att i vissa områden (gissa vilka) är det förenat med livsfara att vara gay.

Svaret är ungefär, dödligt våld riktas främst mot de som Engberg tycker får för stor plats, eg normbrytande. Att Engberg beklagar att det fortfarande är svårt för hbtqa att bilda familj, men utan att säga exakt vad L har gjort för att göra det lättare.

Resonemanget om ”IKEA-bögar” och ”IKEA-flator” är dessutom djupt problematiskt. Engberg skapar en motsättning mellan den normativa, accepterade homosexuella, och queera personer som utmanar normer – transpersoner och dragqueens, vars normbrytande identitet syns mer i offentligheten. Det är en märklig uppdelning. HBTQI-rörelsen har aldrig byggt på att vissa ska accepteras genom att andra görs mindre legitima.

Historien visar tvärtom att de rättigheter homosexuella åtnjuter i dag inte har uppnåtts genom anpassning, utan genom människor som vägrar gömma sig. Pride, demonstrationer och synlig aktivism har alltid burits av dem som varit beredda att utmana samhällets normer – ofta till ett högt personligt pris.

Engberg är också historielös när han beskriver polisen som en av homosexuellas främsta garanter. Under stora delar av 1900-talet var det polisen och staten som övervakade, registrerade och trakasserade homosexuella. Att förtroendet ser annorlunda ut i dag är resultatet av årtionden av aktivism, inte av någon självklar välvilja från myndigheternas sida.

 

[Fru_Tuvstarr]

Om jag en annan dag vill gå med byxor som visar hela ändan och twerka, hade ni då tänkt åh så trevligt och tillåtande eller hade ni ringt polisen?
Varför är det tillåtet under Pride men annars är det förargelseväckande beteende?

 

[Palermo]

Nej, jag citerade inte dig så det var inte specifikt dig jag vände mig till utan du är bara en av alla som diskuterar.

Det du beskriver i resten av inlägget handlar i mina ögon rätt lite om nakenhet och sexlekar, och det var precis det jag var ute efter i frågan om vad som är kärnan.

Och det kan ju vara så som andra skriver här, att just detta event är inte för alla inom rörelsen. Men jag tror att det är en diskussion som måste få finnas, samtidigt som vi alla kan vara överens om att det Pride-tåg som väl går iväg med de deltagare man kommit fram till, självklart måste få gå.

Och blir det till slut i framtiden flera tåg, ett mer normbrytande och ett mer manstream, så kanske det också är bra? Men i så fall så hoppas jag fortfarande att de grundläggande värderingarna fortfarande står stadigt, oavsett hur mycket nakenhet osv det är i de olika tågen.

Diskussionen finns, kanske på sätt du skulle bli nöjd med, kanske inte. I prideorganisationen och i communityt i stort diskuteras allting hela tiden. Varför är du så nära att anta att den inte finns, och att anta att du vet vad som behöver diskuteras?

 

[Palermo]

Om jag en annan dag vill gå med byxor som visar hela ändan och twerka, hade ni då tänkt åh så trevligt och tillåtande eller hade ni ringt polisen?
Varför är det tillåtet under Pride men annars är det förargelseväckande beteende?

Just det har nog helt enkelt med demonstrationsrätten att göra. Grundlagen, du vet.

Dessutom är nakenhet bara förargelseväckande om någon anmäler det. Det vet vi ju inte vem som ev skulle göra.

 

[Capybara]

Om jag en annan dag vill gå med byxor som visar hela ändan och twerka, hade ni då tänkt åh så trevligt och tillåtande eller hade ni ringt polisen?
Varför är det tillåtet under Pride men annars är det förargelseväckande beteende?

Du ville ju inte vara med i tråden längre, alla är ju bara dumma?

Har du varit på en stadsfestival eller en nattklubb nångång? På stranden?

 

[Fru_Tuvstarr]

Just det har nog helt enkelt med demonstrationsrätten att göra. Grundlagen, du vet.

Dessutom är nakenhet bara förargelseväckande om någon anmäler det. Det vet vi ju inte vem som ev skulle göra.

Så om jag anmäler att jag ska demonstrera naken mitt i stan så går det bra men om jag inte anmäler det så är det förargelseväckande beteende?

 

[Thaliaste]

Nej. Men som jag skrev i mitt förra inlägg är föreningen Stockholm Pride exempelvis till för queercommunityt och dess många uttryck.

Internt i Prideorganisationen kan man ju då diskutera paraden och hur den bör se ut, men det är otroligt lätt hänt att det blir en diskussion av helt och hållet utomstående om sekundbilder som visats på TV4, precis som du skrev. Och det har ju Pridedeltagarna noll och intet ansvar för.

Ja, framför allt är det en fråga för arrangörerna, som med allt annat som föreningar anordnar, och som med tiden växer och får något slags eget liv. Det skulle inte vara första eller sista gången som en arrangör byter riktning med motiveringen att det har blivit något annat än var det var tänkt, och man vill göra en nystart eller åtminstone bryta den pågående utvecklingen som uppstått.

Sedan är det naturligtvis upp till arrangörerna hur brett de vill ta den diskussionen, men jag vet också hur otroligt mycket Pride har betytt för en del av mina vänner under åren, trots att de väl numera skulle klassas som alltför "familjepryda" i den här tråden.

 

[Sassy]

Anledningen till att det normbrytande måste få plats i tåget är för att det är för människor som riskerar att förföljas, hotas och tex få problem på sin arbetsplats om något "kommer ut" som pride behövs.

57 år sedan idag, men uppenbarligen behövs det fortfarande...

 

[parellikusken]

Om jag en annan dag vill gå med byxor som visar hela ändan och twerka, hade ni då tänkt åh så trevligt och tillåtande eller hade ni ringt polisen?
Varför är det tillåtet under Pride men annars är det förargelseväckande beteende?

Men anmäl då, dock behöver du ju först se det med egna ögon, och det lär ju inte hända.