Rätt till sin kropp

[kamomillo]

Sv: Rätt till sin kropp

*knapplån*

Det finns ju den andra sidan också. Där mannen väldigt gärna vill ha det barn som kvinnan väljer bort.
En man har verkligen inte mycket att säga till om.
Om tjejer oftare uttalade att männen fick skylla sig själv, är jag rädd att det skulle bli mycket mindre sexat.....

Personligen skulle jag inte behålla ett barn blivande pappan inte vill ha. Eftersom min övertygelse är att barn görs av 2, en mamma och en pappa, då ska barnet vara önskat av dom båda.
Hade naturen menat något annat, skulle vi kunna göra barn med oss själva, och då var ju problemet ur världen.

* jenny *

 

[Mammas]

Sv: Rätt till sin kropp

Det är givetvis väldigt tragiskt i de fall när en man väldigt gärna vill ha barn men kvinnan väljer att göra en abort men vad är alternativet?

Att kvinnor ska tvingas bära fram barn mot sin vilja? Ser mängder av problem med det: Ska de låsas in i början av graviditeten om mannen (hur vet vi vilken man som ska bestämma detta btw?) vill ha barnet men inte kvinnan, för att jo inte ska kunna göra abort någon annanstans eller leva på ett sätt som kan skada fostret? Ska mannen då ersätta kvinnan för förlorad arbetsinkomst? Hur ska kroppsliga skador ersättas? Vad sker om kvinnan dör under förlossningen av barnet mannen tvingat henne att föda?

 

[Tussinussen]

Sv: Rätt till sin kropp

Det är givetvis väldigt tragiskt i de fall när en man väldigt gärna vill ha barn men kvinnan väljer att göra en abort men vad är alternativet?

Att kvinnor ska tvingas bära fram barn mot sin vilja? Ser mängder av problem med det: Ska de låsas in i början av graviditeten om mannen (hur vet vi vilken man som ska bestämma detta btw?) vill ha barnet men inte kvinnan, för att jo inte ska kunna göra abort någon annanstans eller leva på ett sätt som kan skada fostret? Ska mannen då ersätta kvinnan för förlorad arbetsinkomst? Hur ska kroppsliga skador ersättas? Vad sker om kvinnan dör under förlossningen av barnet mannen tvingat henne att föda?

Exakt. Hur man än vrider o vänder på det så måste det vara kvinnan som bestämmer.

Visst är det en tragisk och jobbig situation om man inte är överens om någonting så livsförändrande, men man kan säga samma sak om skilsmässor där den ena vill och den andra inte vill.

Ibland är man inte överens under livets avgörande ögonblick. Det går inte att komma runt det.

 

[sjoberga]

Sv: Rätt till sin kropp

*knapplån*

Hade naturen menat något annat, skulle vi kunna göra barn med oss själva, och då var ju problemet ur världen.

* jenny *

Det är ju alldeles möjligt att göra barn utan sex mellan man och kvinna.

 

[kenneth]

Sv: Rätt till sin kropp

Självklart så måste kvinnor bestämma över sina kroppar. Förstår inte ens att frågan kommer upp.

 

[Zeli]

Sv: Rätt till sin kropp

Min åsikt.
Kvinnan har rätt att bestämma över sin kropp = kan välja att göra abort eller behålla. Men i min mening om kvinnan väljer att behålla ett barn som mannen inte vill ha så anser jag att kvinnan får stå för det valet själv. Självklart ska mannen skydda sig om han inte vill bli pappa men världen är inte perfekt och det finns många anledningar till att det kan bli ett barn som man inte har planerat.

Men om kvinnan upptäcker att hon är gravid så sent att abort är uteslutet då? Ska mannen i så fall "tvingas till att vara pappa", eller ska kvinnan själv "stå för det"?

 

[Sol]

Sv: Rätt till sin kropp

*KL*

Ja, det här med reproduktion är orättvist av naturen. Tyvärr. Kvinnor kan bli gravida, på gott och ont. Män kan det inte.

Visst är det så att kvinnan "sitter på makten" men det är inte alltid så jäkla kul. Säger vi (enligt mannen) rätt sak är allt bra, förutsatt att det är förenligt med vad vi själva vill. Säger vi fel sak blir vi smutskastade för evigt. Kanske tom. hotade till till livet.

Väljer vi att genomgå en graviditet och förlossning är det vi som tar risken för både hälsa och liv. Även om det oftast går bra.

Men det är alltid synd om mannen. Så himla synd om mannen, för det är ju kvinnan som sitter på makten. Han kan ju inte göra någonting åt sin situation alls, eller?

Tillgången till preventivmedel är inte heller relevant för p-medel eller ej (och p-medel fallerar) så har vi alla vårt alldeles egna ansvar för vår egen reproduktion. Väljer vi att ha sex, med eller utan p-medel, finns risken/chansen att det uppstår en graviditet. Mannen kan inte genomgå en abort, kvinnan kan det så för kvinnan finns en andra chans om saker och ting går fel (ändå är det generellt sett så att kvinnor är mer noga att skydda sig mot graviditeter än män). Det är lite orättvist att kvinnor har en andra chans, absolut. Det är också lite orättvist att det är vi som dör om graviditeten fortlöper och något går fel. Eller blir handikappade för livet. Lite orättvist är det.

Det är lite orättvist att mannen faktiskt bara kan gå utan att krävas på något ansvar alls. Annat än på ett ekonomiskt. Det är lite svårare för en kvinna att bara promenera iväg från denna ibland jobbiga situation. Om barnet föds och pappan ångrar sig kan han ju faktiskt komma tillbaks in i bilden (nästan) när helst han önskar. Kvinnan har inte den lyxen att hon kan bara sticka några år och sedan komma tillbaks. En kvinna som lämnar sitt barn skuldbeläggs också oerhört mycket mer än en man.

Så ja, det finns skitmycket som är orättvist med graviditeter och abort. Vi kan inte göra så mycket åt det.

Alla människor måste ha rätt till sin kropp vilket innebär att kvinnor måste få ha rätt att bestämma om ett annat liv ska få växa i henne eller inte. Vill man skydda sig från detta finns det strategier för det, det är bara att tillämpa dem.

 

[sjoberga]

Sv: Rätt till sin kropp

citat: Kvinnan har inte den lyxen att hon kan bara sticka några år och sedan komma tillbaks.

Fast när barnet väl är fött och vårdnaden är bestämd att delas skiljer sig inte den "lyxen" i någon biologisk/praktisk/juridisk mening.

Det finns inga hinder för en pappa att ta hand om barnet från dag 1 helt ensam utan inblandning av en mamma. Det finns ju otrevliga exempel på när det blir helt nödvändigt, när mamman avlider under förlossningen.

 

[Zeli]

Sv: Rätt till sin kropp

Jag har aldrig fattat det där "kvinnans kropp, kvinnans beslut punkt slut".
Jag anser att i det läget ett barn är oönskat från något håll, eller där det egentligen är olämpligt att föda fram det, så är det helt irrelevant att kvinnan känner att hon "så gärna vill ha barn", för kvinnan ska inte tänka på sig själv i första hand, hon ska tänka på BARNET.
Det finns redan alldeles för mycket otrygghet bland barn och unga och jag tycker att man bör tänka både en och två gånger innan man planerar att skaffa barn och tusen gånger ytterligare om man "råkar" bli på smällen.
Jag anser att ett barn har rätt till att bli älskad och ha en trygghet hos BÅDA sina föräldrar. Om den ena parten bara gör halvdassiga försök till att vara förälder så är risken stor att barnet bli otryggt oavsett hur bra den andre föräldern tror sig vara.

Ja, jag tror att vi alla anser att alla barn bör vara önskade och att de bör få föräldrar som älskar dom och tar hand om dom på bästa sätt.
Men hur tycker du att det rent praktiskt skulle gå till då? Vem ska ha rätt att bestämma om en kvinna ska göra abort eller inte? Och hur ska dessa beslut genomdrivas?

Sen tycker jag det är väldigt skevt att i ena stunden säga att kvinnan minnsann bestämmer allt, men sen i nästa andetag så är det mannens fel att HAN inte skyddar sig och mannen ska minsann betala ändå? (Ja jag vet att det är lag på det)
Om kvinnan bestämmer så anser jag också att kvinnan ska stå för det fulla ansvaret.
Speciellt i de (många) fall det ljugits eller slarvats med preventivmedel.

Men hur anser du att tanken om att BARNETS bästa alltid ska gå först rimmar ihop med det här?
Rimligen borde det vara bättre för barnet att båda föräldrarna hjälper till att försörja det, än att en förälder ensam ha det ansvaret.

Och så länge det bara finns preventivmedel för kvinnor så måste ju också kvinnan göra klart för mannen om hon inte tar prev. medel och att hon inte tänker göra abort. Risken att någon "råkar" bli gravid om den är noga med sina prev medel är trots allt minimal.

Du det finns inte BARA preventivmedel för kvinnor.

 

[pajaztar]

Sv: Rätt till sin kropp

Jag tänker såhär:

Så länge fostret inte kan överleva utanför den havandes kropp är det en del av dennes kropp och därför har endast den som bär fostret rätt att besluta om vad som ska hända med fostret.

Män som vill vara säkra på att inte bli förälder får

a) ha snorren innanför byxorna och/eller b) bara släppa ut den under strikt eget ansvar.

 

[pajaztar]

Sv: Rätt till sin kropp

Eftersom min övertygelse är att barn görs av 2, en mamma och en pappa, då ska barnet vara önskat av dom båda.

Homopar då? Eller ensamstående som gärna vill ha barn men av olika anledningar ej kan få till det på "naturlig" väg? Varför är kravet att skaffa barn att familjekonstellationen består av en man och kvinna?

Lite off topic men känner att jag vill bemöta detta.

 

[Sol]

Sv: Rätt till sin kropp

citat: Kvinnan har inte den lyxen att hon kan bara sticka några år och sedan komma tillbaks.

Fast när barnet väl är fött och vårdnaden är bestämd att delas skiljer sig inte den "lyxen" i någon biologisk/praktisk/juridisk mening.

Det finns inga hinder för en pappa att ta hand om barnet från dag 1 helt ensam utan inblandning av en mamma. Det finns ju otrevliga exempel på när det blir helt nödvändigt, när mamman avlider under förlossningen.

En graviditet kan vi inte lämna för att vi inte vet vad vi vill, vi måste bestämma oss. Kvinnor brukar sedan inte lämna sina barn öht. Antagligen delvis pga. biologiska faktorer men även pga. sociala faktorer, det är inte lika accepterat för en mamma att lämna sitt barn.

Så jo, rent praktiskt skulle jag påstå att det råder skillnader. Även om det kanske inte råder någon juridisk skillnad.

 

[kamomillo]

Sv: Rätt till sin kropp

Homopar då? Eller ensamstående som gärna vill ha barn men av olika anledningar ej kan få till det på "naturlig" väg? Varför är kravet att skaffa barn att familjekonstellationen består av en man och kvinna?

Lite off topic men känner att jag vill bemöta detta.

Helt okey för mej!!!!
Idag finns det massor av möjligheter att få barn på annan väg. Det är toppen!
Men dom barn som kommer till på "konstgjord väg" är knappast barn som kommer till utan att föräldrarna är beredd på det?
Eller...

* Jenny *

 

[kamomillo]

Sv: Rätt till sin kropp

Det är ju alldeles möjligt att göra barn utan sex mellan man och kvinna.

I dag ja!
Man behöver inte gå allt för många år tillbaka i tiden så fanns inte den möjligheten.
Men problemet med att män blev pappor mot sin vilja har funnits jämt.

* Jenny *

 

[Sol]

Sv: Rätt till sin kropp

I dag ja!
Man behöver inte gå allt för många år tillbaka i tiden så fanns inte den möjligheten.
Men problemet med att män blev pappor mot sin vilja har funnits jämt.

* Jenny *

Eller ett annat sätt att se på det, män som inte vill ta ansvar för sin reproduktion har funnits jämt.

Att sex kan leda till barn är trots allt känt sedan länge.

 

[sjoberga]

Sv: Rätt till sin kropp

En graviditet kan vi inte lämna för att vi inte vet vad vi vill, vi måste bestämma oss. Kvinnor brukar sedan inte lämna sina barn öht. Antagligen delvis pga. biologiska faktorer men även pga. sociala faktorer, det är inte lika accepterat för en mamma att lämna sitt barn.

Så jo, rent praktiskt skulle jag påstå att det råder skillnader. Även om det kanske inte råder någon juridisk skillnad.

OK, jag håller med, det finns praktiska skillnader i nuvarande samhällsordning. Det jag menar är att det inte finns några skillnader som inte är påhittade av människan själv. Det fungerar lika alldeles utmärkt för en pappa att ta hand om sitt barn ensam som en mamma att göra det, från den sekund barnet är utanför kvinnans kropp.

 

[Jeffery]

Sv: Rätt till sin kropp

Det är ju alldeles möjligt att göra barn utan sex mellan man och kvinna.

Det är ju alldeles omöjligt att göra barn utan inblandning av man och kvinna.

 

[Sol]

Sv: Rätt till sin kropp

Det är ju alldeles omöjligt att göra barn utan inblandning av man och kvinna.

Tveksamt med den teknik vi har idag. Kloning och faktiskt numera även kunskap och teknik att skapa könsceller av tex. vanliga hudceller. Tekniken har sina begränsningar men skulle eventuellt fungera även på människor. Det sistnämnda är väl fortfarande att betrakta som experimentellt dock är det väl främst etiska riktlinjer som hindrar oss från att tillämpa kunskapen och tekniken på människor.

 

[sjoberga]

Sv: Rätt till sin kropp

Det är ju alldeles omöjligt att göra barn utan inblandning av man och kvinna.

Nu har du ju skrivit något helt annat än vad jag skrev. Som också är sant om man drar det i sin indirekta väg så långt det går, med den etablerade teknik som finns idag. Imorgon kanske inte din utsaga är korrekt längre.

Om man nu tänker sig en äggdonation och spermiedonation så behöver den kvinna som ska bära barnet inte ens ha träffat donatorerna, som i sin tur inte träffat varandra. De har avlämnat tillräckligt med material för att läkare ska klara av konceptionsdelen och plantera in i någon helt oberoende.

Mannen och kvinnan behöver aldrig ens ha befunnit sig i samma tidszon.

 

[Jeffery]

Sv: Rätt till sin kropp

Nu har du ju skrivit något helt annat än vad jag skrev. Som också är sant om man drar det i sin indirekta väg så långt det går, med den etablerade teknik som finns idag. Imorgon kanske inte din utsaga är korrekt längre.

Om man nu tänker sig en äggdonation och spermiedonation så behöver den kvinna som ska bära barnet inte ens ha träffat donatorerna, som i sin tur inte träffat varandra. De har avlämnat tillräckligt med material för att läkare ska klara av konceptionsdelen och plantera in i någon helt oberoende.

Mannen och kvinnan behöver aldrig ens ha befunnit sig i samma tidszon.

Lik förbaskat så är det minst en man och en kvinna som är som är inblandade. Även om de är i olika tidszoner.
För ännu skapas det inte konstgjorda spermier i ett laboratorium, inte heller konstgjorda ägg.