Reflexer

[Scata]

Vad hände med alla gratis-reflexer som delades ut i skolorna och från försäkringsbolagen "förr"?

Reflexer måste ju vara en av de billigaste livförsäkringar som finns, oavsett om du bor i Stockholms innerstad eller långt ute på landsbyggden.
Jag tycker att det är beklämmande hur lite folk är rädda om sina liv

 

[Badger]

Jag visar helst hänsyn men måste ju se personerna för att kunna visa hänsyn.

Personligen värdesätter jag ett människoliv högre än ett rådjur. För övrigt så har rådjur 2 utmärkta reflexer i sina ögon.

Om rådjuret tittar på dig har det det onekligen...

Precis som folk med varselkoppel har utmärkta reflexer framifrån men inte från sidan, och hundar med reflextäcke har utmärkta reflexer om de sticker upp över ett buskage.

Ja självklart värdesätter jag människoliv väldigt högt, det är ju det jag argumenterar för när jag skriver att det är hialöst att säga saker som att folk utan "välj säkerhetsutrustning, hjälm, reflex, valfritt" är "dumma" (ja det finns folk som har lägre eller högre betyg i skolan, är mer eller mindre rebelliska osv, det har inget med deras människovärde att göra) och om någon kör över dem så de dör kan de skylla sig själva och dessutom betala för repor i lacken.

Jag argumenterar om två saker i den här tråden.

Säg inte att dumma människor lika gärna kan dö eller "had it coming"

och att jag är emot att oskyddade trafikanter ska betala skyddade trafikanters materialskador om de blivit påkörda (pga tex att den oskyddade hade en reflex som inte syntes för föraren, eller inte hade reflex.) Eller att polisen ska avsätta resurser för bötfällning av folk utan reflex.

Jag argumenterar däremot inte mot att man definitivt bör försöka vara synlig när man går längs landsväg eller inne i stan. Med olika nivåer av reflex. Eller mot kampanjer för reflex, eller mot gratisreflexer osv. Och att det absolut är värt att diskutera på en samhällsnivå.

 

[Badger]

Ursäkta, fel ordval/uttryck, men jag tror inte för ett ögonblick på att det stämmer att säga 'de flesta' i en diskussion om vilka som bär reflex, det blir lite en argumentationskonstruktion att säga så. Jag menar inte att peka ut dig personligen som LÖGNARE, jag tror det uttrycket 'de flesta' inte ens kan backas upp med någon statistik på reflexbärande människor i trafiken. Det är ju bristen på reflexer i trafikerade områden som är uppkomsten till diskussionen överhuvudtaget och den diskussionen har vi väl alla till mans hört och pratat om under hela vår livstid?

Tack!

Ja jag har inte gjort några ansträngningar att räkna faktiskt och bor där det normalt är gatubelysning. Gjorde kanske en gissning utifrån att det bara av sig självt sitter reflexer på de flesta av våra kläder tex.

 

[Badger]

Nej men jag funderar på om denna diskussion och jag befinner oss på samma planet?

Ja tack!

 

[MiaMia]

Jag tror också att vi pratar om lite olika saker i tråden. Jag tycker att diskussionen om att lagstifta att samtliga människor ska bära reflex, alltid efter solens nedgång, är helt befängd. Det går utmärkt att inte vara en trafikfara utan reflex på många sätt och på många platser. Men att ge sig ut och gå längst en obelyst landsväg mitt i vintern utan reflex är ju minst sagt att skapa en trafikfara, och att skapa trafikfaror är ju något som jag är betydligt mer förstående för att man vill diskutera lagstiftning kring. Så det känns som det är lite äpplen och päron i tråden.

Dessutom är det rätt oklart/varierande vad det är de som vill ha en reflexlagen menar ska vara syftet med den.
Beteendeförändring; att ändra nivån på när straffansvar och/eller betalningsansvar för skador ska inträda; eller att gångtrafikanter med otillräcklig kompetensnivå ska hållas borta från trafikmiljöerna; annat som jag inte greppat...
Det blir ju fråga om rätt olika argument, både för och emot, beroende på vad det egentligen är för form av lagstiftning man avser.

 

[honung]

Tack!

Ja jag har inte gjort några ansträngningar att räkna faktiskt och bor där det normalt är gatubelysning. Gjorde kanske en gissning utifrån att det bara av sig självt sitter reflexer på de flesta av våra kläder tex.

Jag tror ju inte att det räcker att jag har reflexer på mina skor eller i sömmen på jackan, jag utgår från varselkvalité i kombination till mindre reflexer som 'redan sitter där' när jag önskar mer reflexer i trafiken.

 

[Badger]

Jag tror ju inte att det räcker att jag har reflexer på mina skor eller i sömmen på jackan, jag utgår från varselkvalité i kombination till mindre reflexer som 'redan sitter där' när jag önskar mer reflexer i trafiken.

Jo ur säkerhetsynvinkel obelyst gående, men ur synvinkeln -har folk alls reflex eller bötfälla om folk inte har reflex menar jag.

(Eller menar du att de som var inne på bötfällning tänkte mer på att varselkoppel eller reflexväst inne i belyst stad minst eller böter? vet faktiskt inte vilken nivå de tänkte på).

 

[honung]

Jo ur säkerhetsynvinkel obelyst gående, men ur synvinkeln -har folk alls reflex eller bötfälla om folk inte har reflex menar jag.

(Eller menar du att de som var inne på bötfällning tänkte mer på att varselkoppel eller reflexväst inne i belyst stad minst eller böter? vet faktiskt inte vilken nivå de tänkte på).

Jag kan bara svara för mig själv och vad jag tycker, och jag anser då att I en tid med så mycket mer fordonstrafik, höga hastigheter även mitt i Citykärnor, och med även ökat antal fotgängare, cyklister, elsparkcyklar - ska alla I sin samexistens räknas som trafikanter så m å s t e synligheten på våra breddgrader vara bättre, sen hur det skulle se ut som lagstadgat eller ej, den diskussionen vågar jag inte vara så bestämd i. Men ser inte att det vore fel att det vore en stark rekommendation som med tid kanske utvecklas till norm I trafikmiljö.
Jag anser tex att det skulle vara lagstadgat hjälmtvång för alla på cykel, inte bara de under 15, samt att det även skulle gälla framförande av elsparkcykel.

 

[LadyCovergirl]

Nu är jag ju inte trafiksäkerhetsexoert så jag vet ki inte ens om detta är den rätta frågan att svara (ex om 10 persdör årligen pga avsaknad av reflexer gentemot säg 70 som dör pga dåliga bromsar- då är det ju ler värt att göra något åt dåliga bromsar), men om vi bortser från det då kan jag tänka att rimliga åtgärder kan tex vara:

* stor tillgång till gratis reflexer på skola arbetsplats och allmänna anläggningar
*informations och media kampanjer som upplyser hur viktigt, enkelt och självklart det är att bära reflexer
*säker infrastruktur- I städer är det kanske gång och cykelbanor som alltid är fysiskt segregerade från bilar, på landsbygden är det kanske extra breda vägkanten
* ändrade produktspecifklationer som gör det vanligt / obligatoriskt med "inbyggd" reflex i vissa typer av kläder
(Någon har påpekat att det kanske är problem med reflexer livslängd - det kan säkert någon med teknisk expertis reda ut om det är ett oöverkomligt problem)

Alltså, gör det lätt och självklart för folk att göra rätt, istället för att straffa folk för att de glömt en reflex
Ungefär som vi designar bilar och plan och massa annat för att vara säkra och idiotsäkra och i mycket kunna kompensera för mänskliga misstag!

Jag är inte heller expert. Jag tänker däremot att det ena inte behöver utesluta det andra. Det är ju fint om de tio som dör p.g.a. osynlighet i trafiken istället syns i trafiken och därmed inte dör.

De punkter du listar ser jag som rimliga. Det behöver dock inte utesluta det andra.

 

[LadyCovergirl]

Det kan finnas en massa olika anledningar till att en person inte har en fräsch reflex till hands, det kan väl inte vara så svårt att tänka sig? Kanske har tappat den, råkat slänga den, sitter på jackan man lämnade på kontoret, eller så har den man hade blivit gammal och man har inte kunnat köpa en ny. Eller så fastnade man i en bilkö och kom hem efter att det mörknar.

Jag tycker också att det borde vara en självklarhet att ha reflexer, men frågan är vad som ska vara konsekvensen av att inte ha en. Finns en massa situationer där folk är glömska, riskbenägna eller utan konsekvenstänk utan att det är olagligt. I detta fall skulle konsekvensen bli att man inte får lämna byggnaden man befinner sig i när mörkret fallit, och det tycker jag är för stor konsekvens.

Men inget av de fallen är i mina ögon ett rimligt argument. Återigen, är det okej att köra en bil med körförbud för att man glömt besikta den eller glömt betala skatten?
Det är inte särskilt svårt att lägga en reflex i sin jackficka. Reflexer är så pass billiga att det faktiskt går att lägga en reflex i alla jackors fickor.

 

[LadyCovergirl]

Om man inte kan cykla (eller köra bil) så kan man gå de avstånd det handlar om med cykel (eller åka kollektivtrafik eller taxi om sånt finns). Att inte få gå utanför bostaden, eller jobbet eller stallet eller simhallen osv var man nu råkar vara när det blir mörkt, är en helt annan sak än att inte få nyttja ett specifikt transportmedel. Tycker du verkligen inte att det är skillnad?

Ingen säger att man inte får gå ut. Man får gå ut med reflex på sig. Det är två väldigt olika saker.

 

[LadyCovergirl]

Det är helt omöjligt att göra. Vid en olycka mellan en person som promenerar, cyklar, rider, kör moppe och en 1,5 ton tung bil finns ingen likvärdighet. Risken att gångtrafikanten, hästen, ryttaren, cyklisten, mopedisten dör eller behöver sjukhusvård är oerhört mycket större.

Ett fordon av den digniteten som används för att nonchalera, skrämma eller putta en gångtrafikant, cyklist, ryttare, häst är en oerhörd risk och ett fruktansvärt beteende.

Ansvaret ska i mina ögon vara likvärdigt, oavsett om jag för dagen promenerar, cyklar, kör bil eller MC.

 

[Lingon]

Mitt barn vill inte ha reflexväst för "det har bara förskolebarn". Hade alla haft reflexväst på sig och inte bara 3-åringar så hade det varit lättare. Jag har hittat ett reflexöverdrag man kan dra över ryggsäcken som barnet accepterar. Men senast idag var det några andra barn som retade henne för det och tyckte att det var supertöntigt. Så om alla föräldrar kan lära sina barn att inte reta barn som har reflexer kanske barnen använder reflexer i högre grad!!

 

[LadyCovergirl]

Javisst, men även med stora mängder reflexer är det möjligt att de döljs, så som jag har visat med ett exempel. Så mitt argument med det och med rådjur är att man ändå måste vara uppmärksam, oavsett.

Om du ändå måste vara uppmärksam så hinner du stanna även om någon person som pga tex ett funktionshinder eller glömska inte har reflex, eller pga att hela reflexbältet och reflextäcket på hunden inte syns från sidan, står vid övergångsstället.

Att vara irriterad på folk bara för att verkar ju vara lite onödigt.

(Om cyklister, ja det verkar som att vi har olika erfarenheter där helt enkelt. Men det kan vara bra att tänka på att cyklister oftast befinner sig där trafikplanerarna medvetet eller omedvetet placerat dem. Så klaga på trafikplanerarna om det inte går att cykla säkert i din stad.)

Givetvis är kravet att reflexerna är synliga. Precis som att cykellyset bakåt inte får vara gömt bakom en stor väska på pakethållaren.
Om det är väder som idag: regn och blåst samt mörkt. Då är det sannerligen inte lätt att kunna se någon vid ett övergångsställe, än mindre i rätt tid.

Cyklister, åtminstone i den här stan och i Lund, växlar gärna utefter vad som passar bäst för cyklisterna just den millisekunden. Till exempel cyklar på trottoaren tills det blir rött från det hållet och då svänger rakt ut i bilvägen, utan att se sig för. Cyklar rakt ut på övergångsställen, givetvis utan att se sig om.

 

[MiaMia]

Jag tror också att vi pratar om lite olika saker i tråden. Jag tycker att diskussionen om att lagstifta att samtliga människor ska bära reflex, alltid efter solens nedgång, är helt befängd. Det går utmärkt att inte vara en trafikfara utan reflex på många sätt och på många platser. Men att ge sig ut och gå längst en obelyst landsväg mitt i vintern utan reflex är ju minst sagt att skapa en trafikfara, och att skapa trafikfaror är ju något som jag är betydligt mer förstående för att man vill diskutera lagstiftning kring. Så det känns som det är lite äpplen och päron i tråden.

Jag har utgått ifrån att det är reflexanvändning i trafikmiljöer vi har diskuterat, inte i granskogen eller fårhagen?

Men extremt många människor kan ju inte röra sig mer än några meter utanför sin bostad utan att vara i en trafikmiljö, så det ändå synonymt med att "alltid, vid alla tillfällen en ska ut" för de flesta, eller att det i alla fall behöver konsekvensanalyseras utifrån den premissen.
Om det är någon som menat att man skulle dela upp olika trafikmiljöer i grader av reflexkrav har jag helt missat det.

Oreflexat folk som inte syns är väl lika mycket riskfaktor i alla miljöer? Min erfarenhet är att de som inte syns i stan ofta beter sig mer trafikfarligt, typ korsar vägen utan att se sig om. Medan man på en landsväg på vintern har både vit snö och helljus som förbättrar situationen och folk där oftare går åt sidan när de vet att de inte syns. Inte givet hur miljöerna och tidpunkterna ska delas upp eller vilken mängd eller typ av reflexer som ska krävas om man vill gradera kraven...

Blir väl som de puckade reglerna om att bilar inte behöver ha lysen när det är "ljust". Där har man ju misslyckats totalt med att göra avgränsingar som faktiskt hänger ihop med när lysena har betydelse eller inte i praktisk körning.

 

[LadyCovergirl]

Mitt barn vill inte ha reflexväst för "det har bara förskolebarn". Hade alla haft reflexväst på sig och inte bara 3-åringar så hade det varit lättare. Jag har hittat ett reflexöverdrag man kan dra över ryggsäcken som barnet accepterar. Men senast idag var det några andra barn som retade henne för det och tyckte att det var supertöntigt. Så om alla föräldrar kan lära sina barn att inte reta barn som har reflexer kanske barnen använder reflexer i högre grad!!

Det skiljer sig säkert från skola till skola. Min unge har reflexväst när det är mörkt. Antingen sin egen i barnstorlek eller en i vuxenstorlek. (Den sistnämnda när hon ska ha ryggsäcken på sig.)

 

[Badger]

Jag kan bara svara för mig själv och vad jag tycker, och jag anser då att I en tid med så mycket mer fordonstrafik, höga hastigheter även mitt i Citykärnor, och med även ökat antal fotgängare, cyklister, elsparkcyklar - ska alla I sin samexistens räknas som trafikanter så m å s t e synligheten på våra breddgrader vara bättre, sen hur det skulle se ut som lagstadgat eller ej, den diskussionen vågar jag inte vara så bestämd i. Men ser inte att det vore fel att det vore en stark rekommendation som med tid kanske utvecklas till norm I trafikmiljö.
Jag anser tex att det skulle vara lagstadgat hjälmtvång för alla på cykel, inte bara de under 15, samt att det även skulle gälla framförande av elsparkcykel.

Jo jag kan se din poäng.
Själv känner jag nog dock också att i en tid av miljöproblem och global uppvärmning så skulle vi kunna kämpa mot att sänka hastigheter och försöka växla mot färre bilar som kör korta sträckor stadsnära och förbättra oskyddade trafikanters infrastruktur. Även det skulle kunna göra trafikområden säkrare.

Dessutom känner jag ganska starkt för att det borde längs med många småorter och in mot stan och mellan näraliggande städer/mindre orter/bostadsområden kunna finnas trygga cykel/gång/rid stråk.

Men självklart, starkt rekommenderat med bra reflexer (som du säger utöver det som kan råka sitta på kläder) vid gång längs landsväg och vid övergång av väg vid skumt upplysta områden.

Danmark och Holland har ju kämpat mot minskad, långsammare bilism i tätort och tydligen lyckats mycket väl.

 

[Voeux]

Jag har utgått ifrån att det är reflexanvändning i trafikmiljöer vi har diskuterat, inte i granskogen eller fårhagen?

Min åsikt är att det finns olika typer av trafikmiljöer, där man ibland utan reflex är en trafikfara och ibland utan reflex inte är det. Att därför lagstifta om att bära reflex i all trafik, vilken man nästan oundvikligen befinner sig i så snart man lämnar sin port eller tomtgräns, är därmed nåt som för mig blir befängt.

 

[Badger]

Ansvaret ska i mina ögon vara likvärdigt, oavsett om jag för dagen promenerar, cyklar, kör bil eller MC.

Risken är inte likvärdig och transportmedlet har inte jämförbar tyngd.

Det finns inte heller en utbildning och ett kort som tillåter någon att promenera, som tex ett körkort. Även inkapabla människor tillåts gå.

 

[LadyCovergirl]

Risken är inte likvärdig och transportmedlet har inte jämförbar tyngd.

Det finns inte heller en utbildning och ett kort som tillåter någon att promenera, som tex ett körkort. Även inkapabla människor tillåts gå.

Det är ingen utbildning för att cykla eller åka sån där elsparkcykel heller. Det betyder inte att det är någon sorts friskrivningsklausul.