Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

[Amha]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Inte om det är olyckor, det kan jag inte tänka mig!

Hade jag haft en medryttare som varit oaktsam med häst eller utrustning hade det ju varit på sin plats med lite hjälp till nya grejer. Om hästen sliter sig och blir påkörd/medryttaren ramlar av och utrustning går sönder osv är det jag som köper nytt om nu inte denne erbjuder sig att hjälpa till såklart.

Sätter sig medryttaren fast i ett stenröse denne fått för sig att gå över och man tvingas ringa nödslakt hade jag velat ha ersättning för kostnaderna. Lämnas utrustning ute och blir sabbat på något sätt av det hade jag velat ha likvärdig utrustning som ersättning. Det finns sadelkammare där alla saker ska finnas.

Nu är jag inte den som pekar på repor som inte stör funktionen, sånt händer. Min sadel är inte särskilt ny men den är dyr att beställa då det ytterst sällan säljs några på begagnat-marknaden och finns endast i USA så några större saker som kommer av oaktsamhet skulle göra mig ganska upprörd. Tränsen kostar visserligen men de är hållbara och jag anser att utrustningen ska vara så pass fräsch att den står pall för en smäll eller två då sånt händer när man har med hästar att göra. Är det dålig kvalitet är det en säkerhetsrisk, anser jag.

Olyckor händer och självklart krävs det ju någon form av bevis på oaktsamheten (t.ex vittne eller erkännande från personen), annars får jag ju stå för det.

 

[kryddelydd]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

KL

Tack för alla svar!

Skönt att höra att jag inte var helt fel ute. Det kändes mkt märkligt att bli betalningsskyldig pga olyckshändelser. Om jag ska betala veterinärvård vill jag göra det till en egen häst…

Självklart hade jag betalat om något går sönder pga att jag agerat fel, men att lastas för rena olyckshändelser tycker jag är fel.

Diskussionen är intressant.

När du skriver som ovan, menar du i stället att hästägaren ska betala pga en olycka som händer dig. Är det mer rätt, menar du?

 

[kryddelydd]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

...och då spinner jag vidare på TS fall där hästägaren tjatat på denne att börja rida hästen så det är inte nåt TS begärt att få göra. Ändå ansåg den hästägaren att det förelåg ersättningskrav vid ev. haverier.

Jag blev tillfrågad att rida en häst åt en kompis under ett par månader i våras, eftersom kompisen inte hade möjligheter själv under den perioden. Kompisen ville betala mig för att rida hästen.
Jag tackade ja till att rida, nej till ersättningen och fick ridutrustning för någon tusenlapp som tack för hjälpen.

Så situationen där någon blir ombedd att rida för att hjälpa till, där tycker jag nog att hästägaren faktiskt är ansvarig.
Många medryttarsituationer handlar om att medryttaren rider för att det är roligt och man har något slags gemensam nytta av varandra. Där tycker jag att det är rimligt att medryttaren ersätter det den haft sönder - om utrustningen eller hästen varit i gott skick när man började turen.
Ägaren kan ju inte heller lastas för att hästen blir rädd för ett rådjur när medryttaren rider och eventuellt ramlar av.

 

[Lobelia]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Om man rider en häst för att göra ägaren en tjänst så tycker jag absolut att ägaren ska stå för det, liksom grannen bör stå för kostnaderna om man lånar dennes bil för att göra denne en tjänst. Annars så är det något man bör avtala om, olyckor hade jag inte krävt något för normalt, men kanske om någon tjatat till sig att få låna hästen.

 

[HeleneK]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Jag har aldrig faktiskt trots ett helt liv i olika stall varit med om att en medryttare inte har betalat för sig. Kan dock bero på att jag inte bor på landet utan här i stan där det är väldigt dyrt att ha ridning som hobby.

Jag bor i Stockholm och har varit gratis medryttare vid två olika tillfällen.
Har även andra vänner som varit gratis medryttare.
Ett av stallen inne i stan har som regel att man inte får ta betalt av medryttare hörde jag av en tjej som har sin häst där.

 

[Lobelia]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Det handlar väl inte så mycket om skuld utan olika sätt att se på det och vad man avtalar om. Egentligen blir det sällan några problem så länge det är måttligt dyra prylar som dessutom oftast är mer eller mindre slitna, problemet uppstår om en sadel eller annat dyrt kommer till skada, då kan det i värsta fall röra sig om stora summor.

Allt är egentligen okej bara man kommer överens.

 

[Lobelia]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Jag bor i Stockholm och har varit gratis medryttare vid två olika tillfällen.
Har även andra vänner som varit gratis medryttare.
Ett av stallen inne i stan har som regel att man inte får ta betalt av medryttare hörde jag av en tjej som har sin häst där.

Konstig regel.

 

[HeleneK]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Konstig regel.

Tyckte jag med, men tydligen så var det så.
Hon ville ta betalt ändå, men var orolig att det skulle komma fram och att hon inte skulle få stå kvar.

 

[Lobelia]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Så i praktiken kanske halva stallet smyger med medryttares betalning för en fånig regel.

 

[HeleneK]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Så i praktiken kanske halva stallet smyger med medryttares betalning för en fånig regel.

Kanske....

 

[Lobelia]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Tipsa din kompis att inte ta betalt för medrytteriet utan för hyra av utrustning, slitage av skor eller kanske för lektioner av ägaren, telefonrådgivning, hyra av hästtransport eller vad som passar. Såvida de inte har regler om att man inte får ta betalda lektioner eller hyra transport så borde det vara helt okej.

 

[Grazing]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Jag bor i Stockholm och har varit gratis medryttare vid två olika tillfällen.

Och jag bor inte i sthlm, det finns flera städer och jag har inte skrivit att alla människor är och resonerar lika i städerna. Men jag tror definitivt det är mera vanligt att ta betalt av medryttare när man står i städerna än när det är billiga stall ute på landet.

 

[mackan]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Såklart om det handlar om ekonomi i det fallet . Som jag skrev tidigare . Då får man stå för att man behöver finansiera sig pga det .

 

[Lobelia]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Men nog kan man ta betalt utan att nödvändigtvis behöva det för att klara ekonomi, en extra slant är oftast välkommen även om man klarar sig utan.

 

[mackan]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Såklart kan man det !

 

[MissFideli]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Nu är det så att livet förändras i perioder, man kan vara hur rik som heslt när man köper hästen och sen bli arbetslös för en period, krisar i familjen eller vad som helst och då är det inget fel med lite ekonomisk hjälp genom en medryttare. Eller du menar att hästägare är människor som aldrig någonsin ska få problem med ekonomin? Det är inte realistiskt. Att sälja hästen pga en svacka ett tag i ekonomin är även det inte realistiskt och det behövs inte heller. Det går att lösa på många sätt.

Bara för att hästägaren vill ha en summa för att du utövar din hobby på dennes häst så ser hästägaren dig som en börda menar du? Det är ju ditt personliga problem isåfall som du kanske ska jobba på då ifall du tror ägaren till hästen ser på dig på det sättet.

Jag svarar på ditt

Jag tror dom flesta hästägare helst vill ta hand om sin häst helt själv, tror det är få som helt frivilligt har medryttare om dom kunde slippa det

Jag skulle aldrig vilja vara medryttare åt någon som helst av allt skulle vilja slippa mig. Det har inget med betalning att göra, det har med synen på mig att göra. Vill man slippa mig, gör man det mer än gärna.

Jag kan tänka mig att betala för att rida nåns häst också, men då har jag motkrav. Dom hästarna jag rider nu, rider jag gratis.

 

[HeleneK]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

det finns flera städer

WHAT??!!!!!!

 

[seahawk]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Diskussionen är intressant.

När du skriver som ovan, menar du i stället att hästägaren ska betala pga en olycka som händer dig. Är det mer rätt, menar du?

Ja, jag anser att om det inträffar en ren olycka (som likaväl kunde ha hänt ägaren) så ska inte medryttaren bli betalningsskyldig.
Har medryttaren däremot orsakat olyckan pga oaktsamhet/klantighet så ska medryttaren ersätta.

 

[Grazing]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Jag skulle aldrig vilja vara medryttare åt någon som helst av allt skulle vilja slippa mig. Det har inget med betalning att göra, det har med synen på mig att göra. Vill man slippa mig, gör man det mer än gärna.

Men ärligt talat, vill man dela hästen med någon från början så köper man ingen egen häst. Kan inte tänka mig att folk står och betalar tusentals kronor i månaden och direkt sen vill dela hästen med någon som ska rida den gratis. Det är ju som att köpa hästen åt någon annan. Tanken för majoriteten av hästägare är nog att dom vill ha hästen för sig själva, tror det är få som köper och sen längtar tills dom är tvugna att skaffa en medryttare för att tillgodoge hästen dens rörelsebehov. Det finns ett fåtal som köper häst och redan från början planerar in medryttare och nej, sånna personer ska inte köpa häst tycker jag.

Dock är det så att även ifall man vill "slippa" en medryttare så betyder inte det att man inte kan vara tacksam för den att den är där i den situationen som är just då.

Jag kan tänka mig att betala för att rida nåns häst också, men då har jag motkrav. Dom hästarna jag rider nu, rider jag gratis.

Det är väl klart att en medryttare ska ha krav om den betalar, den ska ändå ha krav. Ingen person ska bli utnyttjad oavsett. Dom kraven är upp till var och en, jag tycker ju det är illa om en person låter sig utnyttjas bara för att den får rida gratis. Sånt ser man också allt för mycket i olika stall.

 

[Lobelia]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Men ärligt talat, vill man dela hästen med någon från början så köper man ingen egen häst. Kan inte tänka mig att folk står och betalar tusentals kronor i månaden och direkt sen vill dela hästen med någon som ska rida den gratis. Det är ju som att köpa hästen åt någon annan. Tanken för majoriteten av hästägare är nog att dom vill ha hästen för sig själva, tror det är få som köper och sen längtar tills dom är tvugna att skaffa en medryttare för att tillgodoge hästen dens rörelsebehov. Det finns ett fåtal som köper häst och redan från början planerar in medryttare och nej, sånna personer ska inte köpa häst tycker jag.

Du tar då ton och gör dig till språkrör för alla hästägare och helt oombedd. Och så fördömande. Nej du dig är nog den sista jag väljer till att tolka min vilja. Och så snål, egoistisk och ogin du framstår.

På vilket sätt blir man en dålig hästägare för att man skaffar sig medryttare? Så länge hästen har det bra så är väl allt frid och fröjd.