Ah, där är vi olika. Jag "taktikröstar" aldrig, så den typen av argument glömmer jag bort
. (Även om jag just nu överväger att göra det efter @Badgers(?) argumenterande för att det kan vara värt att rösta på MP för att visa övrig politik att miljöfrågorna måste prioriteras. Så framöver kanske jag gör det!)
Ah, där är vi olika. Jag "taktikröstar" aldrig, så den typen av argument glömmer jag bort
Men de här sakerna kommer säkert klara framåt valet. Det är ju möjligt att V:s position tydliggörs den också.
Och håller med om @Badger s uttalande om att rösta MP för att lyfta frågan generellt. Finns många saker i vågskålen!@Badger Jag tänkte lite till på det här. Högern (inklusive extremhögern) har fler män än kvinnor bland sina väljare. Och det finns studier som visar att kött som en rätt central del av kosthållningen är mer maskulint än feminint kodat (och män äter mer kött), jag tror också (bara tror) att bilen trots allt fortfarande är mer kopplad till maskulinitet än feminitet (jag har för mig att män kör mer också). När det kommer till flyg, vet jag inte om man kan säga något liknande, men kanske?
Men är det säkert att MP:s röda linje skulle fälla en sådan regeringsbildning? Det är inte jag. Jag upplever (men kan ha missat något i debatten) att S vänder kappan efter vinden i kärnkraftsfrågan. Att de snarare "inte säger nej" än att de "säjer ja" till kärnkraft.Jag hoppas det! I år vill jag faktiskt ta med sådana saker i beräkningen för jag vill gärna känna att jag lägger min röst på ett parti som (i mina ögon såklart) driver sina frågor tydligt men också är tydliga med hur de tänker sig samarbeta. Om man bara tar just denna enda röda linjen i beaktning hade jag personligen blivit lite deppig ifall jag la min röst på MP, valet visar sig att S, MP o V fått mandat nog för regeringsbildning men så gör just denna sak att de inte lyckas. Att vägra sitta i regering med SD är däremot en röd linje jag velat rösta för tex. Osv! Vet inte om mina tankar blev tydligare
Det här är jag helt säkert på spelar stor roll.
.Ja, när du säger det! Sådant läste jag en hel del av för ett antal år sedan.Det här är jag helt säkert på spelar stor roll.
Finns ganska mycket forskning som visar att "miljövänlighet" är feminint kodat vilket i sig gör att män tar avstånd, men även att det värderas som mindre värt (som allt annat feminint kodat).
På många plan så lever kvinnor mer miljövänligt, ställer om snabbare, är positivare till miljöpolitik osv.
Ska se om jag hittar artiklarna från när jag pluggade för några år sedan
Får läsa Martin Hultman. Jag tror inte jag helt förstår mig på den här typen av maskulinitet. Känner inte igen den som maskulin från uhm "förr" eller ngt.
Hittade inte några av de artiklarna jag läste men däremot den här som efter en snabb skummning stödjer din tes. :
Jag känner till ekofeminism och den kopplingen. Det är en svaghet att den inte går att belägga, men det är det ju mycket som inte gör, och som ändå är kraftfulla analysredskap.
Hum dock, apropå feminism och utbildning osv.
Kärnkraften är väl beslutad oavsett såvitt jag förstått. (och jag har aldrig förstått varför någon skulle vara emot någonting som är bra för klimatet i den här krisen. Precis samtidigt som jag inte förstår hur någont kan tro att mer kärnkraft kan lösa ngt inom de närmsta 10+ åren iom att det tar en evighet att bygga.)
Sant. I min bok är argumentet ändå starkt.
. Tillbaka till V och MP!Med det sagt så hoppas jag att den gamla vanliga rationella, humanistiska, konstärliga, författaren, naturvetenskaplige, tänkande mannen dyker upp igen som motreaktion, för det här är ju livsfarligt.Hum dock, apropå feminism och utbildning osv.
Det har ju skett en manlig reträtt från alla områden där kvinnor fått mer makt. Konsterna, universiteten, läkarkåren osv. Kunskap och vetenskap har blivit feminint så männen drar sig bort från kunskap och vetenskap? och information?
Kan det vara så att kvinnor fått mer makt på vänstra sidan så männen flyr snabbt bara därför? (Vilket parti var det som skröt på 90-talet om att de var mest jämställda partiet när de faktiskt var ett av de mer ojämställda iom könsfördelningen fler kvinnor.). När jag var liten var en typisk vänster en ung svår man med en temugg
Så det är nog min mest hemska tanke.
Att sanning, vetenskap, information, utbildning, rationalitet har blivit feminint kodat så maskulina män drar sig bort från allt detta.
(manligt att vara irrationell, outbildad, lögnare som inte är intresserad av information. För det kommer ju slå på alla unga män, även de som inte är toxiskt maskulina. Första gången jag hörde ngt som tydde på det var 25 år sedan när jag pluggade och en korridorares pojkvän från Dalarna vägrade studera på universitetet för att -bara tjejer gjorde det.)
Beror på vad man menar med beslut. Att det är tillåtet att bygga ut kärnkraft - ja.
.Spårar lite.Beror på vad man menar med beslut. Att det är tillåtet att bygga ut kärnkraft - ja.
Beslut om det statliga stödet är inte formellt beslutat och kommer sannolikt inte hinnas med under denna mandatperiod. Det är ett helt avgörande för att det ska kunna byggas ny kärnkraft.
Anledningen till att man är emot kärnkraft trots att det skulle lösa klimatkrisen är för att det drar med sig en massa andra problem som hotar människan och planeten. När det då finns alternativ som inte utgör några sådana hot och som dessutom är billigare, så tycker man de är bättre alternativ
Fan, nu fortsatte jag spåra.
Ah ok, jag har nog inte varit helt uppdaterad isf. Jag hade fått en känsla av att många i MP och V ansåg att det var en oerhört viktig fråga.
Heter det inte "kulle värd att dö för" snarare än "på"?
Jag tolkade dig
som att kärnkraften var kullen? Men jag ska erkänna att jag behövde använda AI för att förstå vad du menade och det kanske inte hjälpte då.
Jag vet inte. Det är inget uttryck jag brukar använda. Jag använde formuleringen som Badger gjorde.
.
