Skillnaden mellan V och MP

[Rumpnissen]

Jag gillar exempelvis inte det jag uppfattar som V:s någon-annan-ism, där det finns ett kollektiv som ska ha sysselsättning men ingen som ska driva företag. Dvs kollektivet är för litet för att täcka grundläggande samhällsfunktioner, där det uppstår stora obesvarade hål. Det är alltid någon annan som ska betala mer skatt. Stora statligt kontrollerade lösningar som slukar pengar är ofta målbilden.

Men sen har inte V och andra partier där ideologiskt haft det inflytande som hade krävts för att kunna dra slutsatsen att nuvarande status på problem är dessa tankars fel. Verkligen inte.

Fast det där är inte alls som jag uppfattar V:s företagspolitik eller vad som står i deras partiprogram. Det måste vara en väldigt förlegad uppfattning?

V, på det stora hela, är mycket väl medvetna om att arbeten skapas av företag och ser de därför också som viktiga.

Sen att det inte är samma sak som att stora bolag år efter år ska betala ut rekordvinster till ägarna på bekostnad av arbetares villkor, det är ju en helt annan sak. Detta argumenterar de kraftigt emot.

 

[Badger]

borttaget, läser ut tråden först.

 

[Badger]

Det där sista du nämner är ju en högerstrategi för att demonisera v. V måste ju vara farligare än både kd och sd.

I förra valrörelsen såg vi ju även demonisering av mp, vi får väl se om det lyckas nu, eller om den sortens höger nu fattar att det är lika fyndigt som Trumps idiotkommentar om hundspann på Grönland.

Jag tänker ju att det är så mycket mot MP och klimatet nu att det som sagt känns som att flera trollfabriker har det som ett mål.

Inom minuter från att det kommer upp en artikel i någon som helst tidning relaterat till klimatet har den runt 100 hånskrattemojis och väldigt många standardiserade kommentarer under. I samma ögonblick någon har ett bra svar som sprider sig kring en felaktighet så försvinner alla kommentarer som anger den felaktigheten och de har ngt nytt.

Och detta relaterar till tråden genom att det verkar finnas en ganska genomtänkt kampanj mot MP.

Och faktiskt även har jag anat en kampanj mot V om att de skulle vara våldsamma och snöflingor. Samtidigt som det uppenbart är andra sidan som är båda i större omfattning. (just nu, gällande våldsamheten.)

 

[Badger]

Jag tänker så sett att köpcentrum som man måste åka till är feltänkt. Bilresa hem.från livsmedelsbutiken lär vara den relativt sett mest resurskrävande delen när det gäller livsmedelstransporter. (Alltså, jag saknar kompetens att designa ett hållbart samhälle, men jag har svårt att tro att privata bilresor till externa köpcentrum är en del av det.)

Jag tror att alla saknar kompetens att designa ett hållbart samhälle (som en hel totalplan, det är för mycket att tänka på). Det är därför jag tänker att det måste växa fram organiskt och att det kommer göra det när vi verkligen prioriterar klimatet. Se på Paris, de gynnar cyklismen och hållbarhet. Om det då visar sig att köpmönster ändras dyker nog affärerna upp där de behövs. Ekonomin får anpassa sig till det samhälle vi måste ha för att överleva och får anpassa sig till vad som egentligen är dyrt (förstöra ekosystem och släppa ut koldioxid) och inte.

Samhällen och människor är otroligt bra och snabba på att anpassa sig efter även mycket små förändringar. Superspännande. (tex Roe vs Wade sänkte ungdomsbrottsligheten i stat efter stat över hela USA 14 år senare, det gick att timea ) Att bara placera en rulltrappa bakom ett hörn och trapporna rakt fram ändrar folks beteende omedelbart.

Att släppa in pensionsfonderna i aktiemarknaden, är en del i att det skapades en ekonomi på speed. Att vi (i väst) varit slöa på konkurrensregler har skapat oligopol och att ta bort skatter från rika har skapat rikas kontroll över media i bla USA. Det går att backa sådana regler.

 

[Palermo]

Jag tror att alla saknar kompetens att designa ett hållbart samhälle (som en hel totalplan, det är för mycket att tänka på). Det är därför jag tänker att det måste växa fram organiskt och att det kommer göra det när vi verkligen prioriterar klimatet. Se på Paris, de gynnar cyklismen och hållbarhet. Om det då visar sig att köpmönster ändras dyker nog affärerna upp där de behövs. Ekonomin får anpassa sig till det samhälle vi måste ha för att överleva och får anpassa sig till vad som egentligen är dyrt (förstöra ekosystem och släppa ut koldioxid) och inte.

Samhällen och människor är otroligt bra och snabba på att anpassa sig efter även mycket små förändringar. Superspännande. (tex Roe vs Wade sänkte ungdomsbrottsligheten i stat efter stat över hela USA 14 år senare, det gick att timea ) Att bara placera en rulltrappa bakom ett hörn och trapporna rakt fram ändrar folks beteende omedelbart.

Att släppa in pensionsfonderna i aktiemarknaden skapade en ekonomi på speed, det går att backa sådana regler.

Och att ställa grönsaker så att man tar för sig av dem innan man tar för sig av kött på bufféer. Och ingen skulle reagera negativt på det, om man inte berättade att det var så här man valt att göra för att styra åtgången annorlunda.

Dock måste det ju till beslut för att genomföra de där förändringarna. Det var inte "marknaden" som drev fram cykellösningarna i Paris och Köpenhamn, men det är "marknaden" i betydligt högre grad som driver (drev, det kan väl inte bli mycket mer än det är) fram bilism.

 

[Palermo]

Jag tänker ju att det är så mycket mot MP och klimatet nu att det som sagt känns som att flera trollfabriker har det som ett mål.

Inom minuter från att det kommer upp en artikel i någon som helst tidning relaterat till klimatet har den runt 100 hånskrattemojis och väldigt många standardiserade kommentarer under. I samma ögonblick någon har ett bra svar som sprider sig kring en felaktighet så försvinner alla kommentarer som anger den felaktigheten och de har ngt nytt.

Och detta relaterar till tråden genom att det verkar finnas en ganska genomtänkt kampanj mot MP.

Och faktiskt även har jag anat en kampanj mot V om att de skulle vara våldsamma och snöflingor. Samtidigt som det uppenbart är andra sidan som är båda i större omfattning. (just nu, gällande våldsamheten.)

Ja, man vet ju att klimatförnekelse är ett tema som håller ihop extremhögern. De förenas runt det ungefär som de förenas runt xenofobi. Och då följer ju att det finns grogrund för trollfabriker och annan påverkan.

 

[Badger]

Och att ställa grönsaker så att man tar för sig av dem innan man tar för sig av kött på bufféer. Och ingen skulle reagera negativt på det, om man inte berättade att det var så här man valt att göra för att styra åtgången annorlunda.

Ja precis och tex att leverera mer vegetarisk mat i skolan och sedan hålla klaffen om det. Inte prata om vegetariska dagen eller vad som utan helt enkelt bara -idag är det pannkakor och i morgon är det ärtsoppa... och på torsdag är det blomkålsgryta och på fredag har vi potatisplättar

(så kommer föräldrarna inte att bli hysteriska. De flesta anser inte ens att ärtsoppa och pannkakor och potatisplättar är vegetariska så bara blomkålsgrytan kommer få skäll .)

Eller den här med att föräldrar inte vågar låta barn cykla till skolan för att så många föräldrar skjutsar barn till skolan. Idén om att förbjuda bilar inom ett visst avstånd från skolor löser ju båda problemen snabbt. (+ hälsan för barnen, + minskar astma, + ökar barnens förmåga att fokusera i klassrummet. Föräldrar och skjutsa barn är lite som barn och smågodis, det är allting bra omedelbart och allting dåligt i längden.)

Dock måste det ju till beslut för att genomföra de där förändringarna. Det var inte "marknaden" som drev fram cykellösningarna i Paris och Köpenhamn, men det är "marknaden" i betydligt högre grad som driver (drev, det kan väl inte bli mycket mer än det är) fram bilism.

Nej exakt, det var det jag menade. Marknaden sköter sig själv, man reglerar och beskattar (så den inte blir ineffektiv och oregerlig) men den får klara sig. (om man inte vill stötta ett visst mål som elbilar eller vaccin)

Vill man ha cyklar i Paris så bygger man för cyklar i Paris. Marknaden får sedan reagera på detta. Vill man ha en viss regel för lastbilar så gör man en viss regel för lastbilar och marknaden får reagera. (önskar jag mindes vad det var de hade gjort ganska nyligen som transportbolagen släpades baklänges in i skrikandes, som gjorde att de kom ut mer effektiva och lönsamma än någonsin och mycket koldioxidutsläpp sparades.) Företag är påhittiga även om de inte gillar förändringar. Det de behöver är stopp från att bli oligopol och skatter på rätt ställen osv.

Företag vill kanske skapa monopol och oligopol, släppa ut gifter osv men det är inte bra för dem eller samhället (det är som barn och smågodis, som föräldrar och skjutsa barn ). De måste regleras. Press ger mer utveckling och påhittighet, tänk Corona, oerhörd press (och iofs engagerade myndigheter och regeringar) gav oerhörda resultat.

 

[Badger]

Ja, man vet ju att klimatförnekelse är ett tema som håller ihop extremhögern. De förenas runt det ungefär som de förenas runt xenofobi. Och då följer ju att det finns grogrund för trollfabriker och annan påverkan.

Tycker bara att det är en sådan märklig sak att enas runt? Det känns inte logiskt. Hör liksom inte hemma bland det övriga.

 

[Palermo]

Tycker bara att det är en sådan märklig sak att enas runt? Det känns inte logiskt. Hör liksom inte hemma bland det övriga.

Jag håller med. Men tyvärr gör de det ändå. Jag tycker gott att de kunde klara sig utan det, men det verkar de inte tycka själva. Det finns dessvärre överväldigande evidens för detta (i den mån evidens för den typen av saker kan vara överväldigande).

 

[MJLee]

Ok! tack för informationen, ursäkta om jag inte är så påläst. Har inte läst partiprogrammet. Det var ngt i tidningen om att ungvänstern ville förstatliga HM för några år sedan? så jag trodde de ännu var lite åt det hållet i vissa delar av partiet. Men jag erkänner att jag har dålig koll på hur det har utvecklat sig. Är ju lite mossig. Några år sedan kan ju vara 30 år sedan. Måste bara säga att jag aldrig trott V på minsta vis är våldsamma. (eller KPML(r)) inte ens för 40 år sedan.

Det hör ungdomsförbunden till att gå ut med diverse radikala/ogenomförbara förslag. L ungdomsförbund har ju både förespråkat total fri invandring och att om en man inte vill ha ett barn och kräver abort som kvinnan vägrar så ska han inte ha något ansvar för barnet öht. SSU ville använda AP fonderna för att bygga mer bostäder. Det finns en rad exempel från alla partier. Partiledningen himlar med ögonen och tycker det är intressanta förslag

 

[Badger]

Det hör ungdomsförbunden till att gå ut med diverse radikala/ogenomförbara förslag. L ungdomsförbund har ju både förespråkat total fri invandring och att om en man inte vill ha ett barn och kräver abort som kvinnan vägrar så ska han inte ha något ansvar för barnet öht. SSU ville använda AP fonderna för att bygga mer bostäder. Det finns en rad exempel från alla partier. Partiledningen himlar med ögonen och tycker det är intressanta förslag

Absolut, men ungdomsförbunden visar ändå på något vis på extremvarianten av sitt eget parti så någonting tycker jag att det indikerar om var den extrema värdegrunden ligger.

 

[the_connemara]

Tydligen är ny kärnkraft en röd linje för MP. Det gör mig tveksam för min röst om de verkligen inte kan tänka sig att sitta i en regering som bygger ny kärnkraft. Att den sakfrågan är så viktig för dem fortfarande även i detta läget.

 

[Görel]

Tydligen är ny kärnkraft en röd linje för MP. Det gör mig tveksam för min röst om de verkligen inte kan tänka sig att sitta i en regering som bygger ny kärnkraft. Att den sakfrågan är så viktig för dem fortfarande även i detta läget.

Det är en fråga som lockar väljare. Jag har i min närhet borgerligt sinnade kärnkraftsmotståndare som röstar på MP av den anledningen.

 

[sjoberga]

Det är en fråga som lockar väljare. Jag har i min närhet borgerligt sinnade kärnkraftsmotståndare som röstar på MP av den anledningen.

För mig diskvalificerar det en röst. Men den hade nog inte varit sannolik ändå, även om MP är med på kartan. Blir alltid tveksam när nån bestämt på förhand vad som är fel på vissa ord, utan att vara beredd att överväga ny information.

 

[Görel]

För mig diskvalificerar det en röst. Men den hade nog inte varit sannolik ändå, även om MP är med på kartan. Blir alltid tveksam när nån bestämt på förhand vad som är fel på vissa ord, utan att vara beredd att överväga ny information.

Jag förstår nog inte vad du menar.

 

[Palermo]

För mig diskvalificerar det en röst. Men den hade nog inte varit sannolik ändå, även om MP är med på kartan. Blir alltid tveksam när nån bestämt på förhand vad som är fel på vissa ord, utan att vara beredd att överväga ny information.

Det är väl osannolikt att det kommer någon avgörande ny information om kärnkraft, vare sig före valet eller under nästa mandatperiod? Det är ju känd teknik.

 

[the_connemara]

För mig diskvalificerar det en röst. Men den hade nog inte varit sannolik ändå, även om MP är med på kartan. Blir alltid tveksam när nån bestämt på förhand vad som är fel på vissa ord, utan att vara beredd att överväga ny information.

Det har ju varit en röd linje () map sakfrågor för mig tidigare att inte rösta MP men just detta uttalande gör mig mer osäker ang regeringsfrågan. Önskar jag rösta på ett parti som har färre/svagare röda linjer i sakfrågor denna gång eftersom jag själv släppt det eller inte? Hmm. Just nu känner jag mig helt ok med en röd linje från V ang krav på att sitta i regering tex medan kärnkraftsfrågan hade jag inte velat vara den avgörande punkten i nuläget.

 

[the_connemara]

Det är en fråga som lockar väljare. Jag har i min närhet borgerligt sinnade kärnkraftsmotståndare som röstar på MP av den anledningen.

Fattar verkligen det, många känner ju väldigt starkt för eller emot!

 

[Rumpnissen]

Tydligen är ny kärnkraft en röd linje för MP. Det gör mig tveksam för min röst om de verkligen inte kan tänka sig att sitta i en regering som bygger ny kärnkraft. Att den sakfrågan är så viktig för dem fortfarande även i detta läget.

Med i den beräkningen ska du ju då också ha att V är emot kärnkraft, även om de (vad jag hört, än så länge) inte har ställt sådana ultimatum som MP. Jag har svårt att se att V skulle sitta i en regering eller samarbete med en som bygger kärnkraft. Men det beror kanske vad de får igenom i utbyte,

Utifrån MP:s och V:s grundideologier och i allmänhet högre prioritet på miljöfrågor så är det ju en väldigt logisk konsekvens att vara mot kärnkraft.

Jag är ganska övertygad om att det inte kommer bli någon ny kärnkraft alldeles oavsett vilken regering det blir efter nästa val. Så jag skulle inte låta den frågan spela så stor roll.

 

[the_connemara]

Med i den beräkningen ska du ju då också ha att V är emot kärnkraft, även om de (vad jag hört, än så länge) inte har ställt sådana ultimatum som MP. Jag har svårt att se att V skulle sitta i en regering eller samarbete med en som bygger kärnkraft. Men det beror kanske vad de får igenom i utbyte,

Utifrån MP:s och V:s grundideologier och i allmänhet högre prioritet på miljöfrågor så är det ju en väldigt logisk konsekvens att vara mot kärnkraft.

Jag är ganska övertygad om att det inte kommer bli någon ny kärnkraft alldeles oavsett vilken regering det blir efter nästa val. Så jag skulle inte låta den frågan spela så stor roll.

Ang ditt sista stycke. För mig spelar det inte så stor roll längre men om det är en röd linje för MP att vägra sitta i en regering pga kärnkraftsfrågan så att det kan ställa till det med en regeringsbildning så påverkar det mig. Men det hänger ju helt klart på hur mycket och vilka sådan krav V o MP uttrycker närmre valet såklart!