Skillnaden mellan V och MP

[Rumpnissen]

Det är de som kan tänka sig byta parti för sin hjärtefråga som styr just nu. Och de byter för invandring.

Det här sved. För att du har rätt.

 

[Badger]

Det här sved. För att du har rätt.

Ja sorry, och det är lika mycket riktat mot mig, för det har svidit

 

[Hermelin]

Vilket ju är bra, iom att det är ett miljöparti och väl ska fokusera på miljöproblem?

Ur synvinkeln cirkulär ekonomi osv är de ju engagerade.

Men det är ju helt förståeligt om de inte är lika inriktade mot revolution och Marx som V.

Det är ju dock en väldigt lätt fråga att ta reda på svaret i när man tänker efter

https://www.mp.se/politik/ekonomi-och-skatter/

Miljöpartiet vill​

• Ställa om till en fossilfri och cirkulär ekonomi inom planetens gränser.
• Vända utvecklingen med ökande ekonomiska klyftor, bland annat genom en mer rättvis beskattning av stora kapitalinkomster.
• Använda ekonomiska styrmedel för att gynna sådant som är bra för miljö och klimat.
• Sänka kostnaderna för sånt som är bra för miljön, som reparationer och second hand.
• Att de som har mest pengar ska bidra mer till välfärden.
• Att omställningen till en fossilfri ekonomi ska vara rättvis.
• Främja ekonomisk jämställdhet och jämlikhet.
• Genomföra stora investeringar i de klimatvänliga alternativ som vi behöver för att skapa en fossilfri ekonomi.

Bara för ordningens skull. Vänsterpartiet vill inte göra revolution. Kommunistiska partiet, tidigare KPML(r), däremot - de tänker sig att revolution är svaret.

 

[Palermo]

Bara för ordningens skull. Vänsterpartiet vill inte göra revolution. Kommunistiska partiet, tidigare KPML(r), däremot - de tänker sig att revolution är svaret.

Och jag tror inte att ens de tänker sig att det handlar om närtid. (Sen vet jag inte heller om de definierar hur en revolution ska gå till, det kan ju tex vara väldigt olika mycket blodigt.)

 

[Badger]

Bara för ordningens skull. Vänsterpartiet vill inte göra revolution. Kommunistiska partiet, tidigare KPML(r), däremot - de tänker sig att revolution är svaret.

Ok! tack för informationen, ursäkta om jag inte är så påläst. Har inte läst partiprogrammet. Det var ngt i tidningen om att ungvänstern ville förstatliga HM för några år sedan? så jag trodde de ännu var lite åt det hållet i vissa delar av partiet. Men jag erkänner att jag har dålig koll på hur det har utvecklat sig. Är ju lite mossig. Några år sedan kan ju vara 30 år sedan. Måste bara säga att jag aldrig trott V på minsta vis är våldsamma. (eller KPML(r)) inte ens för 40 år sedan.

 

[Hermelin]

Och jag tror inte att ens de tänker sig att det handlar om närtid. (Sen vet jag inte heller om de definierar hur en revolution ska gå till, det kan ju tex vara väldigt olika mycket blodigt.)

Det var många år sen jag stötte på en livs levande r'are. Men de jag träffade förr i världen pratade gärna om lyktstolpar och vilka som skulle hänga i dem.

 

[tanten]

Jag har (tyvärr!) så svårt för henne. Under varje debatt jag sett blir jag nervös när hon ska prata.

Just detta!
Att en hel organisation med tusentals människor, en ideologi, ett partiprogram - bedöms från företrädarens klädsel(jo sant!) eller utseende. etc etc.

Alltså inte riktat mot dig @Niyama utan mot själva fenomenet.

Vad media väljer att ta upp, eller inte alls ta upp. Det sänds otroligt många flera pressmeddelanden än vad som syns. Det gäller alla partier.
"jag hade önskat att parti XX diskuterade YY-frågor mer" Det kanske pågår massor men det kommer inte fram.

 

[Palermo]

Det var många år sen jag stötte på en livs levande r'are. Men de jag träffade förr i världen pratade gärna om lyktstolpar och vilka som skulle hänga i dem.

De har ändrat sig mycket. Numera är de på något mystiskt vis snarare queera veganer. Jag är inte orolig för att bli hängd pga mina borgerliga levnadsvanor.

 

[Roheryn]

Det är omöjligt, man kan inte överhuvudtaget separera dom två. Miljöpolitik ÄR ekonomisk politik.

I vissa avseenden - ja. Men inte i allt. Det finns en hel del ekonomisk politik som inte (åtminstone inte direkt) berör miljöpolitiken utan helt andra områden. Man kan ju också använda ekonomiska styrmedel för sin miljöpolitik på olika sätt beroende på vad man har för grundläggande synsätt på det ekonomiska området.

 

[Rumpnissen]

Just detta!
Att en hel organisation med tusentals människor, en ideologi, ett partiprogram - bedöms från företrädarens klädsel(jo sant!) eller utseende. etc etc.

Alltså inte riktat mot dig @Niyama utan mot själva fenomenet.

Vad media väljer att ta upp, eller inte alls ta upp. Det sänds otroligt många flera pressmeddelanden än vad som syns. Det gäller alla partier.
"jag hade önskat att parti XX diskuterade YY-frågor mer" Det kanske pågår massor men det kommer inte fram.

Delvis knapplån.

Jag gillar Nooshi. Jag tycker hennes rakhet är uppfriskande. Jag gillade Jonas också, men han var lite för pragmatisk för min smak .

Utan att på något sätt anklaga någon här i tråden, så tror jag tyvärr att bakgrunden till den där diffusa "har svårt för" handlar väldigt mycket om att kvinnliga partiledare (och andra höga politiker) systematiskt nedvärderas för att de är just kvinnor. Alla gillade Jonas, men Nooshi har man lite svårt för. Reinfeldt var en skön kille men Kindberg Batra var alldeles för stel och gåpåig. Stefan Löfven var kompetent men Magdalena Andersson alldeles för opersonlig och mediatränad. Typ. Säger inte att det är hela sanningen men fy fan vad kvinnliga politiker får jobba i motvind. Läste den här för ett par år sedan, kan rekommendera.

 

[Rumpnissen]

Ångrade mig. Vill ej att tråden ska spåra ur .

 

[the_connemara]

Alltså jag gillar egentligen att läsa era tankar, som I alla politiktrådar, men snälla kan vi hålla spåret Ska svara lite men kanske också rapportera lite. Vill ha massa politiktrådar som iaf lite går att navigera mellan, inte en med vad som helst

 

[the_connemara]

Jag är i samma sits! Har alltid velat mellan V och MP men landat på MP eftersom jag dels uppskattar att de sätter klimatfrågan främst, och att de också varit bra i solidariska frågor, men jag är lite rädd att de inte ska stå upp för sina frågor utöver kring klimatet om de samarbetar med S. MP har känts lite pragmatiska på ett bra sätt innan, att de ändå kunnat föra fram sina frågor men kompromissa för att kunna få igenom saker, men med S högersväng blir jag lite orolig för att de ska lägga sig för lätt och kompromissa för mycket. Jag lutar just nu åt V mest för att jag tycker att S varit ett otroligt dåligt oppositionsparti och att jag verkligen önskar en vänstersväng. Men jag har inte bestämt mig än, ofta gör jag det i vallokalen.

Attans, det där gav mig ännu mer att klura på! Hur de är/varit/kan tänkas bli som oppositionsparti. Å andra sidan är nog jag själv ganska förlåtande i vad jag tänker att mindre partier faktiskt kan få för påverkan. V hamnar nog där för mig eftersom de verkar hållas så hårt lite utanför pga sin bakgrund från VPK. Och samtidigt funderar jag ju ändå också såklart i banorna vad man står upp för vs vad man gör för att behålla röstmängd och den balansen. Hmm.

 

[the_connemara]

Nu har ju högern satt på sig foliehattar och konspirationteorier, smittade från USA? snarare och verkar mer sällan kontrollera sina sina tankar mot verklighet/vetenskap än tidigare. Så det har skiftat lite?

Detta är egentligen ett så intressant ämne att jag velat läsa en hel egen tråd om det!

 

[the_connemara]

Jag gillade MP under Maria och Peter. De var beredda att förhandla åt alla håll så länge de fick genomslag för sin politik. Dvs det är inte en fråga om höger/vänster utan att få så mkt klimatpolitik som möjligt.

Jag röstade på MP i ett av valen och tycker liknande, nu är MP för lite av liberaler för min smak (även om de är sjukt mycket mer liberaler än Liberalerna just nu). De är mer bara vänster, men svajar emellanåt, så jag kan förstå att en vänsterväljare blir osäker.

Det konstigaste är väl att samtliga på andra sidan helt slängt sig under Åkessons bila och vägrar att överhuvudtaget diskutera klimatfrågor på ett ärligt sätt.

Jag håller med! Egentligen är jag vänster men jag tycker att det fanns fördelar med att mp inte låste sig till en sida faktiskt. Då skulle de också kunna få igenom mer tänker jag

Jag tänker nog att det vore bäst med ett mer fristående miljöparti som inte är uttalat höger eller vänster. Och jag tycker inte att det behöver vara ett enfrågeparti för det, däremot såklart med miljö- och klimatpolitik som viktigaste fråga som är överordnad t.ex. hur den ekonomiska politiken ska se ut.

Tack snälla för era förtydliganden, de hjälper mig verkligen!

 

[the_connemara]

Det kan jag inte svara på på rak arm, och du frågar mig ju inte heller. Men jag tänker att där är vi inne på "ren" ideologiproduktion. Frågan är oundvikligen global, eller åtminstone väldigt internationell, eftersom hela ekonomin är så globaliserad och omfattar så extremt mycket (hela världen, nästan, är helt kommodifierad, se bara på Trump som tänker sig att Grönland kan vara en vara på en marknad).

Ser gärna att fler svarar på den frågan Men kan du tala lite mer svenska med mig här Det är absolut en global fråga men är väl ändå intressant att veta om det ens är en fråga/finns i deras ideologi hos partierna och skillnaden mellan dem?

 

[the_connemara]

I vissa avseenden - ja. Men inte i allt. Det finns en hel del ekonomisk politik som inte (åtminstone inte direkt) berör miljöpolitiken utan helt andra områden. Man kan ju också använda ekonomiska styrmedel för sin miljöpolitik på olika sätt beroende på vad man har för grundläggande synsätt på det ekonomiska området.

Jag uppskattar verkligen dessa inlägg! Tänker att de hjälper till att bena ut lite skillnaderna mellan V o MP. Om du vill får du gärna fylla på lite praktiska exempel



Jag vill INTE att detta ska vara en tråd där man sågar politik! Jag vill förstå tankarna bakom bättre och hur partierna (i detta fallet då specifikt V o MP) skiljer sig åt i sin syn både konkret i förslagen men också bakgrunden. Men inte helt urspårat till revolutionister tack

 

[Niyama]

Utan att på något sätt anklaga någon här i tråden, så tror jag tyvärr att bakgrunden till den där diffusa "har svårt för" handlar väldigt mycket om att kvinnliga partiledare (och andra höga politiker) systematiskt nedvärderas för att de är just kvinnor. Alla gillade Jonas, men Nooshi har man lite svårt för. Reinfeldt var en skön kille men Kindberg Batra var alldeles för stel och gåpåig. Stefan Löfven var kompetent men Magdalena Andersson alldeles för opersonlig och mediatränad. Typ. Säger inte att det är hela sanningen men fy fan vad kvinnliga politiker får jobba i motvind.

Men jisses. Det var ju jag som skrev att jag har svårt för henne och kan meddela att det finns betydligt fler kvinnliga politiker jag gillar än manliga. Annie Lööf, trots att jag inte gillar C. Maria Wetterstrand, Amanda Lind, Isabella Lövin men gillar inte alla kvinnliga miljöpartister, har svårare för Stenevi t.ex. och det beror inte på att hon är kvinna. Jag skulle kunna rabbla hur många kvinnor som helst men kommer bara på 2 (!) män jag gillar.

 

[Niyama]

På vilket sätt, vad är det svåra? Jag frågar, för jag har också lite problem, som jag undrar om de är motiverade eller om det är jag som är dum.

Nu känns det lite riskabelt att svara på detta för nån kommer säkert vrida det till att det beror på att hon är kvinna. Jag kommer inte på nåt bra exempel nu men tycker ofta hon ger dåliga svar i debatter. Jag vill att det ska gå bra för V och jag sitter på helspänn när hon pratar. Sen tycker jag hon är lite gapig eller vad man ska säga. Och att det låter som hon har storhetsvansinne ibland.

 

[the_connemara]

Men jisses. Det var ju jag som skrev att jag har svårt för henne och kan meddela att det finns betydligt fler kvinnliga politiker jag gillar än manliga. Annie Lööf, trots att jag inte gillar C. Maria Wetterstrand, Amanda Lind, Isabella Lövin men gillar inte alla kvinnliga miljöpartister, har svårare för Stenevi t.ex. och det beror inte på att hon är kvinna. Jag skulle kunna rabbla hur många kvinnor som helst men kommer bara på 2 (!) män jag gillar.

Nu känns det lite riskabelt att svara på detta för nån kommer säkert vrida det till att det beror på att hon är kvinna. Jag kommer inte på nåt bra exempel nu men tycker ofta hon ger dåliga svar i debatter. Jag vill att det ska gå bra för V och jag sitter på helspänn när hon pratar. Sen tycker jag hon är lite gapig eller vad man ska säga. Och att det låter som hon har storhetsvansinne ibland.

Kan vi snälla låta denna tråden handla om skillnaderna mellan V och MP?