Skuldsanering

[Lovisaleonora]

När du uttrycker sig som om det är mer regel än undantag så antar jag att man anser det. Det blir en högst polariserad och onyanserad diskussion på det viset.

Du får gärna citera var jag ger uttryck för att man inte får diskutera avarterna, problemet är när det framstår som att skuldsanering bara består av avarter. Det blir extremt skuldbeläggande och dömande.

Då vet jag din åsikt.

 

[Lovisaleonora]

Ja, är det så himla hemskt att kunna behålla livskvalitet när man försöker ordna upp sitt liv?

Om en begår ekonomisk brottslighet och skor sig på andras bekostnad?

Ja.

 

[Daff]

Hur det idag utnyttjas och därtill krävs det numera mindre av den skuldsatta för att beviljas.

De flesta med ett huslån betalar på 20 + år. Den som skuldsanerar? 3-5 år. Och ibland betalas inte en krona under skuldsaneringstiden.

Men om du har ett huslån och inte betalar skulderna förlorar du ju huset medan den som betalar har kvar huset, det går ju inte att jämföra.

Du skrev någonstans att personen du pratar om ska få upp sina skulder till 2 000 000 kr för att få skuldsanering men jag hittar inget om den gränsen när jag googlar. Är det något slags fult knep man kan ta till?

 

[Lobelia]

Det raserar ju för många som inte får sina pengar…

Fast skulle de få sina pengar oavsett? Det är ju inte så att folks betalningsförmåga ökar för att de inte får chans att komma på fötter. Och att folk som utnyttjar andra och kryphålen inte hittar andra sätt att blåsa folk/staten på.

Hur ser du på skuldsanering i stort, alltså inte på avarterna som man givetvis ska stoppa efter bästa förmåga, utan att hjälpa folk som hamnat i skuldfällan pga sjukdom, att de blivit lurade eller illa behandlad av en partner? Ska de få chansen att få skuldsanering eller ska det stoppas helt för att stoppa avarterna?

 

[Ramona]

Jag tycker att i en beviljad skuldsanering skulle det ingå terapi och dessutom ekonomisk utbildning.

Jag vet tyvärr flera stycken som har skuldsanering, men de kommer aldrig bli skuldfria ändå, för så fort en skuldsanering är klar börjar de ta lån igen. Och jag fattar inte hur de får äga så mycket som de gör när de har kronofogdsskulder. Hade KFM gjort sitt jobb från början och mätt ut det som kunde mätas ut så hade dessa människor inte behövt en skuldsanering. Ett par jag tänker på och har rätt så bra insyn hos äger flera fina motorcyklar, plus ett gäng i 10.000:-/klassen men som ändå hade gett kanske 80.000:- totalt vid försäljning. De fina motorcyklarna är väl ett par hundra tusen. Dessutom har de flera yankeebilar, vanliga bilar, några skruttiga bilar, flera släpkärror, två husvagnar, etc. De har dessutom ett hus på gården de inte vill hyra ut för att få in pengar, eftersom de inte tycker att de vill ha spring på gården. Jag förstår inte hur samhället kan stötta dessa människor, när de ju helt uppenbarligen behöver hjälp med sitt trygghetsbehov av att äga. De är hoarders och hela huset är fullt med grejer! Hade man gått in och bara plockat grejer, inkl bilar och maskiner hade man lätt kommit upp i 1,5 miljon. Men det är grejer de får ha kvar enligt KFM.

De behöver terapi för sin separationsångest.

 

[Lobelia]

Ja, är det så himla hemskt att kunna behålla livskvalitet när man försöker ordna upp sitt liv?

Skuldsatta är inte brottslingar som ska straffas.

Svartjobb är ett stort problem i samhället men de som ägnar sig åt de gör det förmodligen oberoende av om de har skuldsanering eller inte. Möjligen så blir det mer om man har hobbies såsom hästar, men det handlar förmodligen mycket om vem som utför svartjobbet snarare än att skuldsanering skapar svartjobb men oavsett så tycker jag svartjobb ska stoppas, men inte utbyte av tjänster som kollektiva stallpass.

 

[Liten]

Jag tycker att i en beviljad skuldsanering skulle det ingå terapi och dessutom ekonomisk utbildning.

Jag vet tyvärr flera stycken som har skuldsanering, men de kommer aldrig bli skuldfria ändå, för så fort en skuldsanering är klar börjar de ta lån igen. Och jag fattar inte hur de får äga så mycket som de gör när de har kronofogdsskulder. Hade KFM gjort sitt jobb från början och mätt ut det som kunde mätas ut så hade dessa människor inte behövt en skuldsanering. Ett par jag tänker på och har rätt så bra insyn hos äger flera fina motorcyklar, plus ett gäng i 10.000:-/klassen men som ändå hade gett kanske 80.000:- totalt vid försäljning. De fina motorcyklarna är väl ett par hundra tusen. Dessutom har de flera yankeebilar, vanliga bilar, några skruttiga bilar, flera släpkärror, två husvagnar, etc. De har dessutom ett hus på gården de inte vill hyra ut för att få in pengar, eftersom de inte tycker att de vill ha spring på gården. Jag förstår inte hur samhället kan stötta dessa människor, när de ju helt uppenbarligen behöver hjälp med sitt trygghetsbehov av att äga. De är hoarders och hela huset är fullt med grejer! Hade man gått in och bara plockat grejer, inkl bilar och maskiner hade man lätt kommit upp i 1,5 miljon. Men det är grejer de får ha kvar enligt KFM.

De behöver terapi för sin separationsångest.

Det här tycker jag är otroligt.. märkligt. Jag är positivt inställd till möjligheten att få skuldsanering. Men tycker också att som du beskriver här, ska det absolut inte gå till - om en har möjlighet att lösa sin situation själv så ska en skuldsanering absolut inte beviljas. Då kan en ju bara sätta i system att köpa allt på faktura och skita i att betala, så "löser det sig" ändå.. Och det blir ju helt galet. För att få en skuldsanering bör det vara ett absolut krav att en kan visa att en gjort allt en kan först: sålt av allt som inte är nödvändigt (dyra fritidsintressen får komma när det finns pengar..), minskat ens omkostnader så mycket en kan (inkl bytt till billigaste möjliga bil om en måste ha bil för jobb tex, bytt boende om en står med en fin gård...). Jag är helt för att en ska få ha ett bra, kul liv med livskvalitet - men det funkar ju inte att det "finansieras" genom att andra får stå för kostnaderna. Den hjälpen som skuldsanering innebär ska ges till dem som behöver hjälpen för att ha en chans att reda upp sin raserade ekonomi.

 

[Lobelia]

Det här tycker jag är otroligt.. märkligt. Jag är positivt inställd till möjligheten att få skuldsanering. Men tycker också att som du beskriver här, ska det absolut inte gå till - om en har möjlighet att lösa sin situation själv så ska en skuldsanering absolut inte beviljas. Då kan en ju bara sätta i system att köpa allt på faktura och skita i att betala, så "löser det sig" ändå.. Och det blir ju helt galet. För att få en skuldsanering bör det vara ett absolut krav att en kan visa att en gjort allt en kan först: sålt av allt som inte är nödvändigt (dyra fritidsintressen får komma när det finns pengar..), minskat ens omkostnader så mycket en kan (inkl bytt till billigaste möjliga bil om en måste ha bil för jobb tex, bytt boende om en står med en fin gård...). Jag är helt för att en ska få ha ett bra, kul liv med livskvalitet - men det funkar ju inte att det "finansieras" genom att andra får stå för kostnaderna. Den hjälpen som skuldsanering innebär ska ges till dem som behöver hjälpen för att ha en chans att reda upp sin raserade ekonomi.

Jag undrar hur folk lycks köpa på faktura eller få någon form av kredit om de har skuldsanering, lyckas man verkligen få det utan att man har betalningsanmärkningar. Klart att man blir av med dem efter några år men de kommer rätt snabbt tillbaks om man missköter sig igen.

 

[Marje]

Jag har arbetat inom området, och det är fruktansvärt många som har konsumtionsskulder av olika slag. Det är inte ett undantag, utan majoriteten av alla skuldsatta har höga konsumtionslån. Därtill är det inte heller ovanligt att folk beviljas skuldsanering och är åter i skuldfällan strax efter avslutad sanering. Och då är uppgivna över att de inte beviljas ytterligare en skuldsanering....

Självklart finns det folk som hamnar i en svår ekonomisk situation pga sjukdom, misshandelsförhållande eller liknande. Men jag vill nog ändå påstå att det stora problemet med skuldsättning snarare beror på oansvarig konsumtion och att majoriteten av de med höga skulder har det på grund av mindre genomtänkta inköp och lån, alternativt oansvarigt företagande.

 

[Otherside]

Jag tycker att i en beviljad skuldsanering skulle det ingå terapi och dessutom ekonomisk utbildning.

Jag vet tyvärr flera stycken som har skuldsanering, men de kommer aldrig bli skuldfria ändå, för så fort en skuldsanering är klar börjar de ta lån igen. Och jag fattar inte hur de får äga så mycket som de gör när de har kronofogdsskulder. Hade KFM gjort sitt jobb från början och mätt ut det som kunde mätas ut så hade dessa människor inte behövt en skuldsanering. Ett par jag tänker på och har rätt så bra insyn hos äger flera fina motorcyklar, plus ett gäng i 10.000:-/klassen men som ändå hade gett kanske 80.000:- totalt vid försäljning. De fina motorcyklarna är väl ett par hundra tusen. Dessutom har de flera yankeebilar, vanliga bilar, några skruttiga bilar, flera släpkärror, två husvagnar, etc. De har dessutom ett hus på gården de inte vill hyra ut för att få in pengar, eftersom de inte tycker att de vill ha spring på gården. Jag förstår inte hur samhället kan stötta dessa människor, när de ju helt uppenbarligen behöver hjälp med sitt trygghetsbehov av att äga. De är hoarders och hela huset är fullt med grejer! Hade man gått in och bara plockat grejer, inkl bilar och maskiner hade man lätt kommit upp i 1,5 miljon. Men det är grejer de får ha kvar enligt KFM.

De behöver terapi för sin separationsångest.

Obegripligt! Hur kommer det sig att KF inte "kan" ta dessa saker??

 

[Marje]

Obegripligt! Hur kommer det sig att KF inte "kan" ta dessa saker??

Förmodligen så står någon annan som ägare, barn, förälder eller sambo typ.

 

[BernT]

Jag måste erkänna att jag trodde skuldsanering gick till såhär:

Person har massa skulder som inte kan betalas -> ansöker om skuldsanering -> beviljas (eller inte) -> staten betalar alla skulder -> personen lever på existensminimum i 5 år och allt över det går till staten som återbetalning och mellanskillnaden står staten för helt enkelt. Att de fem åren på existensminimum är lite som ett straff/uppoffring för att staten hjälper dig.

Men så verkar det ju inte vara alls, undra var jag fått det ifrån

 

[Sonic76]

Jag måste erkänna att jag trodde skuldsanering gick till såhär:

Person har massa skulder som inte kan betalas -> ansöker om skuldsanering -> beviljas (eller inte) -> staten betalar alla skulder -> personen lever på existensminimum i 5 år och allt över det går till staten som återbetalning och mellanskillnaden står staten för helt enkelt. Att de fem åren på existensminimum är lite som ett straff/uppoffring för att staten hjälper dig.

Men så verkar det ju inte vara alls, undra var jag fått det ifrån

Att leva med löneutmätning är ingen dans på rosor..

 

[Youma]

Jag måste erkänna att jag trodde skuldsanering gick till såhär:

Person har massa skulder som inte kan betalas -> ansöker om skuldsanering -> beviljas (eller inte) -> staten betalar alla skulder -> personen lever på existensminimum i 5 år och allt över det går till staten som återbetalning och mellanskillnaden står staten för helt enkelt. Att de fem åren på existensminimum är lite som ett straff/uppoffring för att staten hjälper dig.

Men så verkar det ju inte vara alls, undra var jag fått det ifrån

Jag hade nog en sån bild av det hela för en 20 år sen eller så också, inte att de som hade lånat ut fick långa fingret.


Å andra sidan så tycker jag att det borde finnas flera nivåer av skuldsanering, ex-vis så borde man kunna få räntan omprövad på sin skuld i någon insatns. Det kan inte vara rimligt att vara skyldig 200 spänn, sen går det till inkasso som lägger på 600, sen lägger på godtycklig ränta på det hela så varje månad överstiger räntan ursprungsskulden.
Så man kan betala sin skuld i all oändlighet, utan att det är något " fel".

 

[Daff]

Att leva med löneutmätning är ingen dans på rosor..

Jag får för mig att det i princip är hårdare än att leva med skuldsanering?

Vid skuldsanering får man behålla exempelvis övertidsersättning (om den inte är regelmässig) och skatteåterbäring plus att man får behålla hela lönen i december och juni för att få lite andrum. Dessutom är det en bestämd tidsperiod till skillnad från löneutmätning.

 

[MiaMia]

Jag hade nog en sån bild av det hela för en 20 år sen eller så också, inte att de som hade lånat ut fick långa fingret.


Å andra sidan så tycker jag att det borde finnas flera nivåer av skuldsanering, ex-vis så borde man kunna få räntan omprövad på sin skuld i någon insatns. Det kan inte vara rimligt att vara skyldig 200 spänn, sen går det till inkasso som lägger på 600, sen lägger på godtycklig ränta på det hela så varje månad överstiger räntan ursprungsskulden.
Så man kan betala sin skuld i all oändlighet, utan att det är något " fel".

Jag har hört idéer om att man skulle få betala av grundbeloppet först och sedan de eftersläpande räntorna, för att en vettig del av det som betalas ska kunna gå till att faktiskt minska beloppet på sikt. Nu kan bolagen själv bestämma att alla räntor på räntor ska betalas först och grundskulden minskas inte alls innan man är ikapp. Vet dock inte om det är några konkreta förslag.

Om den som lånar ut tycker att risken är så stor att man behöver 30+% ränta kan man undra hur man samtidigt kan tycka att det ryms inom ansvarig kreditgivning att alls låna ut pengar till den personen.

 

[Sonic76]

Jag får för mig att det i princip är hårdare än att leva med skuldsanering?

Vid skuldsanering får man behålla exempelvis övertidsersättning (om den inte är regelmässig) och skatteåterbäring plus att man får behålla hela lönen i december och juni för att få lite andrum. Dessutom är det en bestämd tidsperiod till skillnad från löneutmätning.

Jotack
Hade önskat att jag kunde få skuldsanering men jag tjänar för bra och kan betala tillbaka på ca 30 år.

 

[Ramona]

Obegripligt! Hur kommer det sig att KF inte "kan" ta dessa saker??

I det fall jag tänker på och skriver om i mitt inlägg så har nog bara KFM inte gjort sitt jobb helt enkelt. Alla fordon står på dem, besöker man deras hus (ingen gård men på landet) finns det ett till hus på tomten etc.

Det jag tycker är märkligt är att man inte ens behöver åka dit för att veta. Tex så vet ju fordonsregisteret hur många fordon en person äger. Och skulle man inte ha inlogg där finns ju alltid Ratsit. Ändå har KFM inte lyckats.

Jag förstår det inte, mer än att det är inkompetens.

 

[Tonto]

I det fall jag tänker på och skriver om i mitt inlägg så har nog bara KFM inte gjort sitt jobb helt enkelt. Alla fordon står på dem, besöker man deras hus (ingen gård men på landet) finns det ett till hus på tomten etc.

Det jag tycker är märkligt är att man inte ens behöver åka dit för att veta. Tex så vet ju fordonsregisteret hur många fordon en person äger. Och skulle man inte ha inlogg där finns ju alltid Ratsit. Ändå har KFM inte lyckats.

Jag förstår det inte, mer än att det är inkompetens.

En fd bekant som är skyldig mig massor med pengar behövde inte göra sig av med något innan denne fick skuldsanering pga sin överkonsumtion. Kommer aldrig få tillbaka mina pengar.