stackars häst...

[gummisnodd]

Sv: stackars häst...

Sen kanske jag är lite känslokall, men jag tycker faktiskt inte att just själva behandlingen av hästen är så jättehemsk. Om det nu finns stoägare som vill använda honom får de väl göra det. Kan då monty tjäna pengar på det så bra för honom.
Är det någon som vet hur avkommerna blev?

Personligen tycker Monty är helt fantastisk, en hästkarl med sällan skådad talang och kärlek till hästen.

Hemsk och hemsk, så skulle i alla fall jag aldrig behandla en häst. Varför man vill avla på honom, svaret har nog ganska mycket med pengar att göra som med mycket annat när det gäller mystisk hästbehandling.

Men, men det är ju alltid bra när man kan tjäna pengar .

Tycker inte Monty är det minsta fantastisk faktisk, fick också dåliga vibbar när jag läste hans bok.

 

[Maxmax]

Sv: stackars häst...

Jag såg inte programmet igår. Men för er som blev imponerade av Roberts så kan jag varmt rekommendera hans bok ShyBoy!!! Den handlar om honom som tar ska tämja en vild mustang. Boken är sååååååå gripande!

Även ni som inte vet vem Monty Roberts är så om ni håller på med hästar så är det nästan ett måste att ha läst den boken. Längst bak i boken ger han tips på hur man kan träna en häst som är rädd för något eller hur man ska bemöte en häst på rätt sätt. Jag är inte den som brukar läsa böcker med den boken stäckläste jag!!

Är det någon som har läst den?? Vad tyckte du om den i såfall??

 

[Luff]

Sv: stackars häst...

Jag har läst bägge böckerna och tyckte att det var mycket bra berättelser ur ett skönlitterärt perspektiv. Jag tror att MR´s metoder påvisar en vilja att trots allt "tala" hästens språk och i jämförelse med alla hästägare som har sina djur i box 22 timmar/dygn så är det inte mycket att resonera om. Hans historia om hur han tämjde hjortarna är dock det jag kommer ihåg mest.

 

[Alexandra_W]

Sv: stackars häst...

Okej då har jag fattat det fel (att han "fått in" hästen för att hantera den)

Sen kanske jag är lite känslokall, men jag tycker faktiskt inte att just själva behandlingen av hästen är så jättehemsk. Om det nu finns stoägare som vill använda honom får de väl göra det. Kan då monty tjäna pengar på det så bra för honom.
Är det någon som vet hur avkommerna blev?

Personligen tycker Monty är helt fantastisk, en hästkarl med sällan skådad talang och kärlek till hästen.

OM Monty högt och lågt INTE talade om sin inställning till hästar (som är BRA!) så skulle jag inte sagt något. Men det där är som att säga att 'jag tycker minsann ALLA hästar ska gå ute dygnet runt' och sen säga att 'Min tävlingshäst står inne i boxen dygnet runt för jag är så rädd om den för den kostade så mycket pengar så jag vill inte den ska gå sönder'. Det blir - i mina ögon - dubbelmoral.

Jag har försökt söka på avkommor och hingsten har MASSOR med avkommor (och är ju far- eller morfar till ännu fler) och inte hittat så mycket om just avkommorna. Så de lär inte blivit 'knäppa' överlag iaf, då borde det (tycker man?) dykt upp? Å andra sidan 'tål' galoppen (och travet) mer än ridfolket vad det gäller 'knäppa' hästar - om de springer bra

 

[Bill]

Sv: stackars häst...

Det skulle finnas betydligt färre knäppa hästar inom ridsporten om ägarna tog till sej kunskapen om t ex join up! och horsemanship i vidaste bemärkelse. Horsemanship = sunt förnuft , på hästars vis!

 

[Alexandra_W]

Sv: stackars häst...

Det skulle finnas betydligt färre knäppa hästar inom ridsporten om ägarna tog till sej kunskapen om t ex join up! och horsemanship i vidaste bemärkelse. Horsemanship = sunt förnuft , på hästars vis!

FYI så arbetade jag och hanterade hästar enligt horsemanshipprinciper innan ordet var uppfunnet. Tog mååånga år innan jag insåg att jag lärt mig och använt samma principer redan från barnsben.

Och det är antagligen mycket därför jag inte anser Join Up nödvändigt (men har inget emot att folk sysslar med det om de känner för det, jag anser bara det är onödigt, inte fel), jag når samma resultat UTAN join up som man ska uppnå med JU.

(Sen att jag inte tycker om när folk ger sig på JU utan att ha en susning om vad de sysslar med är en annan sak och inget JU i sig ska lastas för).

/Alexandra - som har som hobby och haft som sidosysselsättning att 'omvända' knäppa hästar

 

[Nyrelski]

Sv: stackars häst...

Vad är Join Up??

Jag vill också säga att jag har skummat igenom denna boken och hittade inget "fel", men jag måste nog ha missat kapitlet om hingsten. Det lät inte så bra... personligen skulle jag kastrerat den. Vill man trots temperamentet ända avla på den kan man ju alltid ta sperma innan och frysa.

Mitt boktips i detta ämnet är Dansa med hästar, mycket bättre

vad det gäller frågan om att man biter hästarna i öronen, kan inte det vara lugnande?? (Gissat vilt) Man kan ju klämma ihop örat på hästen för att få samma funktion som en brems.

 

[Piraja]

Sv: stackars häst...

MR menar nog väl någonstans. Dock väljer jag att använda andra tränare. Har svårt att hänga med i "gurusvängen" och tycker mest att det handlar om att sälja koncerverad gröt med extremt bra marknadsföring.

"mina gurus" (läskigt ord)...hör till människor som arbetar med hästar för hästens skull i en "none profite anda". Detta inte sagt att det är fel att ta betalt för sina tjänster utan jag gillar inte sättet man går fram på att "this is the only and best way"...

Finns fler exempel än MR...PP, KM etc.

Hela världen vimlar av bra hästfolk så man behöver inte falla för dom som söker upp en...

 

[Lolydodia]

Sv: stackars häst...

När jag läste boken tyckte jag om hans metoder. Men efter att jag läst Alexndra_Ws inlägg med utdrag om In Tissar blev jag lite osäker. Jag minns inte den delen så pass bra. Samtidigt tycker jag fortfarande om hans metoder eftersom de är ickevåld-baserade. Fast fortfarande så vet jag inte så pass mycket. Jag ska faktiskt se Monty Roberts "in action" när han kommer till Flyinge den 16 april. Så jag får väl bilda mig en uppfattning då. Det ska bli jättespännande!

 

[kopparberg]

Sv: stackars häst...

Jag har sett det programmet förut på Animal Planet.
Tycker som dig, stackars häst!

Jag har även haft en bekant som hållit på med galopphästar, och i allafall hennes ena hade sådan cellskräck som hästen i det programmet.
Denna häst kunde inte ens gå normalt genom dörrhål, och när man ledde den genom dörrar, in i transporter osv var det mer eller mindre med fara för sin egen säkerhet!
Och jag hoppas den bekanta inte var ngn representant hur det "alltid görs i galoppkretsar", för då är det nog många galopphästar som far lika illa!

Hon skickade hästen till en tränare som tar hand om problemhästar, och denne fick på ett fint sätt hästen mkt lugnare.
Men sedan när fd bekanta inte ansåg kunskaperna hästen fått blev befästa nog fort, då tog hon och klådde upp hästkraken så den till slut rullade med ögonen.
Undrar hur man kan vara så korkad att man tror det ska fungera?! :smirk:

 

[kopparberg]

Sv: stackars häst...

Jag har läst Montys bok (den första) och gillade den.
Angående att använda den där tokiga hingsten i avel, så tycker jag det verkar som om trav och galopp inte ser lynnesfel som ngt man inte vill ha vidare. Det om hästen är nog bra.
Vilket jag tycker är underligt?!

I övrigt så håller jag med dig, horsemanship, NH och allt vad det kallas, det är faktiskt inget nytt påfund! Det har funnits hos seriösa och hästvänligt hästfolk i alla tider!

Minns tex när jag fick läsa ur en då ej utgiven bok som en duktig användare på forumet skrivit.
Boken var enormt bra skriven, h*n kan verkligen konsten att skriva så folk förstår!
I allfall så tyckte jag det författaren skrev var hur bra och rätt som helst! Men jag kunde inte låta bli att säga "men det här visste jag ju redan, det har ju min första ridlärare lärt mig?!"
Fick då svaret "då har du haft tur, allt för många har inte haft en sådan duktig mentor".

Så med det vill jag säga att den naturliga blicken och sunda förnuftet hur hästar ska behandlas, den håller tyvärr på att försvinna! Så till den milda grad att det måste till saker som sägs vara "ngt helt nytt". Det hålls ju tom kurser i hästhantering, med deltagare som får aha-upplevelse efter aha-upplevelse när de får lära sig rena basic saker hur man hanterar och behandlar en häst!
Och lik förbannat har de ägt hästar i många år!

 

[Humelibumlan]

Sv: stackars häst...

Jag har läst Montys bok (den första) och gillade den.
Angående att använda den där tokiga hingsten i avel, så tycker jag det verkar som om trav och galopp inte ser lynnesfel som ngt man inte vill ha vidare. Det om hästen är nog bra.
Vilket jag tycker är underligt?!

Definiera Lynnesfel

 

[Nyrelski]

Sv: stackars häst...

Jag har läst Montys bok (den första) och gillade den.
Angående att använda den där tokiga hingsten i avel, så tycker jag det verkar som om trav och galopp inte ser lynnesfel som ngt man inte vill ha vidare. Det om hästen är nog bra.
Vilket jag tycker är underligt?!

Tvärtom så är man nogrannare än i ridsporten med det iaf. inom trav. Känner en del travmänniskor och travhästar är så väldigt mkt. lugnare och lättre att hantera än ridhästar.
De har helt enkelt avlivat de hästar som var svåra att hantera och de har inte många hingstar som anses ge väldigt svåra avkommor. Det kan man jämföra med ridsporten som har en del
Hur många inom ridsport skulle inte känna igen sig i detta resonemanget: Hmm, mitt sto är så svårt att rida på...jag tar ett föl på henne istället

 

[Humelibumlan]

Sv: stackars häst...

Tvärtom så är man nogrannare än i ridsporten med det iaf. inom trav. Känner en del travmänniskor och travhästar är så väldigt mkt. lugnare och lättre att hantera än ridhästar.
De har helt enkelt avlivat de hästar som var svåra att hantera och de har inte många hingstar som anses ge väldigt svåra avkommor. Det kan man jämföra med ridsporten som har en del
Hur många inom ridsport skulle inte känna igen sig i detta resonemanget: Hmm, mitt sto är så svårt att rida på...jag tar ett föl på henne istället

Jag tror jag kan räkna upp en si så där 10 stycken travhingstar som dokumenterat lämnar tuffa och "Svåra" avkommor....
Skillnaden är att travet ofta klarar av att hantera dessa och till viss del föredrar Tuffare hästar, då de tävlar bättre

Men det är i mina ögon inte "Lynnesfel"...

 

[kopparberg]

Sv: stackars häst...

Lynnesfel är för mig när en häst utan anledning är grovt farlig och opålitlig att hantera.
Ett svunnet fåtal är födda sådana, men de flesta har fått lynnesfelet genom helt fel hantering.
Men i båda fallen är ju tyvärr hästarna lika farliga.
Och ibland vet man ju inte om hästen fått sitt lynnesfel pga helt felaktig hantering.

Och de som är födda med lynnesfel eller de man inte vet om de är födda så eller blivit så pga felaktig behandling, de anser jag inte man ska avla på.

Jag anser också att om en häst är så farlig som den Monty Roberts beskriver, då har man passerat stadiet för att våga hantera hästen alls. Då bör den tas bort anser jag. För allas säkerhet.
I annat fall kan man försöka "bota" hästen genom vettig hantering.

 

[kopparberg]

Sv: stackars häst...

Att travisar generellt är bra i skallen, det skriver jag under på!
Men jag är så taskigt insatt i trav, att jag inte vet om det beror på tur eller selektiv avel på bra temperament.

Jag vet bara vad mina travarkunniga bekanta säger, och de har ibland nämnt att ngn travis varit helt rudis i huvudet, men sprungit bra, därför har man avlat på dem trots att de varit tossiga.

 

[Humelibumlan]

Sv: stackars häst...

Lynnesfel är för mig när en häst utan anledning är grovt farlig och opålitlig att hantera.
Ett svunnet fåtal är födda sådana, men de flesta har fått lynnesfelet genom helt fel hantering.
Men i båda fallen är ju tyvärr hästarna lika farliga.
Och ibland vet man ju inte om hästen fått sitt lynnesfel pga helt felaktig hantering.

Och de som är födda med lynnesfel eller de man inte vet om de är födda så eller blivit så pga felaktig behandling, de anser jag inte man ska avla på.

Jag anser också att om en häst är så farlig som den Monty Roberts beskriver, då har man passerat stadiet för att våga hantera hästen alls. Då bör den tas bort anser jag. För allas säkerhet.
I annat fall kan man försöka "bota" hästen genom vettig hantering.

Ok, då är vi nog på samma plan...
Men sen blir det ju en definations fråga igen...
Om man tar som ex- Nevele Pride som verkligen var en elak farbror och bet fram, sparkade bak och knuffades på mitten... Men som ett lamm för skötaren? I vilket fack hamnar denna kuse?
Han är ju idag en "Urfader" till en hel del hingstar...

En häst som föds med Lynnes fel, men med rätt arbete, träning och miljö, blir en pålitlig och trevlig individ? Vart hamnar den?

Ska man säga att en hingst som kan hanteras av minst 10 människor skall få betäcka? Vart går gränsen?

Travet har ju inte särskillt många "Idioter" som är totalt ohanterbara, utan endast ett fåtal som är ens i närheten... Kan man då trots att vi använder både Nevele Pride, Ambro Goal osv i avel, anta att vi vet vad vi gör och att vi gjort rätt?

Angående Monty farbrorn såg jag det omtalade programmet och anser att han inte gjorde på "mitt"tt, men alla sätt är ju bra utom de dåliga och om jag fattade saken korrekt, löste det sig i slutet!?

 

[Humelibumlan]

Sv: stackars häst...

Att travisar generellt är bra i skallen, det skriver jag under på!
Men jag är så taskigt insatt i trav, att jag inte vet om det beror på tur eller selektiv avel på bra temperament.

Jag vet bara vad mina travarkunniga bekanta säger, och de har ibland nämnt att ngn travis varit helt rudis i huvudet, men sprungit bra, därför har man avlat på dem trots att de varit tossiga.

Varken tur eller avels arbete- En ren hanteringsfråga skulle jag säga..

 

[solros]

Sv: stackars häst...

Jag skulle nog säga ganska selektiv avel på hästar som presterar på banan = hästar som har ett temprament som passar för att tävla i trav. För att göra detta förhållandevis tidigt i livet, som travare ofta gör, krävs att de är lätta att hantera och lär sig fort.

Eftersom aveln varit så prestationsinriktad under en längre period har temprament som inte gynnar travarens tävlingsresultat till stor del sorterats ut...

Till viss del är det naturligtvis en hanteringsfråga också.

 

[Humelibumlan]

Sv: stackars häst...

Jag skulle nog säga ganska selektiv avel på hästar som presterar på banan = hästar som har ett temprament som passar för att tävla i trav. För att göra detta förhållandevis tidigt i livet, som travare ofta gör, krävs att de är lätta att hantera och lär sig fort.

Eftersom aveln varit så prestationsinriktad under en längre period har temprament som inte gynnar travarens tävlingsresultat till stor del sorterats ut...

Till viss del är det naturligtvis en hanteringsfråga också.

Så långt tänkte ju inte jag..
Var kvar där i tankarna om avelshingstarna som hjade "Lynnesfel"...