Svensk politik 7

[Palermo]

Borde inte båda sidorna behöva ta lika mycket ansvar för when they go low we go high? För att det ska fungera i den politiska diskursen så måste det vara ett gemensamt ansvar. Vi har ju faktiskt också sett vad som hänt när enbart en sida försökt med go high. Resultatet har varit en kaskad av hat, rasism, misogyni som numera är en del av nyhetsflödet och vanliga interpersonliga möten. Plus då att de som valde att go low nu styr trifektan i USA med välkänt resultat.

Realistiskt, om D hade beslutat sig för att go low så kanske vi haft en annan politisk styrning i USA idag. Eller som ett gammalt svenskt uttrycker säger, ont ska med ont fördrivas.

Jag har tolkat uttrycket "when they go low, we go high" som något rätt föraktfullt. Självförhävande.

Nu tycker jag ju att såväl Sd som M på ledande positioner "go low". Men man behöver ju inte go high för det. Det räcker ju att bara fortsätta komma ihåg vad demokrati är. Och att stå för det, vilket ju ändå faller sig naturligt för många av oss.

Sen är det så klart lite svårt ibland att inte skoja om mössor, halsdukar, folkdräkter och nunnedok, när slöjförbud kommer på tal. Det kanske är lågt? För mig känns det dock som mentalhygien, strategi för att inte förlora förståndet.

 

[Görel]

Ministern för civilt försvar dessutom. Hur han kan gå till sådan attack på fri media, som är en viktig del av det civila försvaret, är häpnadsväckande omdömeslöst.

Är det någon som har koll på vad han gjort innan? För mig dök han upp som gubben i lådan när han blev minister, hade aldrig hört talas om honom.

 

[Inte_Ung]

Ett sådant exempel är att både statsministern och Bohlin offentligt kritiserar JOURNALISTEN som skrivit om Fållökna

Har du månne några bra länkar till det?

Jag kunde ha nytta av dem.
Tror jag i alla fall.

 

[Palermo]

Har du månne några bra länkar till det?

Jag kunde ha nytta av dem.
Tror jag i alla fall.

Det börjar med hans egna inlägg på sociala medier. Både Aftonbladet och DN och troligen typ alla rikstäckande har plockat upp det.

ETC https://www.etc.se/inrikes/granskan...v-carl-oskar-bohlin-foersoeker-svartmaala-mig

 

[Inte_Ung]

Det börjar med hans egna inlägg på sociala medier. Både Aftonbladet och DN och troligen typ alla rikstäckande har plockat upp det.

ETC https://www.etc.se/inrikes/granskan...v-carl-oskar-bohlin-foersoeker-svartmaala-mig

Helst inte just ETC.
Den kan jag tyvärr inte använda.

DN är bra.

 

[Inte_Ung]

Det börjar med hans egna inlägg på sociala medier. Både Aftonbladet och DN och troligen typ alla rikstäckande har plockat upp det.

ETC https://www.etc.se/inrikes/granskan...v-carl-oskar-bohlin-foersoeker-svartmaala-mig

Hittade.
Huga.

https://www.aftonbladet.se/nojesbla...s-valsatsning-far-kritik-av-carl-oskar-bohlin

Inte så smart.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Dagens_Nyheter

DN ägs av familjen Bonnier.
De är aktiva Moderater och kommer nog inte att ta det här så bra.

Edit.
Det är nog redan under lupp internt.

 

[Mkb]

Nej, jag tänker mer att syftet är att provocera fram reaktioner från vänstern som inte är från deras bästa sida så att säga. Och på så sätt få vatten på sin kvarn om hur omöjliga/hur naiva/hur verklighetsfrånkopplade osv de är.

När många inlägg bemöts med trams och lika ogenomtänkta svar från vänstern, så finns det en risk i det.

Och jag fattar att det såklart är svårt att det är svårt att ta vissa inlägg och användare på allvar, men det är en svår balansgång tycker jag. Det är ju lätt att tycka att det man uppfattar som trams förtjänar att bemötas med trams, men om syftet är något annat, så spelar man det i händerna...

Om man läser exempelvis sexistiska, rasistiska och vetenskapsförnekande inlägg här och sedan når slutsatsen att eftersom svaren på dessa inlägg är tramsiga eller inte höll tillräckligt god ton så ska man minsann rösta på den sexistiska, rasistiska och vetenskapsförnekande sidan, ja då var antagligen vänstern aldrig ett realistiskt alternativ till att börja med.

Valet mellan vad som är värst av trams å ena sidan och sexism, rasism och vetenskapsförnekande å andra sidan är inte svårt i sig, men det kan förstås bli svårt om man i någon mån delar de värderingar som det "tramsas" eller inte hålls tillräckligt god ton om. Då är man också sällan särskilt mottaglig för vänsterns argument.

Sedan undrar jag lite hur realistiskt det är att förvänta sig enbart torr saklighet i en debatt där ena sidan använder sig av just sådant som rasism, sexism, diverse förtryckande idéer som pekar ut vissa människor som mindre värda. Det sätter i min mening smått orimliga krav och särskilt på gruppen som är utsatt. "Jag ska nu komma med diverse hatiska argument och påståenden om bland annat den grupp du tillhör, men du får absolut inte vara något annat än torrt saklig i dina svar till mig". Det finns liksom inte en jämlik premiss i en sådan diskussion överhuvudtaget. För mig gränsar det här till ett ad hominem-argument, eller tone policing som ju fått en del kritik från antirasistiskt och feministiskt håll genom åren.

 

[Rumpnissen]

Jag undvek att skriva civilt försvar, för jag blev osäker på om det är så det heter. Men ja. Ur perspektivet civilt försvar är ju en fri och oberoende press/massmedia en helt avgörande nyckelfaktor. Det håller Bohlin inte med om. Den press han gillar, stryker honom medhårs. Sa någon "totalitära drag"?

Så jävla läskigt.

 

[Rumpnissen]

Är det någon som har koll på vad han gjort innan? För mig dök han upp som gubben i lådan när han blev minister, hade aldrig hört talas om honom.

Han verkar ha ett tunt cv enligt google och linkedin.

Han har studerat juridik men aldrig tagit någon examen.
Han har suttit i riksdagen sedan 2010.

Vilket inte förvånar.

 

[Görel]

Han verkar ha ett tunt cv enligt google och linkedin.

Han har studerat juridik men aldrig tagit någon examen.
Han har suttit i riksdagen sedan 2010.

Vilket inte förvånar.

Tack. Har läst om juridikstudierna och det bristande resultatet av dem. Hade däremot ingen aning om att han suttit i riksdagen.

Han känns så omogen på något sätt, som att han inte förstått rollen han tilldelats.

 

[Rumpnissen]

Tack. Har läst om juridikstudierna och det bristande resultatet av dem. Hade däremot ingen aning om att han suttit i riksdagen.

Han känns så omogen på något sätt, som att han inte förstått rollen han tilldelats.

Ja, omogen är rätt ord.

Hetsar om att det kan bli krig, får enskilda personer uppsagda från myndigheter, går till attack på enskilda journalister...

Ska tilläggas att jag är väldigt öppen för att människor ska kunna bli politiker oavsett bakgrund. Men som minister förväntar jag mig nog ett cv som är lite fylligare.

 

[Hermelin]

Tack. Har läst om juridikstudierna och det bristande resultatet av dem. Hade däremot ingen aning om att han suttit i riksdagen.

Han känns så omogen på något sätt, som att han inte förstått rollen han tilldelats.

Jag tog fram hans cv från regeringens webb. Man kan tänka sig att han inte lyckades genomföra sina juridikstudier eftersom han blev riksdagsledamot innan han tog examen. Men han började alltså plugga något år efter gymnasiet; bllev inte klar utan har sedan dess suttit i riksdagen. Han har med andra ord väldigt lite erfarenhet från världen utanför riksdagen. Vilket är lite förvånande med tanke på hans ganska höga svansföring i många sammanhang.

 

[Mkb]

Överlag tycker jag det är lite av ett problem med politiker som är "karriärpolitiker", som inte haft något annat än politiken. Jag tror man får en större verklighetsförankring i politiken med en bredd av människor och bakgrunder i riksdagen, så att de representerar folket även på mer konkreta sätt i sådant som just delade erfarenheter.

 

[Palermo]

Hittade.
Huga.

https://www.aftonbladet.se/nojesbla...s-valsatsning-far-kritik-av-carl-oskar-bohlin

Inte så smart.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Dagens_Nyheter

DN ägs av familjen Bonnier.
De är aktiva Moderater och kommer nog inte att ta det här så bra.

Edit.
Det är nog redan under lupp internt.

Jag hade vågat hoppas att det var under lupp, OM det inte hade följt den här regeringens mönster så väl som det gör.

 

[Badger]

Borde inte båda sidorna behöva ta lika mycket ansvar för when they go low we go high? För att det ska fungera i den politiska diskursen så måste det vara ett gemensamt ansvar. Vi har ju faktiskt också sett vad som hänt när enbart en sida försökt med go high. Resultatet har varit en kaskad av hat, rasism, misogyni som numera är en del av nyhetsflödet och vanliga interpersonliga möten. Plus då att de som valde att go low nu styr trifektan i USA med välkänt resultat.

Realistiskt, om D hade beslutat sig för att go low så kanske vi haft en annan politisk styrning i USA idag. Eller som ett gammalt svenskt uttrycker säger, ont ska med ont fördrivas.

Ja jag tror jag håller med delvis.

Självklart inte ljuga, men om folk inte klarar läsa komplicerade utläggningar och därför går på lögner, ja då tycker jag inte alls det är fel av politiska motståndare att vara kort och tydlig, med att det är lögner bland annat, rent av slagfärdig.

Eller dra saker till sin spets (men vad vet jag, är ju kanske en av dem som irriterar dig.)

Lika bra dessutom om våra politiker, eller journalister gör det innan de sitter helt fast i fake news träsket och de som vill förtrycka media har kommit dithän att de är rädda att ställa svåra frågor till vissa partier.

 

[Badger]

Sen är det så klart lite svårt ibland att inte skoja om mössor, halsdukar, folkdräkter och nunnedok, när slöjförbud kommer på tal. Det kanske är lågt? För mig känns det dock som mentalhygien, strategi för att inte förlora förståndet.

Jag tycker bara det är att tydliggöra.

Ända tills den dag som vi har ett helt totalitärt system kommer Sveriges lagar, jurister och institutioner se till att alla i befolkningen drabbas lika av alla dumma lagar som de hittar på.

Det bara är så. Som det är nu kan de inte skriva in att bara vissa personer med vissa utseenden ska drabbas av vissa regler.

 

[Badger]

Helst inte just ETC.
Den kan jag tyvärr inte använda.

DN är bra.

Trist att det blivit så.

Jag försöker själv länka mest till liberala eller vanliga dagstidningar i svar här så imbecill har verkligheten blivit.
(att både dagens ETC och Kvartal är "suspekta", trots att båda har bra artiklar ibland, för att inte tala om arbetet osv).

 

[Badger]

Hittade.
Huga.

https://www.aftonbladet.se/nojesbla...s-valsatsning-far-kritik-av-carl-oskar-bohlin

Inte så smart.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Dagens_Nyheter

DN ägs av familjen Bonnier.
De är aktiva Moderater och kommer nog inte att ta det här så bra.

Edit.
Det är nog redan under lupp internt.

Ja. Det är riktigt riktigt illa att som (M eller vilken politiker som helst inklusive SD) politiker köra trollfabrik officiellt utåt.
(även om det är en uttalad strategi inom partiet, är det?)

 

[Inte_Ung]

Jag hade vågat hoppas att det var under lupp, OM det inte hade följt den här regeringens mönster så väl som det gör.

Jag tror nog att det är dumt att reta upp familjen Bonnier om man vill ha en karriär inom Moderaterna.

 

[Inte_Ung]

även om det är en uttalad strategi inom partiet, är det?)

Nej det är det inte.
Verkligen inte.