Svensk politik 7

[Inte_Ung]

Bara om hon försöker använda sin politiska makt för att hjälpa honom slingra sig undan straff eller låter honom utnyttja hennes politiska makt.

Och om en partner påverkar lagstiftningen för att få göra som den vill då?

Ett litet undantag för arbetsfordon kanske?
Vi förbjuder bara personbilar som går på diesel i innerstaden.
Alla lastbilar kan fortsätta att åka, även de under 3,5 ton.
Min gamla Skoda hade då gått bra den också.

 

[Inte_Ung]

Ingen aning om hur det ser ut nationellt. Vi pratade specifikt om Nacka och att Magdalena är en hycklare som inte vill ha hyreslägenheter i närheten av sin villa i Fisksätra.

Jag ser inget större blandning av bostäder i Nacka än någon annan stans.
Så om den blandning som nu sker i Nacka räknas som att blanda enligt Socialdemokraterna är frågan en ickefråga egentligen.

Resten av Sverige är mera blandat än så.

Så för att helt kunna förstå hur Socialdemokraterna och Magdalena Andersson tänker måste även definitionen av vad blandad bebyggelse är klargöras.

Är den olika på olika platser?

 

[Inte_Ung]

Jag förstår inte varför du nämner att tåg är oslagbart jämfört med långtradare. Det är det inte alls iom att regeringen inte byggt ut spåren så godstågen får stå och vänta hela tiden så industrin är alltmer tvungen att vända sig till just långtradare.

Det är det bästa sättet att frakta gods.
Så det är inte bara personbefordran som är viktig när man bygger en ny järnväg.

Det var som kommentar till att den som beslutar om järnvägen inte kan åka bil medan järnvägen byggs.
Järnvägen blir jättebra för gods även om ingen människa åker på den.

 

[MJLee]

Jag ser inget större blandning av bostäder i Nacka än någon annan stans.
Så om den blandning som nu sker i Nacka räknas som att blanda enligt Socialdemokraterna är frågan en ickefråga egentligen.

Resten av Sverige är mera blandat än så.

Så för att helt kunna förstå hur Socialdemokraterna och Magdalena Andersson tänker måste även definitionen av vad blandad bebyggelse är klargöras.

Är den olika på olika platser?

Nu flyttar du målstolparna en rejäl bit. Vi diskuterade hyckleri av Magdalena Andersson och att hon bor i en villa i Nacka och inte vill ha hyreshus i närheten av villan.

Det hänger på att föräldrar och andra vuxna i barnens närhet säger nej. Ju fler nej de får (kring alkoholen) desto mindre benägna är de att dricka.

Nej då, Magdalena Andersson vill gärna att det byggs hyresrätter i Nacka som ungdomarna i Nacka kan flytta till.
Men hon vill absolut inte flytta från det Moderat-styrda Nacka till någon villa i ett utsatt område.
Det får andra göra.

Fokus i resonemanget ligger på att lyfta utsatta områden, men hon tänker verkligen inte flytta dit och hjälpa till personligen.

https://www.expressen.se/nyheter/sverige/andersson-fantastiskt-med-fler-hyresratter-i-nacka/

Du har inte möjligtvis tänkt att Magdalena Andersson vill att de som bor i utsatta områden kan bosätta sig i hyresrätter i Nacka? Så man minskar på de socioekonomiska områdena i Stockholm?

 

[Inte_Ung]

För majoriteten tror jag det absolut är så. Står man vid pumpen och det skiljer fem kronor litern är det få som betalar mer än man behöver. Det är därför skatt på drivmedel är ett så välfungerande styrmedel.

Tills det driver bort väljarna.

När väljarna väljer ett annat parti i stället, så att de även får makten över en massa andra farliga saker så har man i slutändan förlorat.

Människor röstar med plånboken också.
Billigast med mest förmåner vinner.

 

[Inte_Ung]

Vad som behövs vad gäller just fossila bränslen är att det behövs morot och käpp. Subventionera lokal och tågtrafiken, höj bensinpriserna. Det visade sig ju direkt att när bränselpriserna ökade så åkte mindre person bil.

Folk kommer inte att ändra sina beteende utan statliga direktiv. Det är inte så vi individer fungerar. Plus, slopa alla subventioner för flyg. Gör man det tillräckligt dyrt kommer mindre människor att flyga.

Jag tror att billig kollektivtrafik kan fungera.

Höjda bensinpriser driver bort väljarna liksom dyrare flygresor.
Sverige skulle nog gå under om inte alla fick åka till Thailand minst en gång per år.

Utan väljare - ingen makt.
Och då kan man inte bestämma någonting alls.

 

[Inte_Ung]

Nu flyttar du målstolparna en rejäl bit. Vi diskuterade hyckleri av Magdalena Andersson och att hon bor i en villa i Nacka och inte vill ha hyreshus i närheten av villan.

Men det skulle upphöra att vara hyckleri om Socialdemokraterna inte heller vill tvinga någon annan att ha hyreshus närmare sin villa än vad hon tycker är okej för egen del.
Det är därför som det är intressant att veta vad blandad bebyggelse innebär egentligen.
I samma kommun?
Det klarar de flesta redan nu.

Du har inte möjligtvis tänkt att Magdalena Andersson vill att de som bor i utsatta områden kan bosätta sig i hyresrätter i Nacka? Så man minskar på de socioekonomiska områdena i Stockholm?

Hon sade ordagrant att det var bra om ungdomarna i Nacka kunde flytta hemifrån.
Och hon hade alla möjligheter att säga att det skulle vara bra om människor från utsatta områden flyttade dit.
Och har även haft möjlighet att förmedla det senare då intervjun är gammal.

Men i stället började hon prata om att de utsatta områdena behövde åtgärdas.
Och så har det fortsatt.

Men jag hoppades på att du skulle veta vad Socialdemokraterna menar med att de vill blanda bostadsområden.
Titta gärna på hela intervjun.

 

[skogaliten]

Visa bifogad fil 187476
https://www.skogskunskap.se/aga-skog/fakta-om-skogen/fakta-om-skogen/hur-mycket-skog-avverkas/

Du menar att skogsstyrelsen inte slår fast att våra sista naturskogar avverkas just nu?
https://www.skogsstyrelsen.se/globa...pport-2026-07-biologisk-mangfald-i-skogen.pdf

De har gjort en felaktig rapport?

DNs artiklar och Skogsgruppen kritiserar markberedning bland andra saker i gammalt skogsbruk (slarviga kantzoner, sönderkörda vattendrag osv). Men du tycker att gammalt skogsbruk och importerade träd är bra. Samtidigt som du hävdar att i Skogsgruppens problembeskrivning glömde de bort att markberedningen som är dålig kan spela in?

Jag har aldrig sagt att jag tycker att främmande trädslag är lämpliga att plantera i svensk skog?
Tvärtom, jag anser att det är ytterst olämpligt, liksom att jag anser att det är förkastligt att plantera klonade plantor. Det är ytterst riskabelt att låta "alla träden" ha identiskt DNA. En sjukdom, svamp, eller insekt kan ju förstöra allt, nä blandad DNA är bättre.

Jag tycker att du verkar blanda ihop saker i dina påståenden. Det är inte tillåtet att köra sönder vattendrag t.ex., det är påbjudet att spara kantzoner, det är inte tillåtet att köra sönder sådant som är kultur- eller fornlämningsklassat.

Det är tillåtet att markbereda, men det utförs dels slentrianmässigt, dels på felaktiga sätt, och borde användas betydligt mindre än det görs. På vissa marker är markberedning långsiktigt tillväxthämmande.

Hur mycket som avverkas har med andra faktorer än "skövling" att göra. När man för ca 20 år sedan sänkte lägsta tillåtna ålder för slutavverkning av gran i södra Sverige, så ökade avverkningarna av gran.
Genom plantering och sådd, så finns mer avverkningsbar skog idag, än det fanns för, säg 50 år sedan.
Mycket åker och betesmark har planterats med främst gran sedan man strukturrationaliserat bort det småskaliga jordbruket i Sverige. Det finns mycket mer mark som är klassad som skog idag, än det fanns 1950.

Det finns oändligt många åkerlyckor på en eller två hektar som istället blivit planterad granskog. Småland är smockfullt med sådan mark, men andra delar av Sverige ligger inte långt efter.
Om du tittar på delar av Svealands inland, så finns det stora bygder, där man för 50 år sedan bedrev jordbruk i öppet landskap. Det landskapet finns inte längre, det har ersatts av skog.

Du verkar ha svalt en massa propaganda med hull och hår.

 

[Mia_R]

Jag har aldrig sagt att jag tycker att främmande trädslag är lämpliga att plantera i svensk skog?
Tvärtom, jag anser att det är ytterst olämpligt, liksom att jag anser att det är förkastligt att plantera klonade plantor. Det är ytterst riskabelt att låta "alla träden" ha identiskt DNA. En sjukdom, svamp, eller insekt kan ju förstöra allt, nä blandad DNA är bättre.

Jag tycker att du verkar blanda ihop saker i dina påståenden. Det är inte tillåtet att köra sönder vattendrag t.ex., det är påbjudet att spara kantzoner, det är inte tillåtet att köra sönder sådant som är kultur- eller fornlämningsklassat.

Det är tillåtet att markbereda, men det utförs dels slentrianmässigt, dels på felaktiga sätt, och borde användas betydligt mindre än det görs. På vissa marker är markberedning långsiktigt tillväxthämmande.

Hur mycket som avverkas har med andra faktorer än "skövling" att göra. När man för ca 20 år sedan sänkte lägsta tillåtna ålder för slutavverkning av gran i södra Sverige, så ökade avverkningarna av gran.
Genom plantering och sådd, så finns mer avverkningsbar skog idag, än det fanns för, säg 50 år sedan.
Mycket åker och betesmark har planterats med främst gran sedan man strukturrationaliserat bort det småskaliga jordbruket i Sverige. Det finns mycket mer mark som är klassad som skog idag, än det fanns 1950.

Det finns oändligt många åkerlyckor på en eller två hektar som istället blivit planterad granskog. Småland är smockfullt med sådan mark, men andra delar av Sverige ligger inte långt efter.
Om du tittar på delar av Svealands inland, så finns det stora bygder, där man för 50 år sedan bedrev jordbruk i öppet landskap. Det landskapet finns inte längre, det har ersatts av skog.

Du verkar ha svalt en massa propaganda med hull och hår.

Det är skillnad på skog och virkesplantager. Vi har aldrig haft så mycket träd och så lite skog som nu. Om ca 26 år är all gammelskog borta och med den alla livsviktiga arter.

Köpenhamn (Amager) har skrotat sin kolkraft, nu köper de istället 500-årig gammelskog från Norge(Bergen) som de eldar och kallar det miljövänligt.

 

[Inte_Ung]

Det är skillnad på skog och virkesplantager. Vi har aldrig haft så mycket träd och så lite skog som nu.

Men även virkes-plantager binder väl CO2?
Så litet nytta borde de ändå göra.

 

[Rumpnissen]

Tills det driver bort väljarna.

När väljarna väljer ett annat parti i stället, så att de även får makten över en massa andra farliga saker så har man i slutändan förlorat.

Människor röstar med plånboken också.
Billigast med mest förmåner vinner.

Att fossila bränslen blir dyrt innebär inte att allt blir dyrt eller att det partiet genomför mindre förmåner i andra frågor.

Tvärtom tror ju jag.

 

[MJLee]

Men även virkes-plantager binder väl CO2?
Så litet nytta borde de ändå göra.

Precis som @Mia_R påpekade handlar det inte bara om att binda C02 utan biologisk mångfald som försvinner.

 

[Mia_R]

Men även virkes-plantager binder väl CO2?
Så litet nytta borde de ändå göra.

Jag tycker de kan hålla sig till virkesplantagerna och fortsätta avverka sitt balsaträ istället för gammelskogen.

 

[Inte_Ung]

Nu känns det som du vevar hej vilt.

Jag försöker hitta någon källa som stödjer att Isabella Lövin skulle drivit frågan om att förbjuda dieselbilar i Stockholm men hittar noll. Att hon var drev frågan i EU att på sikt förbjuda fossilbilar - ja. Att MP i Stockholm var med och drev igenom miljözon i delar av Stockholms innerstad var väll hon aldrig engagerad i?

​

Men som partiledare måste man stå för och följa partiets ideologi.
Så varje partiledare är ju indirekt ansvarig för vad partiet gör just då.

Isabella Lövin var språkrör i Miljöpartiet
13 maj 2016–31 januari 2021

22 mars 2018 skriver SVT att regeringen är överens om att införa miljözoner.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/...unerna-infora-miljozoner-aven-for-personbilar

Hon var då minister för internationellt utvecklingssamarbete och klimat.

 

[Inte_Ung]

Att fossila bränslen blir dyrt innebär inte att allt blir dyrt eller att det partiet genomför mindre förmåner i andra frågor.

Tvärtom tror ju jag.

Det får ju väljarna avgöra vad de tycker om det.
Valresultat visar sedan vem som får bestämma.

Miljöpartiet har ingen möjlighet att få egen majoritet i valet.
Så det verkar inte sådär väldigt populärt.

SD däremot blev Sveriges näst största parti på att lova billigare bensin.
Så det var väldigt populärt.

 

[Inte_Ung]

Precis som @Mia_R påpekade handlar det inte bara om att binda C02 utan biologisk mångfald som försvinner.

Jo men fler träd än förut har ändå ett värde.
Det borde binda mer CO2.

 

[Inte_Ung]

Helt meningslöst att diskutera med den graden av cherrypicking du håller på med.

Varje liten fråga måste få en lösning.
Åtgärder för att minska klimatpåverkan blir i slutändan små enskilda frågor i vardagen.

Och dessa små enskilda frågor är vad som kommer att kännas för väljarna.
Därför är de bra att diskutera.

 

[Inte_Ung]

Undra om Birgitta Ed är KD eller M.

Jag vet säkert att hon är M.
Hon är fast förankrad i partiet sedan tiden i MUF då hon var 15 år.

 

[Inte_Ung]

Sen har inte Lövin heller någon absolut makt att förbjuda dieselbilar i Stockholm nästa dag, så själva konversationen verkar helt orimligt iscensatt.

Förutom att hon var miljöminister vid tidpunkten för beslutet?
Vem annars skulle ha haft den makten då?

 

[Mia_R]

Jo men fler träd än förut har ändå ett värde.
Det borde binda mer CO2.

Då får de väl hugga de träden då, de bidrar inte till någon mångfald utan är "döda". Planterade på rad, död undervegetation.