Svensk politik 8

[Badger]

M gick väl framåt?

Tycker han kan avgå för sina affärer, men ur ren valvinkel finns nog ingen orsak.

Ah som stadsminister, inte partiledare, nej någon måste ju styra tills det blir en ny regering och ingenting är ju klart.

 

[fio]

En ekonomisk politik i mitten-svagt-vänster utan rasism. Det där sista är extremt mycket värt för C-väljare. Och V-väljare.

Haha det tror jag inte ett ögonblick på, jag tror tvärtom att dom kommer tvinga S mer högerut gällande ekonomin, men den som lever får se.

 

[Badger]

Det var om man såg det ut C's och L's synvinkel.

Om de ville hålla M utanför SD så hade de behövet agera annorlunda.
M gjorde sedan som de ville efter sina egna prioriteringar.

L följde sedan med.
Medan C inte vill vara där.

Det är C's eget val och prioritering.

M är inte missnöjda utan det är C som är det.

Men då tycker du ju att M bara ska göra så som gynnar M (s partiledares möjligheter att bo i centrala staden och utnyttja folkhälsomyndigheten för egen inkomst) utan att tänka på Sverige? Samtidigt som du tycker att väljare som röstar för ett bra Sverige snarare än egen vinning gör rätt?

Det är inte logiskt?

Med ett blockfritt styre hade ju M ändå haft en hel del makt.

 

[Badger]

Kristerssons fru är under utredning både högt och lågt.

Men det är ju just hans fru.
Tycker du att man alltid skall skuldbelägga människor för vad deras partner gör?

Jag fattar inte, Kristerssons fru sparkade alltså chefen för folkhälsoinstitutet och tvingade nästa chef att utreda existensiell hälsa, en utredning de nu inte ens vill publicera.

Det är ju ännu mer oroande, hon är väl inte ens minister.

 

[Inte_Ung]

Nej, det handlar om roll i det här fallet. Statsminister-rollen. De är inte "Ulf och Birgitta" här - poängen är att de tveksamheter som finns är sammanvävda med Ulf Kristerssons position som statsminister.

Samma sak skulle gälla andra högt uppsatta personer. Du behöver inte antyda att det är nån sorts diskriminering eller politisk förföljelse eller nåt, det handlar om vad som är lämpligt i kretsen kring den som har landets högsta ämbete.

Men då gör du ju skillnad på olika människor när det gäller deras ansvar för vad partnern gör.

Det är faktiskt en intressant sak att tänka på.

 

[Inte_Ung]

Det har inte alls med det att göra. Tro mig. En övergångsregering har samma konstitutionella handlingskapacitet som en ordinarie regering. Skulle en statsminister vägra avgå av det skälet som du anger så skulle jag bli mycket oroad.

Den regeringen skall avgå först när det finns ett alternativ.

Man kan inte styra en skuta utan vare sig kapten eller styrman bara för att kaptenen är uppsagd och skall bytas ut om två veckor.
Då går skutan på grund under tiden.

 

[Badger]

En massa invandrare röstar på både M, L, KD och faktiskt även på SD.

Så resonemanget håller inte ens rent matematiskt.

Kenth Ekeroth är en av orsakerna till att SD inte går att ha i en regering i dagsläget.

Ja jag vet att de gör det, men tidö partierna är förvånade över att det inte är fler tydligen.

Partierna i får väl skaffa en politik som gör att fler invandrare röstar på dem om de vill ha fler invandrarröster.
-vi tycker illa om er. -varför röstar ni inte på oss? -det måste vara en konspiration. är magiskt märklig.

Kenth Ekeroth är en av orsakerna till att SD inte går att ha i en regering i dagsläget.

Jättekonstigt sagt från en person i parti som definitivt vill ha Kenth Ekeroth i en regering och även i går natt satt och försökte få ihop en med honom i, oaktat att de då i alla fall såg ut att ha lite få röster för det.

 

[Philosophia]

Jag fattar inte, Kristerssons fru sparkade alltså chefen för folkhälsoinstitutet och tvingade nästa chef att utreda existensiell hälsa, en utredning de nu inte ens vill publicera.

Det är ju ännu mer oroande, hon är väl inte ens minister.

Alltså, oavsett vad man tycker om en regering så är det inte okej att sprida påståenden som faktiskt inte är belagda. Satsandet på existentiell hälsa är långt från något som i sig är kopplat till Birgitta Ed. Det är förvisso inte omöjligt att Karin Tegmark Wisell fick lämna generaldirektörsposten på grund av hennes skepsis mot regeringsuppdraget, men att Birgitta Ed själv skulle ha haft ett finger med i spelet är inte belagt - och också långsökt. Tvärtom finns det många exempel på att generaldirektörer som inte gillar de regeringsuppdrag som deras myndigheter tilldelas plockas bort (givet att detta var anledningen i detta fall, men det vet vi faktiskt inte).

 

[Capybara]

Men då gör du ju skillnad på olika människor när det gäller deras ansvar för vad partnern gör.

Det är faktiskt en intressant sak att tänka på.

Men nej! Förstår du inte? Det är inte Ulf Kristerssons ansvar vad hans partner gör. Men det kan bli konsekvenser för Ulf Kristersson ändå, för att han är statsminister. Det är inte jag som gör skillnad här, jag förstår inte varför du ska ha det till att jag gör skillnad på människor?

Sen är det lite irrelevant för den dagsaktuella diskussionen, för precis som @Philosophia skrev så har eventuell avgång precis efter valet inget med den här saken att göra.

 

[Philosophia]

Den regeringen skall avgå först när det finns ett alternativ.

Man kan inte styra en skuta utan vare sig kapten eller styrman bara för att kaptenen är uppsagd och skall bytas ut om två veckor.
Då går skutan på grund under tiden.

Du kan ju tycka så, men det är inte så det funkar. I svensk statsrätt innebär inte en statsministers begäran om entledigande att landet blir utan regering. När en statsminister begär att bli entledigad fortsätter statsråden att uppehålla sina befattningar tills en ny regering har tillträtt. Se 6 kap. 11 § RF.

De risker du nämner är själva skälet till att en övergångsregering finns. För att fortsätta med din liknelse: Kaptenen lämnar inte bryggan när hen begär om att entledigas. Hen fortsätter att föra befälet tills efterträdaren faktiskt har tagit över. Och om fartyget under tiden hamnar i en nödsituation har kaptenen full befogenhet och skyldighet att agera.

 

[Badger]

Alltså, oavsett vad man tycker om en regering så är det inte okej att sprida påståenden som faktiskt inte är belagda. Satsandet på existentiell hälsa är långt från något som i sig är kopplat till Birgitta Ed. Det är förvisso inte omöjligt att Karin Tegmark Wisell fick lämna generaldirektörsposten på grund av hennes skepsis mot regeringsuppdraget, men att Birgitta Ed själv skulle ha haft ett finger med i spelet är inte belagt - och också långsökt. Tvärtom finns det många exempel på att generaldirektörer som inte gillar de regeringsuppdrag som deras myndigheter tilldelas plockas bort (givet att detta var anledningen i detta fall, men det vet vi faktiskt inte).

Ja Aftonbladet kanske inte är en bra källa till det. Men det är udda.

 

[Palermo]

Ah som stadsminister, inte partiledare, nej någon måste ju styra tills det blir en ny regering och ingenting är ju klart.

Jag gissar nog att Kristersson även avgår som partiledare om han inte kan bli statsminister igen, men det har jag inga synpunkter på.

 

[Palermo]

Den regeringen skall avgå först när det finns ett alternativ.

Man kan inte styra en skuta utan vare sig kapten eller styrman bara för att kaptenen är uppsagd och skall bytas ut om två veckor.
Då går skutan på grund under tiden.

Du hittar ju bara på.

 

[Inte_Ung]

Men då tycker du ju att M bara ska göra så som gynnar M (s partiledares möjligheter att bo i centrala staden och utnyttja folkhälsomyndigheten för egen inkomst) utan att tänka på Sverige? Samtidigt som du tycker att väljare som röstar för ett bra Sverige snarare än egen vinning gör rätt?

Det är inte logiskt?

Med ett blockfritt styre hade ju M ändå haft en hel del makt.

Nej M skall göra vad som gynnar möjligheten att få igenom sin politik.
M tycker ju att det är den politiken som är bäst för landet.

Det är faktiskt inte så att alla Moderater som jobbar för en valvinst har som mål att Kristersson skall få ha det bra.
Det är ingen som skulle jobba för det utan det handlar om att få en politik som vi tror är det bästa för Sverige.

 

[Badger]

Jag gissar nog att Kristersson även avgår som partiledare om han inte kan bli statsminister igen, men det har jag inga synpunkter på.

Nej jag skulle ju tycka det var bra, tror jag, om än inte helt sannolikt, haken är, vad finns som kan ta över? Ingen uppenbar jag sett. Men å andra sidan har jag inte tittat så noga (inte finansministern, utrikesministern, civilförsvarsministern, justitieministern, i alla fall så långt?) Dock kan man notera att man vet ungefär vilka de är. De som säger att S behöver lite mer synliga personer än Magdalena Andersson har nog rätt? Å andra sidan så har man väl bättre koll på regeringen.)

 

[Inte_Ung]

Du kan ju tycka så, men det är inte så det funkar.

Ja M tycker just så.
Det är orsaken.

Tack för förtydligandet.

Det innebär att i praktiken blir det ingen skillnad.

 

[Inte_Ung]

Men nej! Förstår du inte? Det är inte Ulf Kristerssons ansvar vad hans partner gör. Men det kan bli konsekvenser för Ulf Kristersson ändå,

Det blir väl konsekvenser för alla när deras partner gör saker.
Typ köper en bil, jobbar över eller åker till hästen.

 

[Palermo]

Nej jag skulle ju tycka det var bra, tror jag, om än inte helt sannolikt, haken är, vad finns som kan ta över? Ingen uppenbar jag sett. Men å andra sidan har jag inte tittat så noga (inte finansministern, utrikesministern, civilförsvarsministern, justitieministern, i alla fall så långt?) Dock kan man notera att man vet ungefär vilka de är. De som säger att S behöver lite mer synliga personer än Magdalena Andersson har nog rätt? Å andra sidan så har man väl bättre koll på regeringen.)

Jag tänker att det inte riktigt är min fråga vem som leder det partiet. Men, å andra sidan, eftersom m-ledaren är att betrakta som en av få statsministerkandidater, så ser jag hellre en som är mer rakryggad och mindre lättkorrumperad. Jag ser väl också hellre en som inte kan tänka sig samarbete med Sd.

Men jag tror inte att jag kommer att bli ombedd att komma med mina goda råd.

Jag tänker mig att Kristersson troligen är för fåfäng för att sitta kvar som partiledare om Andersson blir statsminister.

 

[Breaktown]

Jag håller inte med. Nu var ju Tidö överens så det fungerade ju. Till skillnad från december och januariöverenskommelser. Det kommer bli likadant nu om ett borgerligt parti blandar sig in i en rödgrön regering. Det har inte fungerat och kommer inte fungera när den ekonomiska politiken står så väldigt långt bort ifrån varandra.

Regeringen kan givetvis bestå av tex S och MP med stöd från tex V om dom hade varit i majoritet men nu var det ju väääldigt längesedan den sidan hade egen majoritet.

Jag har sagt att det fungerar med överenskommelse ur samma block när de är i majoritet, men det har ju inte fungerat med blandade block bevisligen!!!
Vad har inte fungerat menar du under de 4 åren? Har det varit partier som hoppat av och upplöst Tidö? Nej. Givetvis kan inte alla partier alltid vara överens om allt men dom måste kunna ge och ta för att hålla ihop.

Är det inte lite historielöst? Förutom att SD väl knappast kan ses tillhöra samma block som de borgerliga partierna (det är väl därför de pratar om lag istället för block ) så är ju inte decemberöverenskommelsen och januariavtalet det enda gångerna det har hänt. Regeringsbildning med hoppande majoriteter har ju tillämpats ett par gånger på 90-talet iaf. Även tidigare än så men det är kanske lite lika jämförbart.

Sen att det har varit så svårt att få det att fungera efter 2014 är ju just pga SDs agerande i frågan och att Moderaterna tycker att de är lämpliga "lagmedlemmar"...

 

[Philosophia]

Ja M tycker just så.
Det är orsaken.

Tack för förtydligandet.

Det innebär att i praktiken blir det ingen skillnad.

Nog för att M har varit med och drivit igenom en hel del lagar de senaste åren som är högst tveksamma utifrån ett konstitutionellt perspektiv. Men jag har ändå svårt att tro att moderaterna har hävdat det som du påstår. Men om jag har fel så får du gärna länka något sådant citat.