Vad betyder det här i klarspråk, vill du ta bort samernas status som urfolk, vill du argumentera för att Sverige inte alls har kolonialiserat Sápmi, något annat?
Varför tror du att samerna kom norrifrån?
De första 5000 åren efter issmältningen är väl fortfarande ganska otydliga, varför är du så tvärsäker på att samerna kom just norrifrån? Genetiska undersökningar har visat att det finns två stora genetiska inslag i dagens samiska befolkning, det ena är sydvästeuropeiskt, från området i södra Frankrike och norra Spanien, det andra är sydöstligt, alltså mer mot europeiska Ryssland. Det betyder att människor kan ha kommit från sydväst och mött människor från sydöst när isen smälte därifrån och de har då bosatt sig i norr och därifrån har den samiska kulturen utvecklats, men det är inte helt säkert.
Saker kan förstås ha ändrats sen de rön jag läste om, forskningen går framåt och jag tror det jag läste om kom från bland annat år 2009 och Máttut - Máddagat. The Roots of Saami Ethnicities, Societies and Spaces/Places, fler orkar jag faktiskt inte skriva ner som svar på lösa påståenden. Hur som helst "måste" jag inte "förstå" att samer "kom norrifrån" så länge du saknar bevis för det och när det finns saker som pekar åt ett annat håll.
Inte för att något av det här spelar någon roll för sakfrågan, Sverige var inte ens påtänkt under den tidiga historia vi diskuterar nu. När vi talar om Sveriges kolonisation av Sápmi gör vi det väl ändå för att nationen Sverige som vi känner den vid det laget hade tagit form, och vid den tiden användes markerna i fråga främst av samer. Vad som skedde långt, långt tidigare strax efter issmältningen ändrar inte ett sådant faktum.
Senast ändrad:
