That sugar film

[MiniLi]

Intressant, dietister och läkare som inte tycker det är problem om folk baserar sin kost på socker (en sak jag räknar upp). Inte undra på att vi har problem med kosthållning i så fall.

Men vad menar du egentligen när du skriver att folk baserar sin kost på socker?
Vem äter så?

Du pratar om att äta fruktyoghurt, efterrätt, kakor, dricka läsk.. Känner du någon som bara äter sånt? Det gör inte jag. Och om någon enbart lever på fruktyoghurt, kakor och läsk så kan jag lova att näringsbristen till följd av bristfällig kost är ett större problem än hur mkt socker det innehåller..

 

[Lobelia]

Men vad menar du egentligen när du skriver att folk baserar sin kost på socker?
Vem äter så?

Du pratar om att äta fruktyoghurt, efterrätt, kakor, dricka läsk.. Känner du någon som bara äter sånt? Det gör inte jag. Och om någon enbart lever på fruktyoghurt, kakor och läsk så kan jag lova att näringsbristen till följd av bristfällig kost är ett större problem än hur mkt socker det innehåller..

Intressant, först påstår du att du känner många läkare/dietister som skulle rekommendera det jag räknade upp och nu frågar du vad jag menar med det ( det var med i det uppräknade) och därefter så menar du på att det blir näringsbrist

Nej jag tror jag lägger ner, det blir för konstig diskussion.

 

[MiniLi]

Intressant, först påstår du att du känner många läkare/dietister som skulle rekommendera det jag räknade upp och nu frågar du vad jag menar med det ( det var med i det uppräknade) och därefter så menar du på att det blir näringsbrist

Nej jag tror jag lägger ner, det blir för konstig diskussion.

Nej, jag skrev att jag känner många som inte tycker att det är ngt problem att man äter sånt. Inte att det skulle vara normalt att endast äta de sakerna.

Passande att lägga ner istället för att behöva förklara vad du egentligen menar.

 

[sthu]

Det var ett hiskeligt långt inlägg för att undvika att svara på frågan, dvs om ett folk som livnär sig till stor del på honung är ett bra exempel på hur folk ätit under senare delen av evolutionen, men mellan raderna kan jag läsa att inte ens tycker att det var ett bra exempel. Ett enkelt ja eller nej hade dock dugt bra som svar.

Sockrat te kan för övrigt inte vara kost som en ursprungsbefolkning äter som du vill få det till, de som har tillgång till socker kan knappast räknas som en ursprungsbefolkning.

Varför?
Det finns ingenting i definitionen "ursprungsbefolkning" som säger att de inte äter socker eller historiskt har ätit socker.
Socker är dessutom ingen ny uppfinning. Om jag inte minns min historia helt fel har socker och sötningsmedel i olika form använts i nästan 12000 år. Allt från honung till dadlar, sockerrör och andra söta gräsarter. Socker som vi känner det, det raffinerade strösockret, är relativt nytt (1800-tal?).
Men socker i sig är flitigt använt både här i norden och i andra kulturer sen många hundra, kanske tusen, år tillbaka.

Det ursäktar inte ett överätande.

 

[Badger]

Jag tänker inte fortsätta att tjafs om detaljer utan kan bara fortsatt konstatera att jag anser artikeln dålig av de skäl jag angivit tidigare och filmen en halvtaskig ensidig amerikansierad produktion framtagen för att förfasa sig över sockerkonsumtionen. Den hade vissa poänger men framstod som väl enkelriktad och undvek att beröra svagheterna i hela konceptet med en person som byter hälsosam kost gjord på rena råvaror mot industriproducerad med hög sockerhalt och en testgrupp på endast en person. En sådan undersökning säger egentligen nada rent vetenskapligt och väldigt lite ens om man är välvilligt inställd.

Som budskap för att få folk att äta mindre av socker kan den funka okej i vissa grupper och ändamålet kanske helga medlen. Ingen kommer att må sämre av att dra ner lite på skräpmaten.

Dåså, båda hade kunnat vara bättre helt enkelt

 

[Lobelia]

Varför?
Det finns ingenting i definitionen "ursprungsbefolkning" som säger att de inte äter socker eller historiskt har ätit socker.
Socker är dessutom ingen ny uppfinning. Om jag inte minns min historia helt fel har socker och sötningsmedel i olika form använts i nästan 12000 år. Allt från honung till dadlar, sockerrör och andra söta gräsarter. Socker som vi känner det, det raffinerade strösockret, är relativt nytt (1800-tal?).
Men socker i sig är flitigt använt både här i norden och i andra kulturer sen många hundra, kanske tusen, år tillbaka.

Det ursäktar inte ett överätande.

Ja sötningsmedel har funnits länge exempelvis honung men även från olika växter och det har också utvunnits och handlats med. Det har varit en dyr produkt. Det jag syftade på med socker är dock det vita raffinerade som du kan köpa på ICA för några tior.

Med ursprungsbefolkning menar jag folk som levt isolerade och inte påverkats av den moderna utvecklingen och inte exempelvis samer, indianer eller eskimåer som kan leva som vilken "Svensson" som helst. Det är få grupper som inte påverkats av samhällsutvecklingen alls och inte kan gå och köpa socker, verktyg, kläder etc.

 

[Lobelia]

Dåså, båda hade kunnat vara bättre helt enkelt

Jepp och utan den tveksamma filmen hade det inte funnits något att kritisera

 

[Badger]

Det var ett hiskeligt långt inlägg för att undvika att svara på frågan, dvs om ett folk som livnär sig till stor del på honung är ett bra exempel på hur folk ätit under senare delen av evolutionen, men mellan raderna kan jag läsa att inte ens tycker att det var ett bra exempel. Ett enkelt ja eller nej hade dock dugt bra som svar.

Sockrat te kan för övrigt inte vara kost som en ursprungsbefolkning äter som du vill få det till, de som har tillgång till socker kan knappast räknas som en ursprungsbefolkning.

Men alltså det är ju, ett exempel på extrem kost under evolutionen. Precis som exemplet som gärna tas upp i LCHF om de som lever på nästan bara kött. Exemplet gällde att de faktiskt inte mådde speciellt dåligt vilket var hela poängen - poängen var, det kan inte bara vara sockret som var problemet för det här gänget med sin märkliga kost verkar klara sig utmärkt. Det måste vara någonting annat också. Precis som exemplet med (helt ärligt jag vet inte vad det accepterade ordet för befolkningen är längre) folk som bor väldigt långt norrut och lever på nästan enbart kött och fett är ett exempel på att det går faktiskt att leva så utan att må dåligt, så att äta enbart kött och fett fungerar trots att det är en extremvariant.

Om den korta meningen om Hadza hos Gudiol, för folk som läser hans blogg är det inte en lösryckt mening i största allmänhet utan en referens till ett eller flera tidigare inlägg. Dessa, som jag inte läst. Kort sagt det är inte så taget ur luften som du tänkte.

http://traningslara.se/for-lite-motion-eller-for-mycket-mat/
http://traningslara.se/stenalderskost-paleo-jagarfolk-osv/
http://tranastyrka.se/kvaliten-ar-viktigare-an-makronutrienterna/

Han har helt enkelt skrivit minst tre inlägg om olika befolkningar och deras matvanor där Hadza nämns i alla tror jag. Ingen aning om de är bra eller inte. Men meningen om Hadza var inte tagen ur luften från något han googlat precis innan han skrev inlägget, om någon befolkning som ibland åt massa honung. Utan från en artikel han läst och analyserat som jämfört olika delar av en befolkning Hadza som äter olika mycket av olika produkter, tex Honung och jämför deras hälsa med sig själva och oss. Och ser att just honungsätandet inte verkar påverka så mycket. (För lite motion eller för mycket mat är artikeln).

Så, ja jag tycker att det är ett bra exempel. Det är tydligen sämre att leva på Mc Donalds och Coca Cola än att leva på Baobabfruker (eller vad det var) och honung av någon orsak. Det känns relevant.

 

[sthu]

Ja sötningsmedel har funnits länge exempelvis honung men även från olika växter och det har också utvunnits och handlats med. Det har varit en dyr produkt. Det jag syftade på med socker är dock det vita raffinerade som du kan köpa på ICA för några tior.

Med ursprungsbefolkning menar jag folk som levt isolerade och inte påverkats av den moderna utvecklingen och inte exempelvis samer, indianer eller eskimåer som kan leva som vilken "Svensson" som helst. Det är få grupper som inte påverkats av samhällsutvecklingen alls och inte kan gå och köpa socker, verktyg, kläder etc.

Med andra ord, inte ursprungsbefolkning utan isoleradw civilisationer.
Inte socker utan strösocker.

Då förstår jag att det blir pannkaka (med sylt! ) av diskussionen, olika definitioner av grundläggande begrepp ger ingen stabil grund..

Även isolerade folkgrupper får tag i socker. Inte strösocker, men socker.
Och socker är socker, oavsett vilken beredningsform den kommer i.

 

[Lobelia]

Även isolerade folkgrupper får tag i socker. Inte strösocker, men socker.
Och socker är socker, oavsett vilken beredningsform den kommer i.

Inte i min värld.

I min värld är honung honung och någon sött pasta någon utvunnit någonstans ifrån just en söt pasta. Lyckas någon göra ett någotsånär sockerlikt typ råsocker så är det givetvis socker.

 

[Sharpless]

Skillnaden mellan honung och strösocker är att honung är nedbrutet socker, som kroppen har lättare att ta till sig, samt att honung innehåller lite föroreningar i form av pollen, vax och liknande.

 

[Minett]

Såg ni PLUS nyligen, när de tittade på mängden socker ett genomsnittligt svenskt barn äter en vanlig lördag? Trots att barnet bara fick 2,5 dl läsk och 50 g godis (vilket väl måste anses lite med svenska mått mätt?!) blev sockermängden dubbelt så hög som vad ett barn bör äta per dag! :-O Och den nyckelhålsmärkta frukosten var ju ingen höjdare i det här fallet - trots att mängden socker i juicen inte räknats med...

 

[MiniLi]

Såg ni PLUS nyligen, när de tittade på mängden socker ett genomsnittligt svenskt barn äter en vanlig lördag? Trots att barnet bara fick 2,5 dl läsk och 50 g godis (vilket väl måste anses lite med svenska mått mätt?!) blev sockermängden dubbelt så hög som vad ett barn bör äta per dag! :-O Och den nyckelhålsmärkta frukosten var ju ingen höjdare i det här fallet - trots att mängden socker i juicen inte räknats med...

Jag har inte sett avsnittet, men läste om det. Och vad jag förstod så snurrade de väl till det en del eftersom de blandat äpplen och päron?
Dvs de har haft de rekommenderade mängderna som jämförelse (som handlar om tillsatt socker), men då räknat in allt socker och inte bara tillsatt socker.
Och deras "sakkunnig" kan väl inte direkt ses som opartisk i den här frågan? Hon driver ju sockerfobin ganska hårt..

 

[Dentaku]

Såg ni PLUS nyligen, när de tittade på mängden socker ett genomsnittligt svenskt barn äter en vanlig lördag? Trots att barnet bara fick 2,5 dl läsk och 50 g godis (vilket väl måste anses lite med svenska mått mätt?!) blev sockermängden dubbelt så hög som vad ett barn bör äta per dag! :-O Och den nyckelhålsmärkta frukosten var ju ingen höjdare i det här fallet - trots att mängden socker i juicen inte räknats med...

Vore det inte mer intressant att kolla hur veckokonsumtionen för ett barn ser ut än att bara titta på lördagen, då barn(förhoppningsvis) äter som mest socker? Om sockerintaget övriga dagar är lågt borde det knappast vara något problem att det ligger över det rekommenderade en dag i veckan.

 

[Dentaku]

Och deras "sakkunnig" kan väl inte direkt ses som opartisk i den här frågan? Hon driver ju sockerfobin ganska hårt..

"Ska då barnen inte få äta godis alls? Nej, egentligen inte, menar Fernholm och jämför med att vi testar läkemedel på djur för att se hur människor tål dem:

– Det finns inget djur som vi tänker skulle tåla den mängd godis och läsk som vi ger våra barn. Ett läkemedel som inget djur skulle tåla skulle vi aldrig ge till våra barn."

Relevant jämförelse. Inte.

 

[Trani]

"Ska då barnen inte få äta godis alls? Nej, egentligen inte, menar Fernholm och jämför med att vi testar läkemedel på djur för att se hur människor tål dem:

– Det finns inget djur som vi tänker skulle tåla den mängd godis och läsk som vi ger våra barn. Ett läkemedel som inget djur skulle tåla skulle vi aldrig ge till våra barn."

Relevant jämförelse. Inte.

Aha, så barn ska såklart inte äta choklad över huvud taget för katter och hundar dör av det! Superlogiskt!

Tyckte också det verkar dumt att se på en dags konsumtion och dra slutsatser av det. Socker kan ju inte överdoseras så att förgiftning uppstår, därför kan man se till medelvärden när det gäller riktlinjer.

 

[mandalaki]

"Ska då barnen inte få äta godis alls? Nej, egentligen inte, menar Fernholm och jämför med att vi testar läkemedel på djur för att se hur människor tål dem:

– Det finns inget djur som vi tänker skulle tåla den mängd godis och läsk som vi ger våra barn. Ett läkemedel som inget djur skulle tåla skulle vi aldrig ge till våra barn."

Relevant jämförelse. Inte.

Hade Plus med Ann Fernholm som oberoende expert? Jösses.

 

[Dentaku]

Aha, så barn ska såklart inte äta choklad över huvud taget för katter och hundar dör av det! Superlogiskt!

Tyckte också det verkar dumt att se på en dags konsumtion och dra slutsatser av det. Socker kan ju inte överdoseras så att förgiftning uppstår, därför kan man se till medelvärden när det gäller riktlinjer.

Avokado är också giftigt för många djur, ändå matar folk sina barn med det! Skandal!

 

[Monstermom]

Avokado är också giftigt för många djur, ändå matar folk sina barn med det! Skandal!

Varför utförs inte djurtester på all mat förresten!?

Får nog börja servera hundmaten till alla här hemma hädanefter...

 

[Niyama]

Avokado är också giftigt för många djur, ändå matar folk sina barn med det! Skandal!

Så mycket avokado som jag äter så måste jag ju vara helt förgiftad