Jag gillar tanken bakom Storbritanniens jurysystem, och hade nog uppskattat det i sin helhet om jag vore kriminell, men efter att ha fått uppleva det från "andra sidan" (alltså som peer) har jag lite svårt att stå bakom det helhjärtat eftersom det ofta innebär ett helt enormt slöseri av tid och resurser. Det är liksom välkänt bland allmänheten som en riktig plåga, och folk gör allt de kan för att inte behöva gå dit. Man måste dock ha väldigt goda skäl för att få dispens, och dyker man inte upp blir det saftiga böter.
När jag blev kallad i vintras satt jag av tre heldagar i rätten utan egentligen bidra med någonting, då jag inte lottades vidare till nästa omgång i något av fallen. Väldigt frustrerande för både mig och min arbetsgivare, som tvingades betala full lön samtidigt som jag inte kunde jobba ett skvatt! Eller så kan det bli som för min kollega, som tvingades vara borta från jobbet i flera veckor efter att ha lottats vidare i riktigt komplicerat fall som gick upp i högsta domstolen.
På det viset är ju Sveriges system klart mer resurseffektivt, och Storbritanniens + USA:s system känns ganska förlegade i min åsikt. Men det hade varit väldigt intressant att höra svenska och brittiska jurister debattera ämnet!