Tjockistråden 4

[Tantan]

Jag vägrar väga min mat, jag höftar mängden istället. Känns mentalt bättre och jag vill inte överföra min viktissue på barnen. Eller öka min egen.

Men jag reggar i Lifesum, också bra för att undvika onödiga kalirifällor.

 

[Pilot]

Jag har förstått att vår "normkalkyl" på 2000kcal egentligen är högt för en generisk kvinna i medelålder/högre medelålder som inte är högaktiv, vilket få av oss är. Sedan ska man givetvis inte svälta men jag tror vi överskattar vårt kaloribehov rätt ofta sådär generellt.

Fast jag håller inte riktigt med, visst om man inte vill ha trivselkilon (eller är väldigt kort) så är 2000kcal högt men om man har 20-30 kg övervikt så lär man ligga högre än så.
Tror ett problem när man hamnar högre upp i åldrarna är avsaknad av muskelmassa.

 

[Tibialis]

För att beräkna BEE, det basala energibehovet vid vila kan man använda Harris&Benedict-ekvationen;
Kvinnor: 655.1 + (9.563 x kg) + (1.850 x cm) - (4.676 x ålder)

Därefter multipliceras BEE:t med en stress- och aktivitetsfaktor från 1.2 - 2.0, där 1.2 motsvarar en dag framför datorn och 2.0 en elitidrottare. Från den siffran drar man sen av exempelvis 500 kcal, för 500g viktnedgång per vecka eller 1000 kcal för 1 kg viktnedgång per vecka.

Uträkningen ger en fingervisning om kaloribehovet om än inte ett exakt värde.

 

[Sel]

Fast jag håller inte riktigt med, visst om man inte vill ha trivselkilon (eller är väldigt kort) så är 2000kcal högt men om man har 20-30 kg övervikt så lär man ligga högre än så.
Tror ett problem när man hamnar högre upp i åldrarna är avsaknad av muskelmassa.

Jag menar att det är högt beräknat på vad en medelkvinna "behöver" för att klara den normala vardagen. Alltså att det skulle vara nollan så att säga. Jag tror det är få av oss som förbränner så mycket inom vår normalvikt och vardag.

 

[Sel]

För att beräkna BEE, det basala energibehovet vid vila kan man använda Harris&Benedict-ekvationen;
Kvinnor: 655.1 + (9.563 x kg) + (1.850 x cm) - (4.676 x ålder)

Därefter multipliceras BEE:t med en stress- och aktivitetsfaktor från 1.2 - 2.0, där 1.2 motsvarar en dag framför datorn och 2.0 en elitidrottare. Från den siffran drar man sen av exempelvis 500 kcal, för 500g viktnedgång per vecka eller 1000 kcal för 1 kg viktnedgång per vecka.

Uträkningen ger en fingervisning om kaloribehovet om än inte ett exakt värde.

Det där såg jävligt komplicerat ut, jag tror jag kör på känn istället!

 

[Tibialis]

Det där såg jävligt komplicerat ut, jag tror jag kör på känn istället!

Om man räknar ut en parentes i taget blir det inte så komplicerat

 

[Sel]

Om man räknar ut en parentes i taget blir det inte så komplicerat

Fast det krävs minst en miniräknare, en våg och ett måttband!

 

[dobbis]

Fast det krävs minst en miniräknare, en våg och ett måttband!

Och en mattehjärna

 

[Sel]

Och en mattehjärna

Also this!

 

[LenaH]

Det där såg jävligt komplicerat ut, jag tror jag kör på känn istället!

Om man räknar ut en parentes i taget blir det inte så komplicerat

Fast det krävs minst en miniräknare, en våg och ett måttband!

Och en mattehjärna

Eller så googlar man och behöver bara mata in sina uppgifter så finns det sidor som räknar ut sånt åt en.
Mvh 1725 kcal.

 

[Sel]

Egentligen ska man väl gå på en "riktig" analys med fett vs muskelmassa och liknande om man verkligen vill få koll på var man ligger och bör ligga kalorimässigt?

 

[MJLee]

https://matkalkyl.se/berakna-energibehov-kcal.php

Det där är helt crazy och räknat ut att jag ska leva på 800 kcal/dag

 

[LenaH]

https://matkalkyl.se/berakna-energibehov-kcal.php

Det där är helt crazy och räknat ut att jag ska leva på 800 kcal/dag

Just där fick jag 1725 vilket låter rimligt i mitt fall?

Edit: 1725 i BMR alltså, dvs vad jag har för grundbehov utan att kalkylera in viktminskning.
Om jag då vill gå ner 1 kg/vecka så skulle jag alltså få leva på 725.

 

[Sel]

https://matkalkyl.se/berakna-energibehov-kcal.php

Det där är helt crazy och räknat ut att jag ska leva på 800 kcal/dag

Men hur i allsin dar gick det till? Jag tycker den var vettig.
Typ 1600 om jag bara ska sitta och behålla den vikt jag har nu, drygt tvåtusen om jag ska träna som jag gör och behålla nuvarande vikt, och runt 1600 om jag vill träna som jag gör och gå ned i vikt.

Jag ber för övrig tom ursäkt för kaloriräkningen här. Jag tycker själv att den är triggande och kommer inte att använda verktyget.

 

[Tantan]

Just där fick jag 1725 vilket låter rimligt i mitt fall?

Edit: 1725 i BMR alltså, dvs vad jag har för grundbehov utan att kalkylera in viktminskning.
Om jag då vill gå ner 1 kg/vecka så skulle jag alltså få leva på 725.

För mig låter det rimligt, vill jag gå ner ett kilo i veckan måste jag ligga runt 7-800 i veckan. Det är såklart lite trist, men jag kan få ihop mat på det som jag gillar.

 

[Tantan]

För mig låter det rimligt, vill jag gå ner ett kilo i veckan måste jag ligga runt 7-800 i veckan. Det är såklart lite trist, men jag kan få ihop mat på det som jag gillar.

Att det är min nivå för att tappa vikt är för mig rimligt, däremot kan jag äta mer om jag vill bibehålla en vikt jag uppnått,

 

[Fd Diabetikern]

Jag fick denna

Ditt basala energiintag (BMR) är 1279 kcal per dag.

Ditt totalt energiintag för att behålla nuvarande vikt är 1983 kcal per dag

Känns ganska rimligt

 

[Miao]

Fast -1 kg i veckan, som diskuteras av flera, är ju en extremt stor och troligtvis inte hållbar viktnedgång? Det där är ju verkligen en crash-diet, gjord för (osunt) snabba resultat och där personen oftast går upp allt igen för det är inte hållbart att leva på så lite? Typ en ”pulverdiet”.

En sund viktnedgång brukar ju räknas med 0.25-0,5 kg per vecka, och ca 200-500 kcal underskott/dag. För att det ska vara hållbart så behöver man ju låta det ta tid så man kan få in de nya livsvanorna.

 

[Fd Diabetikern]

Har inte vägt mig eller funderat på mat de sista dagarna. Känner att det varit lite mycket så släppt fokus men inte överätit eller ätit något extra så sett. Tänkt på vätskeintaget bara

Ska till sjukhuset imorgon tänker jag tar det där och då och "startar" om

 

[LenaH]

Fast -1 kg i veckan, som diskuteras av flera, är ju en extremt stor och troligtvis inte hållbar viktnedgång? Det där är ju verkligen en crash-diet, gjord för (osunt) snabba resultat och där personen oftast går upp allt igen för det är inte hållbart att leva på så lite? Typ en ”pulverdiet”.

En sund viktnedgång brukar ju räknas med 0.25-0,5 kg per vecka, och ca 200-500 kcal underskott/dag. För att det ska vara hållbart så behöver man ju låta det ta tid så man kan få in de nya livsvanorna.

Exakt, jag syftade inte på att det var en lämplig takt utan menade det som ett exempel på vilka summor det handlar om.