Tobakförbud

[Badger]

Bara för att det är känslomässigt viktigt betyder inte det att det är hälsosamt och bör vara lättillgängligt.

Som tur är så berättar ju myndigheterna rent av på paketen att det är mycket ohälsosamt och det är onekligen otillgängligt. De har små inglasade rökhörn, utomhus, långt från entreerna, på tråkiga ställen utanför hotell tex.

 

[Fruentimber]

Bara för att det är känslomässigt viktigt betyder inte det att det är hälsosamt och bör vara lättillgängligt.

Nej, det är ingen som påstår att det är hälsosamt, givetvis. Jag försöker visa på ytterligare perspektiv än att det skulle vara så enkelt att gå till en psykolog.

 

[Enya]

Alkohol kommer säkert att diskuteras mer i framtiden. Förr betalade vi ju människor med öl och brännvin, vilket nog känns horribelt för de flesta idag.

Sockerdebatten får nog tas i en egen tråd. Tror inte på förbud generellt kanske ska tilläggas.

Sockerdebatten är intressant. Det går nog att göra en del där utan att ens närma sig ett förbud. Men även där är ju folk emot att det förändras på något vis, att man idiotförklarar medborgarna genom att man lägger sig i deras val av inköp.

 

[Enya]

Som tur är så berättar ju myndigheterna rent av på paketen att det är mycket ohälsosamt och det är onekligen otillgängligt. De har små inglasade rökhörn, utomhus, långt från entreerna, på tråkiga ställen utanför hotell tex.

Ptja, vi vet väl alla som stöter på rökare både här och där att de inte håller sig till rökrutor enbart tyvärr.

Med lättillgängligt menar jag att det är lätt att köpa.

 

[Enya]

Nej, det är ingen som påstår att det är hälsosamt, givetvis. Jag försöker visa på ytterligare perspektiv än att det skulle vara så enkelt att gå till en psykolog.

Det är aldrig enkelt att gå till en psykolog. Men det har betydligt bättre effekter och biverkningar än rökning och andra beroendeframkallande medel som man kan ta till för att dämpa ångest kortsiktigt.

 

[Badger]

Ptja, vi vet väl alla som stöter på rökare både här och där att de inte håller sig till rökrutor enbart tyvärr.

Med lättillgängligt menar jag att det är lätt att köpa.

Ja jag brukar ju inte stöta på rökare alls. Om jag inte med flit går ut när någon jag vet röker står i ett hörn bakom en container någonstans.

 

[Fruentimber]

Det är aldrig enkelt att gå till en psykolog. Men det har betydligt bättre effekter och biverkningar än rökning och andra beroendeframkallande medel som man kan ta till för att dämpa ångest kortsiktigt.

...eller så kan man bara låta folk få röka ifred. Att gå till en psykolog ska vara ett frivilligt val, utöver något att faktiskt ha råd med. Det går inte att komma ifrån att för många är en cigarett både billigare och enklare, åtminstone för stunden.

Att gå till en psykolog betyder inte heller att du per automatik blir fri från ångest. Om man vill självmedicinera genom en cigarett så ska det fortfarande få vara ett fritt val.

 

[Gnist]

Men även där är ju folk emot att det förändras på något vis, att man idiotförklarar medborgarna genom att man lägger sig i deras val av inköp.

Kan ju bero på att det är exakt det "man" gör..

 

[Badger]

Sockerdebatten är intressant. Det går nog att göra en del där utan att ens närma sig ett förbud. Men även där är ju folk emot att det förändras på något vis, att man idiotförklarar medborgarna genom att man lägger sig i deras val av inköp.

Incoming

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/_H902970

En sammanställning Cancerfonden gjort tillsammans med Sveriges konsumenter visar att det finns större mängd socker i vissa läsksorter i Sverige jämfört med många andra länder. Som exempel framhålls att en halvliters Fanta i Sverige innehåller 61,5 g socker per flaska, motsvarande 18 sockerbitar. En Fanta i Storbritannien innehåller 23 gram socker vilket motsvarar sju sockerbitar.

Förslag till riksdagsbeslut​

1. Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att utifrån förebyggande metoder för att bekämpa diverse former av cancer se över förutsättningar för att införa producentavgift på sockersötade drycker och tillkännager detta för regeringen.
2. Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att ur ett nationellt perspektiv se över möjligheten till ökade informationsinsatser och kunskapshöjande insatser på området och tillkännager detta för regeringen.

Orsaken är inte helt klarlagd men anses bero på att flytande kalorier inte ger samma mättnadskänsla som kalorier i fast form. Man kan helt enkelt dricka stora mängder läsk utan att kroppen signalerar att den fått nog. Flera studier visar att exempelvis vanligt godis inte ökar risken för ... i samma omfattning.

Ofta har fokus i debatten kring dessa fråga handlat om individens val. Den är självklart viktig och ska fortsatt gälla. Vad som nu lyfts fram är däremot att främja producentens möjlighet att göra populär sockersötad dryck mindre sockerrik.

Skillnaden mot de varianter av socker- eller läskskatt som tagits fram i Norge och Danmark är att en avgift fokuserar på sockermängden och inte produkten i sig. Ett exempel som kan lyftas fram i sammanhanget är Storbritannien. Där slipper man avgiften om sockermängden minskas till under 5 gram /100 ml och har en högre avgiftsnivå om den ligger över 8gram/100 ml. Genom att sätta gränsvärden uppmuntrar man därför producenten att minska sockermängden och få lägre eller ingen avgift.

Men det är ju lite av en annan sak, att plocka in lite extra skatt här och påverka producenterna mot lite mindre socker i läsk är ju en annan sak än ett förbud.

 

[Enya]

Ja jag brukar ju inte stöta på rökare alls. Om jag inte med flit går ut när någon jag vet röker står i ett hörn bakom en container någonstans.

Ojdå! Här befinner de sig vid ingångar till affärer. Trottoarer. På perronger. Vid busshållplatser. I busskuren för att det regnar ute. Vid ingången till sjukhus. På stationsområden där man går till och från tåg och buss. Och detta helt utan att jag med flit går fram till någon.
När det var en stolle som ställde sig och tände en cigarett i tåget för två månader sedan så lyfte jag ögonbrynen i förvåning faktiskt, höjden av dumhet vet inga gränser ibland. Jag behövde inte säga något dock, tågvärden som är ordentligheten själv och alltid påtalar att "Man lyssnar på spel och musik med hörlurar och inte öppet, har inte fötterna i våra säten, eller på våra säten utan på golvet och i tysta kupéerna ska samtal undvikas och telefonerna vara på ljudlöst, och man visar respekt och hänsyn till medresenärer" kom farande som om han anade handlingen snarare än såg den och kvickt skickade av honom.

 

[Enya]

...eller så kan man bara låta folk få röka ifred. Att gå till en psykolog ska vara ett frivilligt val, utöver något att faktiskt ha råd med. Det går inte att komma ifrån att för många är en cigarett både billigare och enklare, åtminstone för stunden.

Att gå till en psykolog betyder inte heller att du per automatik blir fri från ångest. Om man vill självmedicinera genom en cigarett så ska det fortfarande få vara ett fritt val.

Och här är vi oense. Jag är för ett rökförbud. Om det innebär att man måste ta itu med sin ångest på annat vis så behöver inte det vara negativt.

Jag vet att man nödvändigtvis inte behöver bli fri från ångest för att man går till psykolog, men det känns som det är lättare än om man låter bli.

 

[Enya]

Kan ju bero på att det är exakt det "man" gör..

Det går ju utmärkt att göra när det handlar om andra saker, så varför inte om detta?

 

[Enya]

Incoming

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/_H902970









Men det är ju lite av en annan sak, att plocka in lite extra skatt här och påverka producenterna mot lite mindre socker i läsk är ju en annan sak än ett förbud.

Detta är ju ett sätt att hantera det. Det finns ju fler sätt. Jag är absolut för att man börjar angripa det problemet också.

 

[escodobe]

Om knark skulle förekomma i min värld så skulle det leda till skandal och tragedi.
Däremot så undrar jag nu väldigt mycket vilken värld som du lever i?
Jag vet väldigt många som knarkar, men ingen av dessa är på något vis rik. De flesta har diverse diagnoser som sjukvården har misslyckats med att ta hand om. Flera sitter bakom lås och bom.

Tro mig, det finns massvis med missbrukare även bland de "rika och framgångsrika".
Det underlättar definitivt att ha pengar och större möjligheter att styra över sin tid än när man jobbar i kassan på Ica.

 

[escodobe]

Det beror helt på levnadsvanor och typ av narkotika. Det ironiska är att rika människor förmodligen har lättare att använda narkotika på ett sätt som inte leder till några större negativa konsekvenser än vad fattiga personer har. Vilket nog är anledningen till att man kan få uppfattningen att rika inte knarkar.

Det kan jag skriva under på att det är.

 

[Fruentimber]

Och här är vi oense. Jag är för ett rökförbud. Om det innebär att man måste ta itu med sin ångest på annat vis så behöver inte det vara negativt.

Jag vet att man nödvändigtvis inte behöver bli fri från ångest för att man går till psykolog, men det känns som det är lättare än om man låter bli.

Hur människor ska "ta tag" i sin ångest måste ju fortfarande vara upp till varje enskild person.

Hursomhelst, det är ett sidospår som riskerar bli väldigt okänsligt om man rycker på axlarna och bara säger "skippa ciggen, gå till en psykolog". Både psykisk ohälsa och tobaksanvändande är mer komplext än så.

 

[Enya]

Hur människor ska "ta tag" i sin ångest måste ju fortfarande vara upp till varje enskild person.

Hursomhelst, det är ett sidospår som riskerar bli väldigt okänsligt om man rycker på axlarna och bara säger "skippa ciggen, gå till en psykolog". Både psykisk ohälsa och tobaksanvändande är mer komplext än så.

Ja om man ska tolka saker strikt bokstavligt på något vis blir det märkligt okänsligt. Ingen har ryckt på axlarna och ansett att man ska skippa ciggen och ta tag i sin ångest, det är ju dock din tolkning av att jag tycker att ett förbud mot tobaksbruk vore en fördel, och att cigaretter inte är en lösning på ångest utan att man i så fall får ta itu med den på annat vis, då med tanke på ett tobaksförbud som ju gör att man inte har tillgång till cigaretter som ångestlindring.

Tillägg: Om man vill, förstås.

 

[escodobe]

Det beror helt på levnadsvanor och typ av narkotika. Det ironiska är att rika människor förmodligen har lättare att använda narkotika på ett sätt som inte leder till några större negativa konsekvenser än vad fattiga personer har. Vilket nog är anledningen till att man kan få uppfattningen att rika inte knarkar.

Det finns till exempel behandlingshem speciellt inriktade på den målgruppen, personer med hög status och stor plånbok.

 

[Dentaku]

Det finns till exempel behandlingshem speciellt inriktade på den målgruppen, personer med hög status och stor plånbok.

Jag misstänker att man med stor plånbok också har möjlighet att behandlas för sitt missbruk med en helt annan diskretion än om man får nöja sig med den behandling som står till buds. Patientsekretess gäller förstås oavsett, men det är rätt stor skillnad på att kunna åka iväg till ett "hälsohem" mot att få kämpa på med beroendecentrum och stödgrupper(även om hjälpen där säkert kan vara utmärkt).

 

[Inte_Ung]

Hur människor ska "ta tag" i sin ångest måste ju fortfarande vara upp till varje enskild person.

Hursomhelst, det är ett sidospår som riskerar bli väldigt okänsligt om man rycker på axlarna och bara säger "skippa ciggen, gå till en psykolog". Både psykisk ohälsa och tobaksanvändande är mer komplext än så.

Hur vore det med:
"Byt ut ciggen mot annat nikotin."
Snus är billigare och skadar inte vare sig lungor eller omgivning.
Det är rökningen som är ett problem, inte nikotinet.