Trudeaus blackface-skandal

[stjarnhimmel]

+1 på den.

Till alla:
Jag kan hålla med om att det då och då är onödigt aggressivt när man försöker tolka andras inlägg och istället för ett nyfiket perspektiv antar en anklagande ton. Men att påpeka det genom att vrida upp tonen och anklagandet själv flera snäpp är väl ändå inte lösningen?

Fast åter till ämnet, det är Trudeaus lilla exkluderande ord i sin ursäkt vi diskuterat. Som visar på den avgrund som funnits och fortfarande existerar. Inte inläggares språkdetaljer.

Anledningen till att detta sidospår kom upp var för att frågan ställdes:
Vem är det som inte vågar skriva i tråden. Då då var vi några som tyckte det var lämpligt att svara varför vi inte skrivit.

 

[Voeux]

Intressant att se trådens utveckling och tack @the_connemara för ping i annat media. Jag har inte läst ikapp allt utan enbart de sista sidorna, och jag lämnade faktiskt diskussionen ganska nedstämd i fredags och kände att det var dumt att ens starta den. Självinsikt kan vara jobbigt ibland och det kan kännas tufft när ens brister pekas ut, men det här är någonting helt annat än välvillighet. Jag drar mig ofta för att ge mig in i diskussioner här på Buke, vilket är synd, för jag lär mig ofta mycket nytt här. Men jag är less på halmdockor och behöva sitta sida efter sida och försvara mig mot saker jag aldrig uttryckt. Till den grad att jag med jämna mellanrum starkt ifrågasätter mitt engagemang i det här forumet, och då tycker jag ändå att just den här tråden är ganska lindrig i jämförelse. Jag lämnar tråden vidare att diskutera Trudeau för de som vill men själv undviker jag det nog.

 

[sjoberga]

Intressant att se trådens utveckling och tack @the_connemara för ping i annat media. Jag har inte läst ikapp allt utan enbart de sista sidorna, och jag lämnade faktiskt diskussionen ganska nedstämd i fredags och kände att det var dumt att ens starta den. Självinsikt kan vara jobbigt ibland och det kan kännas tufft när ens brister pekas ut, men det här är någonting helt annat än välvillighet. Jag drar mig ofta för att ge mig in i diskussioner här på Buke, vilket är synd, för jag lär mig ofta mycket nytt här. Men jag är less på halmdockor och behöva sitta sida efter sida och försvara mig mot saker jag aldrig uttryckt. Till den grad att jag med jämna mellanrum starkt ifrågasätter mitt engagemang i det här forumet, och då tycker jag ändå att just den här tråden är ganska lindrig i jämförelse. Jag lämnar tråden vidare att diskutera Trudeau för de som vill men själv undviker jag det nog.

Jag tycker det finns en intressant kärna i diskussionen, med olika vinklar, och tycker att det var bra att du startade tråden. Onödigt aggressivt av vissa emellanåt, men det är en viktig fråga att reflektera kring! Där det är så lätt att fastna i det perspektiv man känner bäst till och ibland behöver man lite knuffar och resonemang för att förstå mer.

Tack för trådstarten!

 

[Thera]

Nånstans undrar man ju nu då, när vi är flera som vittnar om ett väldigt tråkigt debattklimat där man jagar i drev och tillskriver folk åsikter, om inte de som är drivande kan lyssna på det då?

Eller gäller inte vårt tolkningsföreträde här?

 

[mandalaki]

Men jag är less på halmdockor och behöva sitta sida efter sida och försvara mig mot saker jag aldrig uttryckt.

Händer inte det oss alla? För min del är det som gör att jag inte behöver försvara mig sida efter sida att jag ger upp efter några inlägg. När nån har bestämt sig för att jag tycker något jag inte tycker så går det ändå inte att få personen att fatta. Därför svarar jag i några inlägg, sen skiter jag i det. I min bukeungdom trodde jag att det gick att reda upp missförstånd med en förklaring. Oh the barnatro

 

[Dentaku]

Delvis, i alla fall. Å andra sidan handlar jättemånga trådar här om saker jag är helt okunnig om eller främmande för.

Men visst, om tex jag kritiserar tex en internationell makthavare, då blir jag förvånad om folk omkring mig tror att jag är lika kritisk mot dem. Jag kan inte tänka mig att det är unikt för mig.

Fast jag tycker att du är rätt kritisk mot TS och flera som svarat i det här inlägget, redan på sidan två. Det jag reagerade på när jag läste det var inte att du problematiserade hur trådstarten var formulerad utan att du verkar förutsätta att detta var något som TS gjort medvetet.

Här känner jag att det är just TS som nagelfars, inte Trudeau, samhällsstrukturer eller en internationell makthavare.

Jag tänker ungefär som @niphredil här, du gör i din trådstart allt du kan för att tona ner problematiken med blackface. Och därmed också det helt ofattbara i att du menar att det var en helt rimlig grej att "i en annan tid". Att ni inte menade något illa.

Alltså, jag hade haft lättare att hantera trådstarten OM ni hade menat något illa eller konstigt.

Att ni såg "svart" som något man kunde "klä ut sig till" så nyligen, och att du nedtonar allvaret i det, är för mig rasistiska strukturer som du gestaltar och reproducerar mycket tydligt. Och du gör det helt oproblematiserat.

 

[Petruska]

@Petruska och @mandalaki redan på första sidan börjar TS inlägg skärskådas på ett sätt så att jag personligen inte vågar svara. Nödvändigt till viss del men det landar ju i att TS enbart behöver försvara sig (och nu har försvunnit?) och redan på den första sidan förklarar ju TS att tråden avser att handla om mer än enbart uttalandet?

Det handlar för mig inte alls om "vi" eller "jag" i uttalandet, den diskussionen var mycket intressant för mig, för som ni skriver, på den nivån behöver det krävas en större medvetenhet!

Med skärskådandet, menar du @ nphredil s första inlägg då?

För egen del, drar jag mig mycket för att starta trådar som ens avlägset kan leda till att de främlingsfientliga på buke ska vädra morgonluft.

Jag läste @niphredil som att det var just risken för ännu en orgie i främlingsfientlighet som hen ville avvärja.

 

[Petruska]

Fast jag tycker att du är rätt kritisk mot TS och flera som svarat i det här inlägget, redan på sidan två. Det jag reagerade på när jag läste det var inte att du problematiserade hur trådstarten var formulerad utan att du verkar förutsätta att detta var något som TS gjort medvetet.

Här känner jag att det är just TS som nagelfars, inte Trudeau, samhällsstrukturer eller en internationell makthavare.

Ja, jag tycker att trådstarten är naiv och aningslös. Jag ser ingen koppling mellan Trudeau och självrannsakan. Och jag ser ingen självrannsakan.

Jag hänger inte med i vad du menar med "gör detta medvetet".

 

[Dentaku]

Ja, jag tycker att trådstarten är naiv och aningslös. Jag ser ingen koppling mellan Trudeau och självrannsakan. Och jag ser ingen självrannsakan.

Jag hänger inte med i vad du menar med "gör detta medvetet".

Med ”gör detta medvetet” syftar jag på att du skriver ”gör i din trådstart allt du kan för att tona ner problematiken” och ”du nedtonar allvaret. Det är formuleringar som pekar på ett aktivt handlande av TS, inte att formuleringarna i trådstarten skulle bero på aningslös naivitet.

 

[stjarnhimmel]

Ja, jag tycker att trådstarten är naiv och aningslös. Jag ser ingen koppling mellan Trudeau och självrannsakan. Och jag ser ingen självrannsakan.

Jag hänger inte med i vad du menar med "gör detta medvetet".

På vilket sätt är den naiv och aningslös?
För att det finns risk att den spårar ur eller för att TS skulle sakna kunskap eller något annat?

 

[honung]

Ja, jag tycker att trådstarten är naiv och aningslös. Jag ser ingen koppling mellan Trudeau och självrannsakan. Och jag ser ingen självrannsakan.

Jag hänger inte med i vad du menar med "gör detta medvetet".

Vem är du att avgöra om trådstarten är "naiv och aningslös" och hurvuvida det finns självrannsakan eller inte???

 

[honung]

Med skärskådandet, menar du @ nphredil s första inlägg då?

För egen del, drar jag mig mycket för att starta trådar som ens avlägset kan leda till att de främlingsfientliga på buke ska vädra morgonluft.

Jag läste @niphredil som att det var just risken för ännu en orgie i främlingsfientlighet som hen ville avvärja.

Så ni är två som har det ansvaret här att tillse att just den debatten inte får existera på buke? Har debatten NÅGONSIN handlat om att vara en "orgier i främlingsfientlighet" på buke? Vad är det för väderkvarnar ni slåss mot egentligen?

 

[Petruska]

Vem är du att avgöra om trådstarten är "naiv och aningslös" och hurvuvida det finns självrannsakan eller inte???

Jag är rätta personen att göra mina tolkningar och formulera mina åsikter. Andra gör med fördel detsamma för sin del.

Jag hade inte vågat eller velat öppna för det som jag befarade att trådstarten skulle öppna för.

 

[NookNook]

Alltså seriöst. Bara vita kan få en tråd som handlar om rasism till att handla om hur synd det är om de själva och vem som får eller inte får uttala sig i tråden. Helt sjukt.

 

[honung]

Jag är rätta personen att göra mina tolkningar och formulera mina åsikter. Andra gör med fördel detsamma för sin del.

Jag hade inte vågat eller velat öppna för det som jag befarade att trådstarten skulle öppna för.

Du tycker inte att de två styckena i ditt svar motsäger varandra? Det tycker jag. Jag tycker att det ser ganska klart ut som att du motarbetar andras rätt att uttrycka sina åsikter.

 

[stjarnhimmel]

Med skärskådandet, menar du @ nphredil s första inlägg då?

För egen del, drar jag mig mycket för att starta trådar som ens avlägset kan leda till att de främlingsfientliga på buke ska vädra morgonluft.

Jag läste @niphredil som att det var just risken för ännu en orgie i främlingsfientlighet som hen ville avvärja.

Jag förstår verkligen att man inte vill elda på främlingsfientlighet på tex buke. Det vill inte jag heller. Och jag är medveten om att den risken finns med vissa trådar.
Men jag tror ändå man behöver hitta något annat sätt då jag inte tycker att det blev riktigt bra i denna tråden.

 

[the_connemara]

Med skärskådandet, menar du @ nphredil s första inlägg då?

För egen del, drar jag mig mycket för att starta trådar som ens avlägset kan leda till att de främlingsfientliga på buke ska vädra morgonluft.

Jag läste @niphredil som att det var just risken för ännu en orgie i främlingsfientlighet som hen ville avvärja.

Jag läste först @niphredil och sedan även dina inlägg så, likt hur @Dentaku förklarar här på sista sidan så jag tror inte vi två heller kommer förstå varandra där.

Jag tror jag förstår er input men för mig blir det som ingen skillnad i att vara typ perfekt upplyst och "orgie i främlingsfientlighet". Jag förstår tex vikten av att inte reproducera rasistiska fördomar o dyl (likt TV4 reportern) men jag har än så länge svårt att veta vad som är okej att självreflektera över och inte. Och den diskussionen upplever jag här bli totalt dödad.

 

[the_connemara]

Alltså seriöst. Bara vita kan få en tråd som handlar om rasism till att handla om hur synd det är om de själva och vem som får eller inte får uttala sig i tråden. Helt sjukt.

Folk (eller läser jag dem som mig nu?) tycker väl att det är synd just att tråden inte får handla om rasism utan att det blir bråk istället?

En konkret ska jag iaf gärna velat diskutera i tråden är hur man pratar om rasistiska strukturer utan att reproducera dem.

 

[mandalaki]

Vem är du att avgöra om trådstarten är "naiv och aningslös" och hurvuvida det finns självrannsakan eller inte???

Men där står ju ”jag tycker att trådstarten är naiv”. Inte bara ”Trådstarten är naiv”. Den senare meningen är att avgöra om den är naiv, den förra är det inte.

 

[mandalaki]

Alltså seriöst. Bara vita kan få en tråd som handlar om rasism till att handla om hur synd det är om de själva och vem som får eller inte får uttala sig i tråden. Helt sjukt.

Då har vi olika erfarenheter. Min är inte att det bara är vita som får diskussioner om rasism att handla om vem som får uttala sig.