Trudeaus blackface-skandal

[Tonto]

Ingen, rättar till vidrigt beteende. Det jag försöker få fram är att jag aldrig har påstått att blackface är okej. Du skrev om vad jag "anser är okej och inte" på grund av okunskap. Så jag förtydligar att jag aldrig uttryckt att det är okej, eller ursäktat, av okunskap.

Du tycker alltså inte att måla sig till ”black face” är ett vidrigt beteende?

 

[mandalaki]

Ja typ nonchalant ignorans. Han har uppenbarligen gjort det flera gånger och då kan man inte skylla på att man bara är okunnig. Skulle vilja säga att det finns ignorans där folk har alla möjligheter att ta till sig att black face är racistiskt men att man väljer att inte ta det till sig.

Japp, menade bara ordet. På svenska används det ofta för att någon ignorerar något men det betyder ju helt enkelt okunskap.

 

[Voeux]

Du tycker alltså inte att måla sig till ”black face” är ett vidrigt beteende?

Jo. Jo, faktiskt. Det är det såklart, alltid, i alla sammanhang. Jag tror att jag kopplar ihop det för starkt med personens avsikter, och vidriga avsikter. Men givetvis har du rätt. Det är alltid vidrigt.

 

[Tonto]

Är ganska trött på att folks så kallade ”okunnighet” ska slätas över. Typ som när vi tjejer blev tafsade på i grundskolan och ingen bestraffning hände, pojkarna hade ju inte lärt sig att det inte var ok att tafsa på oss tjejer, så det var ju inte deras fel att vi blev antastade.

 

[Angel]

@Voeux Och känner du samma sak för en politiker som 29 år gammal suttit och vräkt ur sig misogyna åsikter? Att om det är okunskap så är du kluven till huruvida det är ett vidrigt beteende?

Om det finns politiker som aldrig kläckt ur sig någonting eller gjort någonting som är förolämpande mot någon så skulle jag undra om dom alls var mänskliga. Det gör garanterat folk hela tiden, av obetänksamhet eller med flit. Skillnaden är nog bara att det inte kommer fram till andra än den närmaste kretsen om det gäller vanligt folk. Har tex en kompis som på en studentfest klädde ut sig till Hitler för ett par år sedan, det fick han höra att jag tyckte berörde mig lite illa (det var en fest med tema ”smaklöst”) men knappast att hans nuvarande arbetsgivare vet om det och bilder utan sammanhang på det skulle garanterat kunna göra folk rejält upprörda.

Om det gäller politiker ser jag mycket hellre att saker kommer fram och att de verkar uppriktigt ångerfulla kring det samtidigt som de fortsätter att försöka jobba fast de vet att folk rotar i deras förflutna. Då bör man kunna vara relativt säker på att de (hittills) inte gjort speciellt mycket värre saker som de är rädda ska komma fram. Sen får man självklart själv avgöra vad man tror har hänt och om man vill rösta på någon annan.

 

[Voeux]

Är ganska trött på att folks så kallade ”okunnighet” ska slätas över. Typ som när vi tjejer blev tafsade på i grundskolan och ingen bestraffning hände, pojkarna hade ju inte lärt sig att det inte var ok att tafsa på oss tjejer, så det var ju inte deras fel att vi blev antastade.

Håller helt med. Min tanke med tråden var aldrig att ursäkta, okeja eller att släta över. Jag beklagar att det låtit så i trådstarten och jag ser det själv också. Jag anser att okunskap är ett stort problem och skulle gärna diskutera fler samhällsproblem med den vinklingen.

 

[Angel]

Är ganska trött på att folks så kallade ”okunnighet” ska slätas över. Typ som när vi tjejer blev tafsade på i grundskolan och ingen bestraffning hände, pojkarna hade ju inte lärt sig att det inte var ok att tafsa på oss tjejer, så det var ju inte deras fel att vi blev antastade.

Att folk är arslen mot andra innebär ju inte att det inte finns ett systemfel också som tex informationsbrist eller att de som vet att någonting är fel ändå dras med av grupptrycket för att de aldrig fått verktyg för att kunna stå emot. Att flera män eller människor gör samma sak innebär ju inte att de gör det av samma anledning. Självklart ska de straffas om de kränker andra men själv tycker jag att det är lika självklart att de som är drivande ska straffas hårdare.

Men jag är generellt rätt negativt inställd till andra människor och förutsätter att de flesta är arslen. Folk som tror gott om andra har nog lite lättare att bli besvikna

 

[Voeux]

Om det finns politiker som aldrig kläckt ur sig någonting eller gjort någonting som är förolämpande mot någon så skulle jag undra om dom alls var mänskliga. Det gör garanterat folk hela tiden, av obetänksamhet eller med flit. Skillnaden är nog bara att det inte kommer fram till andra än den närmaste kretsen om det gäller vanligt folk. Har tex en kompis som på en studentfest klädde ut sig till Hitler för ett par år sedan, det fick han höra att jag tyckte berörde mig lite illa (det var en fest med tema ”smaklöst”) men knappast att hans nuvarande arbetsgivare vet om det och bilder utan sammanhang på det skulle garanterat kunna göra folk rejält upprörda.

Om det gäller politiker ser jag mycket hellre att saker kommer fram och att de verkar uppriktigt ångerfulla kring det samtidigt som de fortsätter att försöka jobba fast de vet att folk rotar i deras förflutna. Då bör man kunna vara relativt säker på att de (hittills) inte gjort speciellt mycket värre saker som de är rädda ska komma fram. Sen får man självklart själv avgöra vad man tror har hänt och om man vill rösta på någon annan.

Jag vet också en sådan fest som skedde i vår ungdom. Jag var inte där dock, men har sett bilder från den. Jag är trots allt glad att vi vet bättre idag och att utvecklingen, nåväl hos många i alla fall, går åt rätt håll. Vi tar bort delar ur Pippi, Kalles jul, Tin Tin och lär oss mer om kulturell appropriering. Vi kan inte sudda ut vår historia tyvärr men vi kan bli bättra, göra bättre, upplysa oss och förhoppningsvis lyckas bättre framåt.

 

[Petruska]

Jag såg som barn på professionell teater tillsammans med mina föräldrar, att en av skådisarna var målad "svart" för att spela en (specifik) svart karaktär (han spelade inte "svart" i största allmänhet. Det kan ha varit runt 1975.

Det blev inget antirasistiskt upplopp, men mina föräldrar höll pedagogiska utläggningar kring det tveksamma i hela den grejen. Dock utan ordet blackface, såvitt jag minns. Ingen av dem är så bra på engelska.

 

[NookNook]

Jag tycker hela diskussionen som vanligt visar på hur svårt det är för många vita feminister att problematisera sitt eget beteende. Nej, det är inte okej bara för att "det var en annan tid" - det är bara ytterligare en vit manlig politiker som gjort ett gravt rasisitiskt övertramp. Okunskap yeah right - vi poc har försökt berätta hur länge som helst att det är oacceptabelt men som vanligt så är det ingen som lyssnar. Det enda som är positivt är ju att folk iallafall reagerar på det. Men fortfarande med bortförklaringar som att "han har gjort många bra saker för minoritetsgrupper". Alltså, jag skulle vilja se hur svaren i tråden skulle se ut om det handlade om något som rörde vita feminister, inte sjutton skulle man bortförklara en man som tidigare hade tafsat på kvinnor med att "han har gjort en massa bra saker för kvinnor". När är okunskap någonsin försvarbart för misogyna åsikter? Så varför skulle det vara det för rasism?

 

[Voeux]

Jag såg som barn på professionell teater tillsammans med mina föräldrar, att en av skådisarna var målad "svart" för att spela en (specifik) svart karaktär (han spelade inte "svart" i största allmänhet. Det kan ha varit runt 1975.

Det blev inget antirasistiskt upplopp, men mina föräldrar höll pedagogiska utläggningar kring det tveksamma i hela den grejen. Dock utan ordet blackface, såvitt jag minns. Ingen av dem är så bra på engelska.

Ibland undrar jag vilken värld jag levt i. I vårt fall var det som sagt 2006 och inte en kotte, inte ens historielärare eller samhällslärare stoppade oss. Därav också min naiva tro att kunskapen om detta skulle vara relativt "ny". Det är ju så man baxnar.

 

[Voeux]

Jag tycker hela diskussionen som vanligt visar på hur svårt det är för många vita feminister att problematisera sitt eget beteende. Nej, det är inte okej bara för att "det var en annan tid" - det är bara ytterligare en vit manlig politiker som gjort ett gravt rasisitiskt övertramp. Okunskap yeah right - vi poc har försökt berätta hur länge som helst att det är oacceptabelt men som vanligt så är det ingen som lyssnar. Det enda som är positivt är ju att folk iallafall reagerar på det. Men fortfarande med bortförklaringar som att "han har gjort många bra saker för minoritetsgrupper". Alltså, jag skulle vilja se hur svaren i tråden skulle se ut om det handlade om något som rörde vita feminister, inte sjutton skulle man bortförklara en man som tidigare hade tafsat på kvinnor med att "han har gjort en massa bra saker för kvinnor". När är okunskap någonsin försvarbart för misogyna åsikter? Så varför skulle det vara det för rasism?

Jag håller helt med. Men, är det verkligen någon i tråden som skrivit att det är okej?

 

[mandalaki]

Jag tycker hela diskussionen som vanligt visar på hur svårt det är för många vita feminister att problematisera sitt eget beteende. Nej, det är inte okej bara för att "det var en annan tid" - det är bara ytterligare en vit manlig politiker som gjort ett gravt rasisitiskt övertramp. Okunskap yeah right - vi poc har försökt berätta hur länge som helst att det är oacceptabelt men som vanligt så är det ingen som lyssnar. Det enda som är positivt är ju att folk iallafall reagerar på det. Men fortfarande med bortförklaringar som att "han har gjort många bra saker för minoritetsgrupper". Alltså, jag skulle vilja se hur svaren i tråden skulle se ut om det handlade om något som rörde vita feminister, inte sjutton skulle man bortförklara en man som tidigare hade tafsat på kvinnor med att "han har gjort en massa bra saker för kvinnor". När är okunskap någonsin försvarbart för misogyna åsikter? Så varför skulle det vara det för rasism?

Vita okej, men feminister? Tror du inte att även vita som inte är feminister skulle kunna resonera på det sätt du beskriver?

 

[Petruska]

Jag håller helt med. Men, är det verkligen någon i tråden som skrivit att det är okej?

Flera av oss läser ju att du slätar över.

Fler som slätar över, ett urval:

Tycker det är urfånigt att dra upp något så gammalt. Det är längesen och han har väl verkligen visat att han inte har ”såna” åsikter. Dessutom har han ju bett om ursäkt.

Har aldrig varit med om att någon blackfaceat sig men har vetat vad det är sen jag var typ 10 kanske.

Ung och dum är väl ok så länge man växer ifrån det.

Har man inte en tanke på att någon kan ta illa upp så är det inte menat som en kränkning. Speciellt om det är någonting som är gjort för länge sen. Omvärlden förändras extremt fort just nu och då måste ju ens egen världsbild också göra det. När jag var liten hade tex vi först ingen dator eller tv alls och sen en svartvit dator och en tv man knappt kunde få mottagning på. Och jag är i trettioårsåldern. Informationsflödet var en helt annan sak fram till för inte jättemånga år sedan så att få en uppfattning om hur människor som inte var i ens direkts närhet generellt kände inför saker var extremt mycket längre ifrån allas tankar än det är nu. Det säger ju inte att rasistiska saker har varit mer okej tidigare, bara att folk i vissa fall varit för oinformerade för att förstå att det de gjort varit rasistiskt.

Däremot så är ju bilder fortfarande alltid svåra att döma någon utifrån, det är extremt svårt att veta vad som ligger bakom. Vissa grejer är ju menat som ren respektlöshet eller till och med grov rasism och ser väldigt oskyldigt ut medan annat inte alls har några såna baktankar men ändå kan fås att se ut så på bild

 

[lil-sis]

Flera av oss läser ju att du slätar över.

Fler som slätar över, ett urval:

Ja jag tycker att man kan få göra dumma saker när man är ung utan att man ska förföljas av det hela livet.

Jag antog att JT var yngre än vad han faktiskt är, jag gör definitivt skillnad på vad en 19-åring gör på ett studentspex och en 29-årig lärare.

 

[NookNook]

Vita okej, men feminister? Tror du inte att även vita som inte är feminister skulle kunna resonera på det sätt du beskriver?

Absolut, men de förväntar jag mig inte ens att de ska problematisera sitt eget beteende/privilegier.

 

[Voeux]

Flera av oss läser ju att du slätar över.

Fler som slätar över, ett urval:

Flera läser också att jag inte slätar över. Jag skriver också gång på gång på gång att det inte, under några omständigheter, är okej. Så då kan jag liksom inte sitta och fortsätta diskutera frågan huruvida det är okej eller ursäktat. Nej, har jag ju sagt, det är det inte. Vill man diskutera någonting annat med mig eller utveckla diskussionen där ifrån är jag dock intresserad.

 

[Angel]

Flera av oss läser ju att du slätar över.

Fler som slätar över, ett urval:

Måste bero på att jag inte är feminist och bara har svenska minoritetsgrupper i min närmaste släkt som gör att jag inte tycker ”rätt” .

 

[Angel]

Jag tycker hela diskussionen som vanligt visar på hur svårt det är för många vita feminister att problematisera sitt eget beteende. Nej, det är inte okej bara för att "det var en annan tid" - det är bara ytterligare en vit manlig politiker som gjort ett gravt rasisitiskt övertramp. Okunskap yeah right - vi poc har försökt berätta hur länge som helst att det är oacceptabelt men som vanligt så är det ingen som lyssnar. Det enda som är positivt är ju att folk iallafall reagerar på det. Men fortfarande med bortförklaringar som att "han har gjort många bra saker för minoritetsgrupper". Alltså, jag skulle vilja se hur svaren i tråden skulle se ut om det handlade om något som rörde vita feminister, inte sjutton skulle man bortförklara en man som tidigare hade tafsat på kvinnor med att "han har gjort en massa bra saker för kvinnor". När är okunskap någonsin försvarbart för misogyna åsikter? Så varför skulle det vara det för rasism?

Men att våldföra sig på någon annan rent fysiskt/psykiskt måste väl ändå vara värre än att som enskild person (utan en större organisation bakom) göra någonting som kränker en grupp? Skulle utklädnaden varit till för att kränka en specifik mörkhyad student som var på festen skulle jag tyckt det var totalt oförlåtligt. Både på grund av att avsikten då varit helt igenomelak men också pga maktförhållandet.

 

[mandalaki]

Absolut, men de förväntar jag mig inte ens att de ska problematisera sitt eget beteende/privilegier.

Men vad är könsaspekten i detta? Feminism handlar ju om kön.

Jag är vit. Jag har åsikter om Trudeau-historien, som jag redogjorde för i mitt första inlägg (och utgick då från fler än honom, amerikanska politiker hamnar ju i blåsväder titt som tätt, pga gamla bilder eller uttalanden).

Men jag talar inte för poc. Om jag tycker att en bild från tidigt 90-tal inte behöver få politiska konsekvenser för Trudeau så betyder det inte att jag underkänner poc:s åsikter om det här. Jag talar inte om för dem att de inte ska känna sig kränkta, så som man ofta ser i debatten.

Jag undrar uppriktigt vad det är hos mig jag behöver problematisera i fallet Trudeau.

Edit: och jag har INTE slätat över något med att ”det var en annan tid”, tvärtom har jag kritiserat det uttalandet.