Valvaka!

[manda]

Apropå intressanta valresultat och bränsleprisernas betydelse på landsbygden och i valrörelsen.

Om vi skulle anordna en gissningslek på ämnet "I vilken svensk kommun får Miljöpartiet starkast stöd i riksdagsvalet", vad hade ni gissat?

Hur många hade gissat på det rätta svaret Jokkmokk? Klar vinnare med 14,7 % som röstar på MP. Tvåa blev Lund på 13,9 % och sedan kommer Stockholm, Åre och Uppsala på drygt 11 %.

Jag får erkänna att mina kunskaper om Jokkmokks politik är begränsade, men jag tänker att om det är någonstans bränslepriser borde vara en stor fråga så är det i Sveriges tredje mest glesbefolkade kommun.

Kan det inte handla om att alla partier utom Mp (grovt talat) vill urholka samernas rätt till sin mark till förmån för gruvdrift och markexploatering?

 

[sjoberga]

För övrigt vill jag som @EmmaBovary gärna fylla alla regeringens poster som handlar om migration och kriminalpolitik med icke-sossar och det blir ganska utmanande om bara MP ska dela på posterna.

 

[Hedinn]

Jag känner mig så splittrad till det här. På ett sätt tänker jag att det är jättebra med höjda bränslepriser så alla reser och kör mindre bil. Men samtidigt tycker jag det är så tråkigt att bara vissa rikare människor ska ha råd att resa eller bo på ett sånt sätt så man behöver bil.

Jag har alltid tyckt klimatfrågor är jätteviktiga men jag är tyvärr pessimistisk nu. Ska vi rädda klimatet måste hela västvärlden göra så stora förändringar som folk inte är villiga att göra.
Vi måste ju i såna fall förändra hela vårt system dvs vi kan inte köpa varor som produceras i kina, transportera mat över hela världen. Vi kan inte ha häst för nöjes skull, vi kan inte åka utomlands eller åka på semester etc.

Just resemöjligheterna är ju inte direkt kopplade till fossila bränslepriserna, enstaka långresor går att göra på flera sätt och är ju inte det som avgör vår ekonomi. Men kortare resor, där man kanske har möjlighet att ta cykeln istället för bilen, men om inte bränslepriserna svider lite kanske man tar bilen utan att tänka igenom alternativ, för att det är bekvämt? Det handlar ju mer om att förändra beteende, ungefär som plastpåseskatten som många också gnällde över, men där kan man ju snacka förändrat beteende för de flesta idag.

Det här med att "behöva bil" är ju liksom ofta en uppfattning som inte alltid stämmer överens med verkligheten. De finns, absolut, men långt ifrån för alla som anser sig ha behovet. Det handlar mycket om vilja och val, man kan nog rätt ofta dra ned på sånt som bilen behövs till, eller acceptera längre restider, t.ex. Eller så kan man byta till elbil (eller mer bränslesnål bil) fast man inte vill.

Exempelvis hörs det häromkring väldigt ofta om hur ungdomar "måste" ha A-traktorer för att ta sig dit de ska. Fast det går bussar, det innebär bara att man ibland kanske kommer fram 40 minuter tidigare än man behöver och anpassa sig lite efter busstiderna, och det är ju helt orimligt... Majoriteten av A-traktorerna är dessutom större än min bil (jag har ändå en SUV...). Det är liksom inga små bränslesnåla bilar de kör. Och den synen kommer knappast från ungdomarna själva, utan lär ju vara nedärvt från föräldrarna.

Vi är liksom generellt bättre på att se hinder än möjligheter, och ibland behöver vi liksom bli "tvingade" till något för att faktiskt se möjligheterna ordentligt.

Sen kan man ju, om man upplever sig beroende av bil och inte vill se ökade bensinpriser, rösta på partier som vill satsa på kollektivtrafiken där man bor i kommun- och regionval, t.ex. Men jag ser sällan de som ser bränslepriserna som en viktig fråga lyfta vikten av kollektivtrafiken. Dvs det finns ju chans att se (och rösta för) möjligheter, men vi väljer ofta att bara se hinder istället.

 

[EmmaBovary]

För övrigt vill jag som @EmmaBovary gärna fylla alla regeringens poster som handlar om migration och kriminalpolitik med icke-sossar och det blir ganska utmanande om bara MP ska dela på posterna.

Både V och C vann nog ganska många väljare som vill att de levererar på de punkterna.

 

[Breaktown]

Kan det inte handla om att alla partier utom Mp (grovt talat) vill urholka samernas rätt till sin mark till förmån för gruvdrift och markexploatering?

Så är det säkert! Och då kanske extra intressant och väldigt talande för den här debatten.

När man inte längre har någon miljö eller mark kvar så är de där bränslepriserna inte lika viktiga längre.

Det är som att man har hört det från några någongång förut

 

[stjarnhimmel]

Just resemöjligheterna är ju inte direkt kopplade till fossila bränslepriserna, enstaka långresor går att göra på flera sätt och är ju inte det som avgör vår ekonomi. Men kortare resor, där man kanske har möjlighet att ta cykeln istället för bilen, men om inte bränslepriserna svider lite kanske man tar bilen utan att tänka igenom alternativ, för att det är bekvämt? Det handlar ju mer om att förändra beteende, ungefär som plastpåseskatten som många också gnällde över, men där kan man ju snacka förändrat beteende för de flesta idag.

Det här med att "behöva bil" är ju liksom ofta en uppfattning som inte alltid stämmer överens med verkligheten. De finns, absolut, men långt ifrån för alla som anser sig ha behovet. Det handlar mycket om vilja och val, man kan nog rätt ofta dra ned på sånt som bilen behövs till, eller acceptera längre restider, t.ex. Eller så kan man byta till elbil (eller mer bränslesnål bil) fast man inte vill.

Exempelvis hörs det häromkring väldigt ofta om hur ungdomar "måste" ha A-traktorer för att ta sig dit de ska. Fast det går bussar, det innebär bara att man ibland kanske kommer fram 40 minuter tidigare än man behöver och anpassa sig lite efter busstiderna, och det är ju helt orimligt... Majoriteten av A-traktorerna är dessutom större än min bil (jag har ändå en SUV...). Det är liksom inga små bränslesnåla bilar de kör. Och den synen kommer knappast från ungdomarna själva, utan lär ju vara nedärvt från föräldrarna.

Vi är liksom generellt bättre på att se hinder än möjligheter, och ibland behöver vi liksom bli "tvingade" till något för att faktiskt se möjligheterna ordentligt.

Sen kan man ju, om man upplever sig beroende av bil och inte vill se ökade bensinpriser, rösta på partier som vill satsa på kollektivtrafiken där man bor i kommun- och regionval, t.ex. Men jag ser sällan de som ser bränslepriserna som en viktig fråga lyfta vikten av kollektivtrafiken. Dvs det finns ju chans att se (och rösta för) möjligheter, men vi väljer ofta att bara se hinder istället.

När jag pratar med folk så får jag bilden av att folk känner att "varför ska jag göra saker som gör mitt liv svårare eller avstå från saker när det ändå inte kommer att göra någon skillnad". Många säger att detta bara är symbolpolitik och även om vi i Sverige skulle avstå från bilkörning så kommer det ändå inte göra skillnad för klimatet utan det handlar bara om en pappersprodukt. När jag googlar får jag fram siffor som säger att sveriges utsläpp står för 0,03 % av världens utsläpp. Sen kanske det är något högre om man tänker på var sifforna hamnar när vi tex handlar något från Kina? Dock så tänker jag att om vi vill påverka mer så tror jag det handlar om forskning och produktutveckling. Dessutom att påverka de största länderna såsom Kina, USA, Indien etc.

Jag har också tidigare avstått från många saker som jag vill göra tex bildresor, klädköp, resor eller utlandssemestrar under många år och då är det klart det är trist när man sen ser andra som gör de sakerna. Jag minns en period då jag gick i regnet flera kilometer för att jag ville minska på bilkörningen och samtidigt såg jag inlägg på facebook att andra hade åkt på utlandssemester till typ Maldiverna.

 

[Tajger]

31% SD i min valkrets vi pratar landsbygd. Även närmsta kretsen hade 30%

 

[Hedinn]

När jag pratar med folk så får jag bilden av att folk känner att "varför ska jag göra saker som gör mitt liv svårare eller avstå från saker när det ändå inte kommer att göra någon skillnad". Många säger att detta bara är symbolpolitik och även om vi i Sverige skulle avstå från bilkörning så kommer det ändå inte göra skillnad för klimatet utan det handlar bara om en pappersprodukt. När jag googlar får jag fram siffor som säger att sveriges utsläpp står för 0,03 % av världens utsläpp. Sen kanske det är något högre om man tänker på var sifforna hamnar när vi tex handlar något från Kina? Dock så tänker jag att om vi vill påverka mer så tror jag det handlar om forskning och produktutveckling. Dessutom att påverka de största länderna såsom Kina, USA, Indien etc.

Jag har också tidigare avstått från många saker som jag vill göra tex bildresor, klädköp, resor eller utlandssemestrar under många år och då är det klart det är trist när man sen ser andra som gör de sakerna. Jag minns en period då jag gick i regnet flera kilometer för att jag ville minska på bilkörningen och samtidigt såg jag inlägg på facebook att andra hade åkt på utlandssemester till typ Maldiverna.

Vad exakt googlade du på då? Om vi kollar lokala utsläpp så nej, då ligger vi inte så högt, men våra bilar, mobiltelefoner, datorer, kläder och allt annat vi konsumerar produceras inte i Sverige, så de utsläppen hamnar ju på någon annans konto om man kollar lokalt och inte konsumtion.

Enstaka handlingar påverkar kanske inte på det stora hela, men som sagt, en beteendeförändring kan trigga fler och ändå förändra lite. Och så kanske fler följer efter. Argumentet "varför ska vi när inte x" håller ju inte, för det är ju alltid så att nån måste börja. Och så kan man ju välja hur man ser det. Istället för att se orättvisan kan man ju välja att se att man själv gör nåt bra? Det är ju en hälsovinst att gå i flera km dessutom, så det är ju sällan något man lider av.

Sen måste inte en person göra allt. Man kan välja att göra vissa saker mer medvetet. Jag kör bil i princip överallt dit jag ska (kör dock långt ifrån dagligen och majoriteten av resorna på ren el). Jag väljer generellt trä över plast i produkter där jag har det valet och köper närproducerat framför importerat där likvärdiga val finns. Jag är en typisk sån som försöker göra medvetna val när jag konsumerar - utan att göra mitt eget liv obekvämt, så tänker jag att jag ändå bidrar på nåt plan och behöver inte sitta och vara bitter över de som väljer annorlunda.

Och så röstar jag på ett parti jag tror kan påverka i den frågan på en högre nivå, eftersom det inte går att förlita sig på individuella krafter utan det behöver ske från regeringshåll. Men om alla bara tycker att andra ska göra allt innan vi själva gör nåt kommer vi ju inte komma någonstans.

 

[Mkb]

Apropå intressanta valresultat och bränsleprisernas betydelse på landsbygden och i valrörelsen.

Om vi skulle anordna en gissningslek på ämnet "I vilken svensk kommun får Miljöpartiet starkast stöd i riksdagsvalet", vad hade ni gissat?

Hur många hade gissat på det rätta svaret Jokkmokk? Klar vinnare med 14,7 % som röstar på MP. Tvåa blev Lund på 13,9 % och sedan kommer Stockholm, Åre och Uppsala på drygt 11 %.

Jag får erkänna att mina kunskaper om Jokkmokks politik är begränsade, men jag tänker att om det är någonstans bränslepriser borde vara en stor fråga så är det i Sveriges tredje mest glesbefolkade kommun.

MP får också enligt preliminära siffror 22,5% i kommunvalet i Jokkmokk.

Bränslepriserna är förstås en del av livet i glesbygd men inte allt. Man ser även exploateringarna. Jokkmokk är till exempel Sveriges största producent av vattenkraft vilket innebär en betydande miljöpåverkan i Luleälven. Gallók och planerna på en järnmalmsgruva där, som enligt Unesco hotar Laponias status som världsarv, är förstås en väldigt stor fråga i Jokkmokk. Konflikten där har pågått i många år nu, med bland annat starkt samiskt motstånd.

Och jag är inte förvånad över valresultatet, har bott en period i Jokkmokk och skulle beskriva det som en av orterna med tydligast samisk närvaro. Javisst det samiska finns överallt i Norrbotten men Jokkmokk har förutom mötesplatsen som marknaden utgör årligen bland annat museet Ájtte, ett av sametingens kontor samt samernas utbildningscentrum. MP i Jokkmokks Henrik Blind stod också som nummer 2 på riksdagslistan för MP i valkrets Norrbottens län.

Så det finns en stark lokal förankring vad gäller miljöfrågorna men också själva närvaron av ett helt annat perspektiv (man talar dessutom allt oftare om kolonialism i den politiska debatten här uppe tycker jag, rent generellt) än i exempelvis skånsk glesbygd där man dels kanske inte är lika omedelbart påverkade av naturens förutsättningar i och med klimatförändringarna och inte heller i samma utsträckning hotas eller påverkas av exploateringar.

Därför har man kanske på sätt och vis råd att prioritera lägre bensinpriser i vissa glesbygder men inte i andra.

 

[manda]

När jag pratar med folk så får jag bilden av att folk känner att "varför ska jag göra saker som gör mitt liv svårare eller avstå från saker när det ändå inte kommer att göra någon skillnad". Många säger att detta bara är symbolpolitik och även om vi i Sverige skulle avstå från bilkörning så kommer det ändå inte göra skillnad för klimatet utan det handlar bara om en pappersprodukt. När jag googlar får jag fram siffor som säger att sveriges utsläpp står för 0,03 % av världens utsläpp. Sen kanske det är något högre om man tänker på var sifforna hamnar när vi tex handlar något från Kina? Dock så tänker jag att om vi vill påverka mer så tror jag det handlar om forskning och produktutveckling. Dessutom att påverka de största länderna såsom Kina, USA, Indien etc.

Jag har också tidigare avstått från många saker som jag vill göra tex bildresor, klädköp, resor eller utlandssemestrar under många år och då är det klart det är trist när man sen ser andra som gör de sakerna. Jag minns en period då jag gick i regnet flera kilometer för att jag ville minska på bilkörningen och samtidigt såg jag inlägg på facebook att andra hade åkt på utlandssemester till typ Maldiverna.

Jag tänker att vi som kollektiv (Sveriges invånare) har massor att vinna på att ställa om till fossilfri inhemsk matproduktion helt utan att ett enda av världens övriga länder skulle lyfta ett lillfinger för miljön/klimatet. Kanske tom särskilt under sådana förutsättningar. Tänk bara på vilket starkt civilförsvar det är att kunna livnära sin befolkning själv, även i ett föränderligt klimat och även om internationell och nationell infrastruktur kraschar.

Har inte hjärnan med mig för att utveckla mer just n, men denna typ av argument (jag menar inte att du har dem) är så tröttsamma. Som om en framtid där vi agerar som att jordens resurser är ändliga är lika med nutiden minus allt bra istället för något helt annat med andra fördelar och nackdelar.

 

[Sonnenschein]

Jag tänker att vi som kollektiv (Sveriges invånare) har massor att vinna på att ställa om till fossilfri inhemsk matproduktion helt utan att ett enda av världens övriga länder skulle lyfta ett lillfinger för miljön/klimatet. Kanske tom särskilt under sådana förutsättningar. Tänk bara på vilket starkt civilförsvar det är att kunna livnära sin befolkning själv, även i ett föränderligt klimat och även om internationell och nationell infrastruktur kraschar.

Har inte hjärnan med mig för att utveckla mer just n, men denna typ av argument (jag menar inte att du har dem) är så tröttsamma. Som om en framtid där vi agerar som att jordens resurser är ändliga är lika med nutiden minus allt bra istället för något helt annat med andra fördelar och nackdelar.

Med tanke på de kostnader som skulle lämpas på den enskilde bonden så skulle priset på inhemska matvaror skjuta i höjden. Att äta svenskt skulle bli en klassfråga där den som har råd kan äta inhemskt med gott samvete, medan resten av befolkningen är tvungna att äta importerad mat med dåligt klimatsamvete. Det kommer bli massiva omställningskostnader, vem ska då ta den? Hur mycket måste staten subventionera? Var kommer de pengarna ifrån? Högre skatter på lönerna? Högre moms på maten? Högre energiskatter? Hur ska vanligt folk ha råd att minska sin klimatpåverkan genom att energieffektivisera sin bostad, byta från fossilbil till elbil osv?

 

[Morces]

Men så var det väl även förra gången? Eller var det i EU-valet bara? Jag har röstat minst en gång med valsedlarna bakom en skärm i allafall.

Detta är mitt tredje val. Första gången jag ser skärmarna med valsedlar. Så kanske var EU valet.

 

[Sassy]

Med tanke på de kostnader som skulle lämpas på den enskilde bonden så skulle priset på inhemska matvaror skjuta i höjden. Att äta svenskt skulle bli en klassfråga där den som har råd kan äta inhemskt med gott samvete, medan resten av befolkningen är tvungna att äta importerad mat med dåligt klimatsamvete. Det kommer bli massiva omställningskostnader, vem ska då ta den? Hur mycket måste staten subventionera? Var kommer de pengarna ifrån? Högre skatter på lönerna? Högre moms på maten? Högre energiskatter? Hur ska vanligt folk ha råd att minska sin klimatpåverkan genom att energieffektivisera sin bostad, byta från fossilbil till elbil osv?

Det är väl ändå rimligare att staten subventionerar en omställning till fossilfritt än att staten subventionerar flyget och billigare fossilbränslen till alla när det i själva verket är riktade grupper som faktiskt behöver det? Snacka om bidragssamhälle när statens ekonomi används för att hålla nere priserna på något som inte på något sätt kommer kunna fortgå i framtiden ändå.

 

[manda]

Med tanke på de kostnader som skulle lämpas på den enskilde bonden så skulle priset på inhemska matvaror skjuta i höjden. Att äta svenskt skulle bli en klassfråga där den som har råd kan äta inhemskt med gott samvete, medan resten av befolkningen är tvungna att äta importerad mat med dåligt klimatsamvete. Det kommer bli massiva omställningskostnader, vem ska då ta den? Hur mycket måste staten subventionera? Var kommer de pengarna ifrån? Högre skatter på lönerna? Högre moms på maten? Högre energiskatter? Hur ska vanligt folk ha råd att minska sin klimatpåverkan genom att energieffektivisera sin bostad, byta från fossilbil till elbil osv?

Nu utgår du från att det inte skulle vara ett statsunderstött systemskifte, vilket är annorlunda än vad jag pratar om. Självklart ska staten ta de massiva omställningskostnaderna. Och region, kommun. En individ kan inte skifta ett paradigm.

 

[manda]

I kommunvalet i min kommun går miljöpartiet fram 12,9 procentenheter!!! De är nu näst största parti efter moderaterna. Socisldemokraterna som var störst förra mandatperioden är nu tredje största parti. Dock synd att de blivit syndabocken för och därmed tappat mest av det väldigt illa skötta S,M,C-styret -22-26.

Finns det fler lika stora ökningar (mer än dubblering) som någon känner till?

 

[fio]

Ja men då behövde de fylla på valsedlar hela tiden. Bättre att ha såhär, färre valsedlar som slängs i onödan.

Ja det är sant men det var inga köer.

 

[Sonnenschein]

Det är väl ändå rimligare att staten subventionerar en omställning till fossilfritt än att staten subventionerar flyget och billigare fossilbränslen till alla när det i själva verket är riktade grupper som faktiskt behöver det? Snacka om bidragssamhälle när statens ekonomi används för att hålla nere priserna på något som inte på något sätt kommer kunna fortgå i framtiden ändå.

Fast jag har ju inte sagt emot dig om att omställningen behövs. Det krävs att våga vara pragmatisk, och inte bli förblindad av visionära skygglappar. Det jag frågar efter är den kraschlandade ekonomiska verkligheten för helt vanligt folk under tiden. Att prata om att bara "styra om subventioner" låter bra på pappret, men det är en teoretisk lösning som inte täcker de faktiska kostnaderna. Om man avfärdar vanliga hushålls oro för mat- och levnadskostnader som ett begär efter "bidrag", då missar man varför motståndet mot miljöpolitiken växer. Det måste finnas en rimlig balans mellan visioner och plånbok...

 

[Sonnenschein]

Nu utgår du från att det inte skulle vara ett statsunderstött systemskifte, vilket är annorlunda än vad jag pratar om. Självklart ska staten ta de massiva omställningskostnaderna. Och region, kommun. En individ kan inte skifta ett paradigm.

Men var ska pengarna komma från? Vad måste stå tillbaka för detta paradigmskifte?

 

[fio]

C säger nu.. ”Nu avvaktar vi det slutgiltiga valresultatet, men är redo att tillsammans med Socialdemokraterna se hur Sverige kan få en handlingskraftig regering. Blir detta valresultatet behöver Socialdemokraterna se helheten. För då visar det tydligt att väljarna varken vill se en ekonomisk vänstersväng, eller ett stort inflytande för Sverigedemokraterna. Det finns ingen efterfrågan på ytterkantspolitik utan snarare önskan efter politisk stabilitet och ett politiskt innehåll med en tydlig mittenprägel. Det är våra ingångar i samtal om en ny regering med Socialdemokraterna”, skriver Hannes Hervieu.

 

[Shaggy]

Men så var det väl även förra gången? Eller var det i EU-valet bara? Jag har röstat minst en gång med valsedlarna bakom en skärm i allafall.

Det var så även förra gången. Hos oss tog man lärdom och hade denna gång 2 ställ med valsedlar istället för 1 som det var förra gången.